Приговор № 1-1/2019 1-39/2018 от 3 февраля 2019 г. по делу № 1-1/2019

24RS0053-01-2018-000329-03


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2019 г. с. Тюхтет

Тюхтетский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Викторовой Ю.В.,

при секретаре Фицай Т.В.,

с участием государственного обвинителя Меркулова В.В.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Полушина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,

установил:

ФИО1 осуществил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период с 20.08.2018 по 23.08.2018 ФИО1, действуя с единым умыслом, направленным на незаконную рубку лесных насаждений для последующего их использования в личных целях, достоверно зная об отсутствии у него на то специального разрешения, взяв из дома бензопилу марки «Урал», на самодельном транспортном средстве, не имеющем государственного регистрационного знака, приехал в лесной массив, расположенный в квартале 54 выдела 5, относящийся к лесам Тюхтетского сельского участкового лесничества КГБУ «Тюхтетское лесничество» Тюхтетского района Красноярского края, находящийся в северо-западном направлении от дома, расположенного по <адрес>, имеющий географические координаты №, №, где умышленно, при помощи привезённой с собой бензопилы незаконно спилил 33 сырорастущих дерева породы сосна объёмом 33,57 куб.м. на сумму 269466 рублей 50 копеек, 2 сырорастущих дерева породы берёза объёмом 0,82 куб.м. на сумму 3301 рубль 50 копеек, 2 сырорастущих дерева породы осина объёмом 0,85 куб.м. на сумму 664 рубля, причинив тем самым государству особо крупный ущерб в размере 273432 рубля.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в незаконной рубке деревьев указанных пород признал полностью, поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник поддержал позицию подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании, а представитель потерпевшего в своём письменном заявлении выразили своё согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание отсутствие возражений против заявленного подсудимым ходатайства, а так же то, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, характер и последствия ходатайства им осознаны и понятны, суд полагает применить особый порядок принятия судебного решения.

Вместе с тем суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного подсудимому обвинения, что подтверждается собранными по настоящему делу доказательствами и квалифицирует его действия как незаконная рубка лесных насаждений, совершённая в особо крупном размере, то есть как совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признаёт явку ФИО1 с повинной, признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, наличие на иждивении ребёнка, наличие у подсудимого инвалидности III группы.

Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.

С учётом фактических обстоятельств совершённого подсудимым преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым деяния, относящегося к экологическим преступлениям, его личность, наличие смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, а также влияние назначаемого вида наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

При назначении меры наказания суд руководствуется требованиями ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, определяющими максимальный размер наказания, назначаемый при особом порядке судебного разбирательства при наличии соответствующих смягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, учитывая установленные судом обстоятельства в их совокупности и полагая, что исправление подсудимого в настоящее время возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, возложив на подсудимого ряд обязанностей, способствующих его исправлению.

При рассмотрении гражданского иска, заявленного министерством лесного хозяйства Красноярского края суд исходит из следующего.

Указанным гражданским истцом заявлен иск к гражданскому ответчику ФИО1, в котором он просит суд взыскать с последнего в доход федерального бюджета в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого преступлением 273432 рублей.

Представитель гражданского истца в своём письменном заявлении иск поддержал полностью.

Гражданский ответчик иск признал в части, заявив о добровольном возмещении им ущерба до судебного разбирательства в сумме 50000 рублей, что подтверждено соответствующим чеком-ордером от 11.12.2018 (л.д. 228 том 1).

Суд полагает принять признание гражданским ответчиком исковых требований, поскольку в соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, а суд принять такое признание, если это не противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 39 ГПК РФ для непринятия признания иска, судом не установлены.

Гражданскому ответчику последствия признания иска судом разъяснены.

При указанных обстоятельствах гражданский иск подлежит удовлетворению в размере 223432 рублей.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в период производства по настоящему уголовному делу по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев (двух лет шести месяцев) лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив осуждённому испытательный срок в 2 (два) года, обязав его в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться в указанный орган для регистрационного учёта.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> - конфисковать в доход государства.

Иск министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в счёт возмещения имущественного ущерба, причинённого в результате преступления 223432 (двести двадцать две тысячи четыреста тридцать два) рубля, обратив их в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, прокурором апелляционного представления через Тюхтетский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Ю.В. Викторова