Решение № 2-3529/2024 2-3529/2024~М-1646/2024 М-1646/2024 от 2 июля 2024 г. по делу № 2-3529/2024

Дело № 2-3529/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,

при помощнике судьи Протченко М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО «Экспресс-Кредит» обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк Синара» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита в сумме 960 000 руб. В соответствии с условиями кредитного договора банк предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Синара» уступило права требования по просроченным кредитам АО «Газэнергобанк» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» уступило права требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях взыскания образовавшейся задолженности с ответчика истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. Впоследствии мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа. Истцом не включены требования о взыскании штрафа, пени, неустойки, комиссии, хотя и были уступлены взыскателю в рамках договора цессии.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность в размере 1 046 495 руб. 87 коп., из которых: 942 534,98 руб. – сумма основного долга; 103 960,89 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 432,48 руб. Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 43 000 руб., в части взыскания судебных расходов произвести замену взыскателя с ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на его правопреемника ИП ФИО2.

Представитель истца ООО ПКО «Экспресс-Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена за истечением срока хранения. О причинах неявки суду не сообщил. Возражений на иск не представил.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления на кредитование между ПАО «Банк Синара» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому должнику предоставлен кредит на цели личного потребления лимитом кредитования в сумме 960 000 руб. Лимит кредитования является невозобновляемым и действовал до ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка 21,9% годовых (базовая), 13,9% годовых (льготная) при условия подключения сервисного пакета. Согласно п. 6 договора заемщик гасит задолженность ежемесячно в размере 26500 руб.

Банком обязательства исполнены в полном объеме, предоставлены денежные средства в размере 960 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с п. 12 кредитного договора за несвоевременное погашение ежемесячного платежа банк имеет право требовать от заемщика уплаты пени, начисленной на сумму просроченной задолженности в размере 20% годовых. Уплата пени не освобождает заемщика от уплаты процентов, начисленных на сумму просроченного долга по кредиту, или процентов, установленных ст. 395 ГК РФ.

При оформлении заявления ответчику была предоставлена полная информация об услугах и условиях предоставления кредита и выплат, которые ему будет необходимо производить, что подтверждается его подписью в кредитном договоре.

Из письменных материалов дела следует, что ответчиком не исполняются надлежащим образом обязательства по погашению задолженности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика направлена претензия о досрочном возврате задолженности, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 1 046 495,87 руб., из которых: основной долг 942 534,98 руб., проценты за пользование кредитом 103 960,89 руб., пени за нарушение графика и/или срока возврата кредита, пени за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по уплате процентов 0,00 руб. Однако требования банка ФИО1 оставлены без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Синара» уступило права требования по просроченным кредитам АО «Газэнергобанк» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Газэнергобанк» уступило права требования по просроченным кредитам ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, ООО ПКО «Экспресс-Кредит» является надлежащим истцом по заявленным требованиям.

Согласно расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет: 942 534,98 руб. – сумма основного долга; 101 079,62 руб. – сумма неуплаченных процентов. Истцом не включены требования о взыскании штрафа, пени, неустойки, комиссии.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представила суду допустимые и достоверные доказательства, свидетельствующие о её несогласии с размером задолженности, либо наличии задолженности в ином размере.

Судом проверен расчет задолженности, представленный истцом который произведен исходя из условий договора, в соответствии с требованиями действующего законодательства (ст. 319 ГК РФ), суд соглашается с указанным расчетом и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере.

В силу ч. 1 ст. 98Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1).

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленных документов и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОО ПКО «Экспресс-Кредит» и ИП ФИО2 заключен договор оказания юридических услуг № №. В силу п. 3.2 окончательная стоимость и форма вознаграждения за оказываемые услуги определяется сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Дополнительным соглашением к договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Экспресс-Кредит» были оказаны услуги на общую сумму в размере 43 000 руб., в том числе: письменная консультация – 7000 руб., составление искового заявления – 25000 руб., составление заявления о взыскании задолженности по договору – 10 000 руб., отправление документов – 1000 руб.

В силу пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 59, 60 ГПК РФ, суд полагает, что заявителем в полной мере доказаны как факт несения судебных расходов, так и связь между понесенными заявителем расходами и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Суд, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика относительно размера заявленных к взысканию сумм, учитывая, что требования истца удовлетворены, полагает заявленные расходы на оплату услуг представителя подлежащими взысканию в заявленном размере.

Стороны договора в дополнительном соглашении предусмотрели порядок оплаты оказанных услуг, а именно, в счет оплаты юридических услуг заказчик уступает, а исполнитель принимает будущие права требования к ФИО1 по взысканию судебных расходов, подлежащих уплате заказчиком на общую сумму 43 000 руб.

В связи с тем, что в силу ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, из материалов дела следует, что истец уступил ИП ФИО2 право требования денежных средств, подлежащих уплате исполнителю в части взыскания судебных расходов за оказание юридических услуг, суд считает необходимым произвести замену стороны (взыскателя) ООО ПКО «Экспресс-Кредит» его правопреемником ИП ФИО2 в части возмещения судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 432,48 рублей, данные расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО ПКО «Экспресс-Кредит» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 046 495,87 рублей, в том числе: 942 534,98 руб. – сумма основного долга; 103 960,89 руб. – сумма неуплаченных процентов, а также взыскать государственную пошлину в размере 13 432,48 рублей. Всего взыскать 1 059 928 (один миллион пятьдесят девять тысяч девятьсот двадцать восемь рублей) 35 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Экспресс-Кредит» судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб. Произвести замену взыскателя ООО ПКО «Экспресс-Кредит» на его правопреемника Индивидуального предпринимателя ФИО2 О. №, ИНН № в части взыскания судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 43 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г.Новосибирска.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 05 августа 2024 года.

Судья (подпись) Н.А. Акулова

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-3529/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2024-003054-23).

По состоянию на 05.08.2024 заочное решение не вступило в законную силу.