Решение № 2-2055/2017 2-2055/2017~М-1567/2017 М-1567/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-2055/2017

Дело №2-2055/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года г.Ижевск

Ленинский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Лучкина М.М.,

при секретаре Калнагуз М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа-1 830 000 руб. Требования мотивированы тем, что между сторонами по делу заключен договор займа, во исполнение условий которого ответчик ДД.ММ.ГГГГ получил от истца в долг денежные средства в размере 1 830 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ. Факт передачи денежных средств от истца ответчику подтвержден актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, денежные средства истцу ответчиком не возвращены до настоящего времени. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 830 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дне, времени, месте его проведения извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам изложенным в иске.

Ответчик, его представитель ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, пояснили, что ответчик от истца какие-либо денежные средства не получала, договор займа и акт приема передачи не подписывала. Работает в фирме Амазония трэвэл, переводили денежные средства вместе с ФИО5 в организацию оформленную на Савко. ФИО5 является мамой истца. Между фирмой Амазония трэвэл и фирмой зарегистрированной на Савко имелись партнерские отношения.

Определением Ленинского районного суда г.Ижевска от 09.08.2017 удовлетворено ходатайство ответчика и его представителя, по делу назначена судебная почерковедческая экспертиза производство которой поручено ООО «Экспертное бюро г.Ижевска».

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав ответчика, представителей сторон, изучив и исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, оригиналы которых представлены суду, истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 830 000 руб. В соответствии с содержанием договора, подписанным сторонами по делу, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы займа до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1., 2.1-2.4 договора, акт от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, независимо от суммы сделки в силу статей 161 и 808 ГК РФ требует письменного оформления сделки.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства сторонами должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с законом и условиями договора, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. Данные положения закреплены и в ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст.314 ГК РФ).

Ответчик утверждал, что не подписывал указанные выше договор и акт, в связи с чем ходатайствовал о проведении судебной почерковедческой экспертизы. Определением суда ходатайство ответчика удовлетворено.

Согласно заключению экспертизы №, проведенной ООО «Экспертное бюро г.Ижевска», представленные на исследование подписи от имени ФИО2, расположенные на документах: договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ вероятно, выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами). Таким образом, экспертное заключение, полученное при проведении судебной экспертизы, однозначных выводов по указанному вопросу не содержит. Вывод эксперта носит вероятностный характер, при этом в мотивировочной части заключения отмечены совпадения между исследуемыми подписями и образцами подписи ФИО2 установлены совпадения по общим признакам, общему виду, преобладающей форме и направлению движений, размеру, разгону, а также другим, а также различия. При таком положении указанное заключение не может быть принято в качестве достоверного доказательства доводов ответчика об отсутствии его подписи на договоре займа и акте приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. О назначении дополнительной, повторной судебной почерковедческой экспертизы, иной экспертизы, опросе эксперта стороны ходатайств не заявляли.

Таким образом, судом установлено, что истец передал ответчику денежные средства в размере 1 830 000 рублей. Срок возврата указанной суммы на дату рассмотрения дела в суде истек. Истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, условия которого он выполнил в полном объеме передав ответчику денежные средства. Ответчик каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение по договору займа, а равно опровергающие доводы истца в суд не представил.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств не получения денежных средств, не заключения договора займа, а также факт не возврата денежных средств, суд исходит из доводов истца о том, что долг по договору займа не возвращен, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 1 830 000 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика подлежат расходы истца по оплате госпошлины в размере 17 350 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности в размере 1 830 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 17 350 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Ленинский районный суд г.Ижевска. Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2017.

Председательствующий судья: М.М. Лучкин