Решение № 2-143/2024 2-143/2024(2-1527/2023;)~М-1537/2023 2-1527/2023 М-1537/2023 от 16 февраля 2024 г. по делу № 2-143/2024

№ 2-143/2024

УИД 75RS0015-01-2023-003338-40


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 16 февраля 2024 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Яскиной Т.А.,

при секретаре Никулиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк Публичное акционерное общество Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение кредитной карты заключило договор на выпуск и обслуживание кредитной карты № и предоставило заемщику кредитную карту №. Процентная ставка за пользование кредитом № % годовых, тарифами банка определена неустойка в размере №% годовых. Поскольку указанное заявление являлось акцептом оферты, все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России, указанные условия опубликованные в сети Интернет на официальном сайте истца. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательств к погашению. В связи с изложенным, за ответчиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

Истец, ссылаясь на нормы ст.ст. 309,310,314,330,401,807,809-811, 819 ГК РФ, просит суд взыскать в свою пользу со ФИО1 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> рублей.

Истец ПАО Сбербанк, будучи надлежащим образом уведомлённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о чем имеется почтовое уведомление с ее подписью, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила.

На основании ч.ч.3,4,5 ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие истца и ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с пунктом 2 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО3 на основании личного заявления, выдана кредитная карта № с возобновляемой кредитной линии в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых процентная ставка по кредиту в льготный период, длительность льготного периода № дней, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты (л.д.7-8, 10-16, 38). Согласно истории изменений лимита по договору установленный кредитный лимит неоднократно менялся: первоначально установленный кредит лимит – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей (л.д.27).

Из информации о полной стоимости кредита по персональной кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора следует, что ФИО3 ознакомлена с Тарифами банка, Тарифами на выпуск и обслуживание кредитных карт, о чем свидетельствует ее подпись (л.д.38).

Как следует из материалов дела и подтверждается движением основного долга и срочных процентов, кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, выдав заемщику кредитную карту и открыв счет с установленным договором лимитом (л.д. 18-27).

Из расчета задолженности по банковской карте ответчика следует, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно пользовалась заемными денежными средствами, нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм возврата ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту (л.д.17).

За период действия кредитной карты ответчик пользовался представленным возобновляемым лимитом, в счет погашения ответчиком выплачено <данные изъяты> рублей (л.д.17).

Поскольку ФИО1 неоднократно платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, из которых: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей. Неустойки и комиссии – <данные изъяты> рублей не заявлены в иске к взысканию.

До настоящего времени обязанность по возврату задолженности ответчиком не исполнена.

Доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору материалы дела и возражение ответчика на иск не содержат.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд учитывает, что ФИО3 была ознакомлена с действующими у истца условиями кредитного договора, Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России» и тарифами банка, которые подлежали взиманию с него при заключении договора кредитования.

Материалами дела подтверждается, что при заключении кредитного договора до заемщика доведена информация обо всех существенных условиях кредитного договора, а именно: о сумме кредита, размере процентной ставки за пользование кредитом, о порядке погашения кредита, перечне и размере платежей, которые заемщик должен уплатить в случае несоблюдения им условий кредитного договора.

Сторонами были согласованы все существенные условия договора, определен его предмет. Текст договора и информацию о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора стороны подписали добровольно (л.д.8, 38), с содержанием и правовыми последствиями данной сделки ознакомлены.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные в иске суммы задолженности по основному долгу, процентам, были выплачены истцу, либо иной расчёт указанных выплат.

С расчетом представленным истцом суд соглашается, поскольку он произведен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора, фактически выплаченных ответчиком денежных средств в счет исполнения своих обязательств по кредитному договору, ответчиком не опровергнут, а в соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из выписки по счету заемщика следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом выплачено в счет погашения основного долга <данные изъяты> рублей, в счет процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей (л.д.18-25).

Таким образом, взысканию со ФИО3 подлежит задолженность по кредитной карте № в сумме <данные изъяты> рублей, из которой: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> рублей.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Со ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> рублей. В их обоснование истцом представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Байкальский банк Публичное акционерное общество Сбербанк (ОГРН: <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу, процентам в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 19.02.2024.

Судья Яскина Т.А.