Приговор № 1-109/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 1-109/2019

Дело № 1-109/2019


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Инза 3 декабря 2019 года

Инзенский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Талягиной Ю.Е.,

при секретаре Трифоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Доронина Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Пузанова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося **, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, заведомо зная, что верхушечные части растения конопля являются наркотическим средством каннабис (марихуана), свободный оборот которого запрещен в Российской Федерации и, имея умысел на незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства без цели сбыта для личного потребления, находясь 19 августа 2019 г. около 08 часов, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном на расстоянии около 300 метров от Инзенской газонаполнительной станции (ГНС), находящейся по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ..., путем <данные изъяты>, незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) в значительном размере (после высушивания до постоянно массы) массой не менее 7,21 грамма, которое поместил в полимерный пакет, имеющийся при нем, и принес в сторожевую комнату, находящуюся на территории заброшенного Инзенского мясокомбината, расположенного по адресу: Ульяновская область, г. Инза, ул. ... где высушил, измельчил и стал умышленно незаконно хранить при себе, для личного потребления до 21 августа 2019 года.

21 августа 2019 г. около 06 часов, более точное время не установлено, ФИО1 неустановленную часть незаконно приобретенного им без цели сбыта наркотического средства каннабис (марихуана) потребил, а оставшуюся часть наркотического средства каннабис (марихуана) массой 7,21 грамма, являющуюся значительным размером, стал умышленно незаконно хранить в спичечном коробке в кармане надетых на нем джинсов без цели сбыта до 18 часов 20 минут 21 августа 2019 года, до его обнаружения и изъятия из незаконного оборота сотрудниками МО МВД России «Инзенский» по адресу: <...>.

После ознакомления с материалами дела по окончании дознания обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке.

В суде ФИО1 показал, что согласен с предъявленным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого и, учитывая, что возражения у государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему.

Установлено, что подсудимый добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в присутствии защитника, в период, установленный статьей 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, он понимает его существо, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершённое подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и подтверждается доказательствами по делу, юридическая оценка содеянного дана правильно, все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в обвинении, с которым согласился подсудимый, суд квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

ФИО1 на учете врача-психиатра, врача-нарколога не состоит (л.д. 60).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 17.10.2019 № ... ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иными болезненными расстройствами не страдал и не страдает; страдает синдромом **). Синдром зависимости к наркотическим средства не выявлен. В момент совершения преступления болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, не обнаруживал и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. В лечении синдрома ** нуждается (л.д. 90-92).

Учитывая, что заключение экспертов является научно обоснованным, подтверждается материалами дела и не вызывает у суда сомнений, поведение ФИО1 адекватно как на следствии, так и в суде, вменяемость подсудимого сомнений у суда не вызывает, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 в целом характеризуется удовлетворительно, не имеет регистрации и постоянного места жительства, **, до событий по настоящему делу к административной ответственности не привлекался, ** (л.д. 53-58, 79).

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признаёт полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая наказание в виде исправительных работ, ограничения свободы, а также лишения свободы в отношении ФИО1 чрезмерно суровыми. Назначение наказание в виде штрафа нецелесообразно в виду отсутствия постоянных источников дохода у подсудимого. В данном случае цели наказания, по мнению суда, будут достигнуты путем назначения избранного вида наказания. Препятствий для назначения данного вида наказания суд не усматривает.

Согласно выводам судебно-психиатрической экспертизы от 17.10.2019 № ... ФИО1 нуждается в лечении синдрома **. Между тем, суд не находит оснований для применения к ФИО1 положений статьи 72.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку из данного заключения не следует, что он признан экспертами лицом, больным наркоманией.

При этом суд не усматривает оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Так как санкция статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает в качестве наиболее строгого вида наказания лишение свободы, на случай назначения основного наказания в виде обязательных работ правила статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не распространяются.

Мера процессуального принуждения – обязательство о явке – подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что уголовное дело было рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения, то в силу части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

От взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Инзенский», - сверток фольги с наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 6,81 грамма - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Инзенский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Е. Талягина