Решение № 2-1047/2020 2-1047/2020~М-645/2020 М-645/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-1047/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 02 июля 2020 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Карбовского С.Р.,

при секретаре Муховиковой Т.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов, указав в обоснование иска следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: автомобиля Toyota Vitz государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, автомобиля Toyota Aqua государственный регистрационный знак № и автомобиля Toyota Sprinter государственный регистрационный знак №

В результате этого дорожно-транспортного происшествия принадлежащий мне автомобиль был поврежден.

Как установлено расследованием, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО2, управлявшей автомобилем Toyota Sprinter государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО <адрес>

Согласно экспертному заключению эксперта-техника от 04.03.2020г. № 289/20, выданное Автономной Некоммерческой Организацией «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки», сумма затрат на восстановление автомобиля Toyota Vitz государственный регистрационный знак № в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом амортизационного износа составляет 51 500, 00 рублей.

За определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истцом уплачено 6 000,00 рублей, за уведомление ответчика телеграммой о месте и времени осмотра автомобиля 292,50 рублей, за отправку искового заявления ответчику 155,00 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 57 947,50 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, по доводам и основаниям в нем изложенным.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, сообщила о несогласии с иском в части суммы причиненного ущерба.

Выслушав пояснения истца, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13.50 часов водитель ФИО2, управляя автомобиля «Toyota Sprinter» г.р.н. № в районе <адрес>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения РФ не выдержала боковой интервал и совершила наезд сначала на автомобиль «Toyota Aqua» г.р.з. №, а после на автомобиль «Toyota Vitz» г.р.з№

Согласно паспорта транспортного средства собственником транспортного средства – автомобиля «Toyota Vitz» г№ является ФИО1.

Гражданская ответственность ответчика ФИО2 застрахована не была.

В отношении водителя ФИО2 были вынесены:

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ;

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ.

Согласно экспертному заключению эксперта-техника от 04.03.2020 Автономной Некоммерческой Организацией «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» сумма затрат на восстановление автомобиля Toyota Vitz г.р.з. № в связи с повреждением в результате ДТП, с учетом амортизационного износа составляет 51 500, 00 рублей.

Суд соглашается с выводами эксперта Автономной Некоммерческой Организацией «Краевой Центр Судебной Экспертизы и Оценки» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля Toyota Vitz г.р.з. №, поскольку заключение соответствует требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст.1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (ч.1). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (ч.3).

На основании изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 51500 рублей.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Истцом понесены подлежащие взысканию дополнительные расходы в размере 6 292,50 руб. (6000 руб. – проведение независимой экспертизы; 292,50 руб. – уведомление ответчика телеграммой о месте и времени осмотра автомобиля).

В силу положений статей 88, 98, 100, Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с удовлетворением требований истца о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, с ответчика в ее пользу подлежат взысканию судебные расходы в виде 155 рублей, уплаченных за отправку искового заявления ответчику и 1950 рублей по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ущерб в размере 51500 рублей; убытки в размере 6292,50 рублей, судебные расходы в размере 2105 рублей, а всего взыскать 59 897,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Р. Карбовский

Копия верна: Судья С.Р. Карбовский