Решение № 2-661/2021 2-661/2021~М-588/2021 М-588/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-661/2021

№ 2-661/2021

57RS0027-01-2020-002136-17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2021 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Андрееве И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интайм», обществу с ограниченной ответственностью «Центр М» о признании права собственности на автомобиль,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Интайм», ООО «Центр М» о признании права собственности на автомобиль, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ отец истца ФИО7 заключил с ООО «Интайм» договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, госзнак №. Для оплаты стоимости автомобиля ФИО8 заключил также кредитный договор с ЗАО Банк «Советский». В дальнейшем, полагая, что он был введен в заблуждение относительно цены товара, ФИО9 обратился в суд с иском к ООО «Интайм», ООО «Центр М», ЗАО «Банк «Советский» о защите прав потребителя. Решением Заводского районного суда г. Орла от 16.01.2015 в удовлетворении требований было отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25.03.2015 требования ФИО10 были удовлетворены. Признаны недействительными договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, идентификационный № от ДД.ММ.ГГГГ, а также кредитный договор с ЗАО Банк «Советский» и применены последствия недействительности сделок: на ФИО11 возложена обязанность передать спорный автомобиль ООО «Интайм», за ООО «Центр М» признано право собственности на данный автомобиль, с ООО «Интайм» в пользу ЗАО Банк «Советский» взысканы денежные средства в сумме 702480 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено, никто за исполнением решения не обращался. Со дня вынесения решения суда от 25.03.2015 спорный автомобиль оставался в пользовании ФИО12., который ДД.ММ.ГГГГ умер. Единственным наследником после его смерти является истец ФИО1 Поскольку спорный автомобиль находился в открытом, добросовестном и непрерывном владении ФИО13 а затем его дочери более пяти лет, то истец просит суд признать за ней право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, госзнак № в порядке приобретательной давности.

В судебное заседание истец ФИО1 надлежаще извещенная не явилась. От представителя по доверенности ФИО2 поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Соответчики ООО «Интайм», ООО «Центр М», третье лицо ЗАО «Банк «Советский» надлежаще извещенные в суд не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений по существу требований не представили, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ (ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 218 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (часть 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (часть 4).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 заключил с ООО «Интайм» договор купли-продажи № в отношении автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска.

Для оплаты стоимости автомобиля ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ заключил также кредитный договор с ЗАО Банк «Советский».

Полагая, что он был введен в заблуждение относительно цены товара, ФИО17 обратился в суд с иском к ООО «Интайм», ООО «Центр М», ЗАО «Банк «Советский» о защите прав потребителя.

Решением Заводского районного суда г. Орла от 16.01.2015 в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 25.03.2015 решение Заводского районного суда г. Орла от 16.01.2015 отменено, требования ФИО16 удовлетворены.

Признан недействительным договор купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО18 и ООО «Интайм».

Признан недействительным кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО19 и ЗАО Банк «Советский».

Применены последствия недействительности сделок: на ФИО20 возложена обязанность передать ООО «Интайм» автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска; за ООО «Центр М» признано право собственности на данный автомобиль, с ООО «Интайм» в пользу ЗАО Банк «Советский» взысканы денежные средства в сумме 702480 руб.

09.04.2015 взыскателю ООО «Интайм» направлен исполнительный лист № в отношении ФИО21., однако, как следует из ответа Заводского РОСП г. Орла от 30.06.2021, указанный исполнительный документ в отношении должника ФИО22 на исполнение не поступал.

Со дня вынесения решения суда от 25.03.2015 спорный автомобиль оставался в пользовании ФИО23

Из ответа УМВД России по Орловской области от 23.06.2021 следует, что транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госзнак № с 03.10.2014 по настоящее время зарегистрировано за ФИО24 Сведений о наложении запрета на регистрационные действия с данным автомобилем не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 умер. Единственным наследником вступившим в наследство после его смерти является его дочь - истец ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает установленным, что с 25 марта 2015 года ФИО26, а с 08 ноября 2020 года его наследник ФИО1, не являющиеся собственниками автомобиля <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госзнак № добросовестно, открыто и непрерывно владели им как своим собственным имуществом в течение пяти лет, в связи с чем, истец приобрела право собственности на это имущество.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Интайм», обществу с ограниченной ответственностью «Центр М» о признании права собственности на автомобиль удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на автомобиль <данные изъяты>, идентификационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, госзнак №.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть также обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 июля 2021 года.

Судья А.П. Золотухин