Решение № 2-1219/2023 2-20/2024 2-20/2024(2-1219/2023;)~М-478/2023 М-478/2023 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-1219/2023

Дело №2-20/2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Боровский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Смоляковой А.В.,

при секретаре Коростелевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Боровске

24 июля 2024 года

гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к администрации МО ГП «<адрес>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л:

Финансовый управляющий ФИО2 обратился в суд с иском к администрации МО ГП «<адрес>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, в обоснование иска указав, что решением Арбитражного суда <адрес> от 21.06.2022г. ФИО1 был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него была введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО2 Получены сведения Единого государственного реестра недвижимости о том, что до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 владел недвижимым имуществом: земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> площадь 3218 +/- 11,54 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования жилые дома на одну семью (индивидуальные жилые дома). Данный земельный участок принадлежал ему на праве собственности на основании договора дарения доли в праве собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №; договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ № о чем в ЕГРГН на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ внесена запись №. ДД.ММ.ГГГГ должником была осуществлена сделка дарения указанного земельного участка своей дочери ФИО3 На дату заключения договора дарения от 15.07.2018г. у должника ФИО1 имелись неисполненные обязательства перед кредиторами. Решением Тверского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между должником ФИО1. и кредитором ФИО4 составлена расписка, согласно которой кредитор передал должнику денежные средства в размере 25 000 000 рублей, которые обязуется вернуть их путем реализации своего имущества, в частности земельного участка. Согласно проведенного финансовым управляющим анализа финансового состояния должника, на момент заключения договора дарения от 15.07.2018г., у должника не было иного ликвидного имущества для исполнения своих обязательств перед кредитором. Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> указанная сделка договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной. ФИО3 отказалась от указанного земельного участка в пользу Администрация городского поселения «<адрес>», с ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка является МО ГП «<адрес>». Предъявление финансовым управляющим настоящего иска о виндикации направлено на возврат спорного имущества в конкурсную массу должника - ФИО1 с целью удовлетворения требований его кредиторов. Просит истребовать из чужого незаконного владения ответчика указанный земельный участок в конкурсную массу должника ФИО1

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено управление Росреестра по <адрес>, третье лицо – кредитор ФИО4

В судебном заседании истец - Финансовый управляющий ФИО2 исковые требования поддержал, в обоснование их дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО5 просил исковые требования удовлетворить, указав, что Решением Арбитражного суда <адрес> от IДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.ДД.ММ.ГГГГ Должником ФИО1, заключен договор дарения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером «№ по адресу: <адрес> площадь 3218+/-11,54 кв.м. По указанному договору дарения, должник ФИО1 передал земельный участок своей дочери ФИО3 Совершенный безвозмездный договор в пользу дочери указанного земельного участка направлен на причинение ущерба кредиторам должника, так как был совершен с заинтересованным с должником лицом. На дату заключения указанного договора дарения у должника имелись неисполненные обязательства перед кредиторами, поскольку ДД.ММ.ГГГГ Тверской районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 25 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 629 626, 08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рубля. Решение вступило в законную силу. Согласно финансовому состоянию должника, проведенного финансовым управляющим, на дату заключения Договора дарения ДД.ММ.ГГГГ, у должника не было иного ликвидного имущества для исполнения своих обязательств перед кредиторами. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка. ФИО3 безвозмездно отказалась от этого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в пользу ответчика - Администрации городского поселения «<адрес>». Должник, финансовый управляющий вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя посредством предъявления к нему виндикационного иска.

Представитель ответчика МО ГП «<адрес>», третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно поступившему отзыву представителя ответчика МО ГП «<адрес>», иск не признает, указывая, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> перешел в собственность муниципального образования «<адрес>» в порядке части 4 статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости", то есть в силу прямого указания в законе. При этом регистрация осуществляется компетентными органами без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права. Для удовлетворения иска юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами). В случае недоказанности одного из перечисленных выше обстоятельств иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен быть не может. Доказательств незаконности владения земельного участка ответчиком не представлено. Спорный земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> относится к категории земель: земли населенных пунктов, а также имеет вид разрешенного использования: земельные участки (территория) общего пользования. Согласно Постановлению Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>» на спорном земельном участке с кадастровым номером №, расположен подъездной путь по <адрес> для местного населения согласно схеме. В силу п. 2 ст. 129 Гражданского кодекса РФ п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ спорный земельный участок общего пользования ограничен в обороте, не подлежат приватизации. Просит в иске отказать.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Решением Арбитражного суда <адрес> от IДД.ММ.ГГГГ должник ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев л.д. 22-24

ДД.ММ.ГГГГ должником ФИО1, заключен договор дарения принадлежащего ему на праве собственности земельного участка с кадастровым номером «№ адресу: <адрес>, <адрес> 3218+/-11,54 кв.м. По указанному договору дарения, должник ФИО1 передал земельный участок своей дочери ФИО3 л.д. 14-16

ДД.ММ.ГГГГ Тверской районный суд <адрес> вынес решение по гражданскому делу о взыскании денежных средств с ФИО1 в пользу ФИО4 задолженности в размере 25 000 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 4 629 626, 08 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рубля. Решение вступило в законную силу.

Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана недействительной сделка Договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ указанного земельного участка

л.д. 25-32

ФИО3 безвозмездно отказалась от этого земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в пользу ответчика - Администрации городского поселения «<адрес>», право собственности на спорный земельный участок зарегистрировано за МО ГП «<адрес>», что подтверждается выпиской из ЕГРН на л.д. 10-12, материалами регистрационного дела на л.д. 53-78.

Регистрация прав МО ГП «г.Балабаново» на спорный земельный участок произведена в порядке части 4 статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости", согласно которой при государственной регистрации прекращения права собственности на земельный участок или земельную долю вследствие отказа от такого права осуществляется государственная регистрация права собственности субъекта Российской Федерации или муниципального образования, к собственности которых будут отнесены эти земельный участок или земельная доля, без заявления о государственной регистрации возникновения или перехода права.

В связи с чем, МО ГП «<адрес>» приобрело права на спорный земельный участок на законных основаниях.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 данного кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право на имущество, находящееся во владении ответчика.

Таким образом, по делу об истребовании имущества (земельного участка) из чужого незаконного владения юридически значимой и подлежащей доказыванию является одновременная совокупность следующих обстоятельств: наличие у истца права на имеющийся в натуре земельный участок определенной площади и в определенных границах, а также незаконность владения этим земельным участком или его частью конкретным лицом (лицами).

При этом истец, а также третье лицо не являются собственниками либо владельцами спорного земельного участка.

Регистрация прав МО ГП «г. Балабаново» на спорный земельный участок произведена в порядке части 4 статьи 56 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О государственной регистрации недвижимости" на законных основаниях.

Согласно п.п. 2, 3 ст. 129 ГК РФ, законом или в установленном законом порядке могут быть введены ограничения оборотоспособности объектов гражданских прав, в частности могут быть предусмотрены виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо совершение сделок с которыми допускается по специальному разрешению. Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 12 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, к территориям общего пользования относятся территории, которые и беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц, в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общею пользования, скверы, бульвары.

В силу ст. 85 п. 12 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно ст. 131 ч. 2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "О несостоятельности (банкротстве)", из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, средства компенсационных фондов саморегулируемых организаций в случаях, установленных законом, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

Согласно Постановлению Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского поселения «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об утверждении Перечня автомобильных дорог общего пользования местного значения муниципального образования «<адрес>» на земельном участке с кадастровым номером №, расположен подъездной путь по <адрес> для местного населения согласно схеме. л.д. 142-145

Из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на л.д. 135-141 следует, что спорный земельный участок отнесен к территории общего пользования.

Истцом указанное постановление Администрации (исполнительно-распорядительного органа) городского поселения «<адрес>», а также изменение вида разрешенного использования не оспаривалось.

Таким образом, спорный земельный участок ограничен в обороте и владении на правах частной собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что иск не основан на законе, его удовлетворение нарушит права неопределенного круга лиц, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 к администрации МО ГП «<адрес>» об истребовании имущества из чужого незаконного владения отказать

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Боровский районный суд.

Председательствующий