Решение № 2-418/2018 2-418/2019 2-418/2019~М-2/341/2019 М-2/341/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 2-418/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» июля 2019 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием представителя истца МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности ФИО1,

ответчицы ФИО2,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-418/2018 по иску МУП «ЕСКХ Зарайского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Истец МУП «ЕСКХ Зарайского района» обратилcя в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Поводом для обращения в суд послужил тот факт, что ответчики имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 года по 01.07.2019 года, за ответчиками ФИО2, ФИО3 числится задолженность в размере --- руб. --- коп.

Истец указывает, что ранее обращался в суд для принудительного взыскания с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги: судебный приказ №2-132/11 от 29.03.2011 года на сумму --- руб. --- коп. (судебный приказ исполнен, задолженность погашена); судебный приказ №2-97/12 от 27.02.2012 года на сумму --- руб. --- коп. (судебный приказ исполнен, задолженность погашена); судебный приказ №2-105/13 от 06.03.2013 года на сумму --- руб. --- коп. (судебный приказ исполнен, задолженность погашена); судебный приказ №2-729/14 от 22.08.2014 года на сумму --- руб. --- коп. (судебный приказ исполнен, задолженность погашена); судебный приказ №2-495/15 от 22.05.2015 года на сумму --- руб. --- коп. (судебный приказ исполнен, задолженность погашена); судебный приказ №2-404/17 от 19.06.2017 года на сумму --- руб.--- коп. (судебный приказ исполнен, задолженность погашена); судебный приказ №2-527/19 от 13.05.2019 года на сумму --- руб. --- коп. (судебный приказ не был получен в связи с его отменой).

Определением мирового судьи 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области от 31.05.2019 года судебный приказ №2-527/19 от 13.05.2019 года был отменен.

Из текста искового заявления следует, что до настоящего времени имеющаяся задолженность не погашена, ответчики надлежащим образом извещались о наличии и сумме задолженности посредством направления квитанций для оплаты, в которых указывается наличие и сумма задолженности, ставки, действующие на момент изготовления квитанции.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, с учетом последних уточнений, просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО2, ФИО3 в пользу МУП «ЕСКХ Зарайского района» задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2017 года по 01.07.2019 года в размере

--- руб. --- коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере --- руб. --- коп.

Представитель истца МУП «ЕСКХ Зарайского района» по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить в полном объёме.

Ответчица ФИО2 в судебном заседании признала уточненные исковые требования, о чем представила суду соответствующее заявление.

Ответчица ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещение направлялось своевременно, в адрес суда вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения».

Согласно адресной справке, представленной ОВМ ОМВД России по г.о.Зарайск ФИО3 зарегистрирована по адресу: (адрес 1).

Иным адресом ответчика суд не располагает, извещения о времени и месте судебного разбирательства направлялись ответчику по адресу регистрации.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 от 26.06.2008г. «О применении норм Гражданско – процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

С учетом изложенного, суд считает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела судом надлежащим, и полагает возможным рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ, в отсутствии не явившейся ответчицы, без ущерба для судебного разбирательства.

Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 198 ч. 4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с тем, что признание ответчиком иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчикам судом разъяснены и понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять признание ответчиком ФИО2 иска МУП «ЕСКХ Зарайского района».

Выслушав объяснения представителя истца и ответчика, тщательно исследовав и оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.682 ГК РФ плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст.68 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

На основании п.1 ч.2 ст.153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

Согласно ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Судом установлено, что в жилом помещении по адресу: (адрес 1), зарегистрированы ответчики: ФИО2 и ФИО3, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.5).

МУП «ЕСКХ Зарайского района заключило агентский договор с Администрацией Зарайского муниципального района Московской области от 24.01.2017 года, согласно которому на МУП «ЕСКХ Зарайского района» возложены обязательства по сбору платы за наем жилых помещений, находящихся в собственности администрации Зарайского муниципального района (л.д.17-20).

Согласно Договору управления многоквартирным домом от 09.12.2006 года, работы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома №--- д.--- ---- района, а также по предоставлению коммунальных услуг, перечисленных в приложении к данному договору, в указанном многоквартирном доме осуществляет МУП «ЕСКХ Зарайского района» (л.д.9-16).

С учётом изложенного, ответчики, являясь пользователями жилого помещения, обязаны вносить плату за содержание данного жилого помещения и предоставляемые истцом коммунальные услуги, а МУП «ЕСКХ Зарайского района» является надлежащим истцом, обладающим правом предъявить к ответчикам рассматриваемые исковые требования.

Установленные законом обязанности, в части своевременного внесения платы за содержание жилья и платы за коммунальные услуги ответчиками не выполняются, в связи с чем, за период с 01.05.2017 года по 01.07.2019 года у них образовалась задолженность в размере ---- руб. --- коп.

Образовавшаяся задолженность подтверждается расчётом о начислениях.

Расчет задолженности суд находит обоснованным, подтвержденным письменными доказательствами по делу. Правильность данного расчета судом проверена. Истец правильно применил данные о ставках оплаты и тарифах, которые действуют в г.о.Зарайск Московской области.

В силу ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Суд отмечает, что ранее истец обращался к мировому судье 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.05.2017 года по 01.05.2019 года включительно на сумму --- руб. --- коп. с должников ФИО2 и ФИО3

13.05.2019 года этот судебный приказ был вынесен мировым судьей 57 судебного участка Зарайского судебного района Московской области.

Однако определением от 31.05.2019 года он был отменен на основании ст.129 ГПК РФ, в связи с поступлением возражений от ФИО2 (л.д.21).

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные МУП «ЕСКХ Зарайского района» уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу указанных статей с каждого из ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины.

В связи с тем, что истцом сумма исковых требований при уточнении снижена, то государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчиков, составляет --- руб. --- коп.

На основании ст.333.40 п.1 ч.1 НК РФ (часть II), излишне оплаченная государственная пошлина в размере --- рубля (--- – ---) подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «ЕСКХ Зарайского района» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, --- года рождения, уроженки д.--- ---- района --- области, ФИО3, --- года рождения, уроженки д.--- ---- района --- области, зарегистрированных по адресу: (адрес 1), лицевой счет абонента №--- в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» солидарно задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги за период с 01.05.2017 года по 01.07.2019 года в размере --- (---) рублей --- копеек.

Взыскать с ФИО2, --- года рождения, уроженки д.--- ---- района --- области, ФИО3, --- года рождения, уроженки д.--- ---- района ---области, в пользу Муниципального унитарного предприятия «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» расходы по оплате государственной пошлины в сумме по --- (---) рублей --- копеек, с каждой.

Вернуть Муниципальному унитарному предприятию «Единая служба коммунального хозяйства Зарайского района» из бюджета муниципального образования «Городской округ Зарайск Московской области» излишне оплаченную государственную пошлину в размере --- (---) рублей --- копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение судом изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья Н.П.Бондаренко