Решение № 2-330/2017 2-330/2017~М-342/2017 М-342/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-330/2017

Дело №2-330/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Чайка О.Н.

при секретаре Григорьевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения №8627 (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору №... от 29.04.2014 в сумме ... рублей ... копеек, указав в обоснование заявленных требований, что 29.04.2014 с ответчиком заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей по ставке 18,5% годовых сроком на 60 месяцев. В нарушение условий кредитования ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, ежемесячные платежи по кредиту вносил несвоевременно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность за период с 29.07.2014 по 20.01.2016 в сумме ... рублей ... копеек, в том числе основной долг – ... копеек, проценты – ... копейки, пени по просроченному основному долгу – ... копейка, проценты по просроченным процентам – ... копейки. Просит взыскать с ответчика задолженность в сумме ... копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек.

Представитель истца о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу: г. Кировск, ..., судебное извещение возвращено почтой с отметкой «Истек срок хранения», об уважительных причинах неявки суду не сообщил, имеющиеся возражения по существу заявленных требований и доказательства в их обоснование в суд не представил. В связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, ограничившись исследованием представленных доказательств.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмере договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, а согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство должно быть исполнено в предусмотренный им срок.

В пунктах 1 и 2 статьи 308.3 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определённую законом или договором неустойку (штраф, пени).

Как установлено судом, 29 апреля 2014 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключён кредитный договор №..., в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме ... рублей по ставке 18,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Условия кредитования определены индивидуальными условиями, указанными в договоре, и Информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит» (далее – Информация).

С кредитным договором и условиями, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре. Факт заключения договора ответчиком не оспорен.

Банк исполнил свою обязанность по условиям договора в части предоставления денежных средств ФИО1, перечислив заемщику денежные средства на ссудный счет, что подтверждается платежным поручением №... от 29.04.2014 (л.д.21).

В свою очередь, ответчик ФИО1, подписав договор и получив денежные средства, принял на себя обязательство по своевременному возврату денежных средств с начисленными процентами согласно графику платежей в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с пунктом 3.3 кредитного договора и пунктом 3 Информации при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и / или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждыц день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Графиком платежей предусмотрена уплата ответчиком аннуитетных платежей в сумме по ... копеек ежемесячно 29 числа с 29.05.2014, а с 29.04.2016 в сумме по ... копеек (л.д. 18 оборот-19).

Таким образом, ответчик обязан был своевременно оплачивать кредит и проценты по нему, однако свою обязанность не исполнял и был предупрежден Банком о необходимости соблюдения условий кредитного договора с предложением уплатить добровольно просроченные платежи по кредиту, что подтверждается имеющимся в материалах дела требованием Банка от 21.12.2015.

Определением мирового судьи судебного участка №1 Кировского судебного района Мурманской области от 26.04.2016 по делу №2-651/2016 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №... от 29.04.2014 за период с 29.07.2014 по 20.01.2016 в сумме ... копеек отменен (л.д.7).

Судом установлено, что в настоящее время, в том числе после отмены судебного приказа, задолженность по кредиту ФИО1 не погашена, в связи с чем суд, приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора.

Как следует из расчёта цены иска по договору, представленному Банком, ответчиком произведены следующие платежи в счет погашения кредита: 29.05.2014, 30.06.2014 в сумме по ... копеек, 11.08.2014 в сумме ... копейки, 17.09.2014 в сумме ... копеек, 19.08.2015 в сумме ... рублей, 28.08.2015 в сумме ... ... копейки, а всего в сумме ... копейки, которая распределена Банком на погашение просроченной задолженности по основному долгу и процентам, срочным процентам, задолженности по основному долгу, неустойки по процентам и основному долгу (л.д.10).

Таким образом, с 29.08.2015 ответчик взятые на себя обязательства перед Банком не исполняет, суммы платежей по кредиту и проценты не уплачивает. Доказательства внесения денежных средств в счёт погашения кредита в иных суммах, не учтенных Банком, ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно представленному истцом расчёту сумма задолженности по кредитному договору №... от 29.04.2014 за период с 29.07.2014 по 20.01.2016 составляет ... копеек, в том числе основной долг – ... копеек, проценты – ... копейки, пени по просроченному основному долгу – ... копейка, проценты по просроченным процентам – ... копейки.

Расчёт задолженности проверен судом, является законным и обоснованным, поскольку составлен исходя из условий кредитного договора и Информации, с учетом произведенных ответчиком платежей, ответчиком не оспорен.

С учётом установленных обстоятельств дела, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности в заявленном истом размере по вышеуказанному кредитному договору являются правомерными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленным истцом платежным поручениям №... от 29.03.2017 и №... от 03.04.2017 за подачу искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в сумме ... копеек ((...)х1% +5200), которая рассчитана истцом в соответствии с положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Мурманского отделения № 8627 задолженность по кредитному договору №... от 29 апреля 2014 года в сумме ... копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... копеек, а всего взыскать в сумме ... копейка.

Ответчик ФИО1, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Кировский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кировский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.Н. Чайка