Решение № 2-3592/2025 2-506/2026 2-506/2026(2-3592/2025;)~М-2158/2025 М-2158/2025 от 29 января 2026 г. по делу № 2-3592/2025

дело №2-506/2026

УИД 18RS0005-01-2025-003837-45

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Нуртдиновой С.А.,

при секретаре судебного заседания Мухамадьяровой Г.М.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда в размере 3 000 руб. Свои требования мотивирует тем, что он является подписчиком газеты «Российская газета». Подписка на газету оформлена «до востребования». Выпуск «Российской газеты» № 155 отпечатан в типографии г. Архангельск. Указанный выпуск газеты ответчик доставил истцу с нарушением установленного срока. Нарушением срок доставки ему причинен моральный вред. Претензия в связи с нарушением установленного срока доставки печатного издания, истцом в адрес ответчика не направлялась.

Определением суда от 20.11.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора привлечено ФГБУ «РЕДАКЦИЯ «РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЫ» (л.д. 17).

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о судебном заседании на официальном сайте Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики http://ustinovskiy.udm.sudrf.ru/ ответчик – представитель АО «Почта России», представитель третьего лица - ФГБУ «РЕДАКЦИЯ «РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЫ» в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки суду не сообщили.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного судопроизводства.

Истец ФИО1, участвовавший в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, в судебном заседании до перерыва исковые требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям. Просил в дальнейшем рассматривать дело в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные доказательства, считает установленными следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик АО «Почта России» с 01.10.2019 г. является действующим юридическим лицом, одним из видов деятельности Общества является деятельность почтовой связи, связанная с пересылкой газет и других периодических изданий.

Между АО «Почта России» и ФИО1 13.05.2025 г. заключен договор подписки на периодическое печатное издание – «Российская газета» (подписной индекс в каталоге АО «Почта России» П1265) – со следующими условиями: срок подписки – 2 полугодие 2025 г., адрес доставки – 164840, Архангельская область, Онежский район, Онега, До востребования.

В качестве основания исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по доставке подписанного издания «Российская газета», выразившееся в том, что ему было направлено подписанное издание «Российская газета» № 155 с нарушением срока.

С претензией в связи с нарушением установленного срока доставки печатного издания, истец ФИО1 в адрес ответчика не обращался.

Ответчик АО «Почта России», возражая против удовлетворения иска, указал, что издания по подписке для заключенных, в том числе отбывающих наказание в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>, оформляются с типом доставки «до востребования», поэтому нарушение сроков доставки печатного издания Обществом не усматривается.

Оценив изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводам о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Разрешая настоящее гражданское дело, суд руководствуется положениями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, согласно которым правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее по тексту – Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, приводимым законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1); Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера, владельца агрегатора) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Во исполнение ст. 1 Закона о защите прав потребителей Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.2001 г. № 759 утверждены Правила распространения периодических печатных изданий по подписке (далее по тексту – Правила № 759), которые регулируют отношения между подписчиками и редакциями, издателями, распространителями, вытекающие из договора подписки на периодические печатные издания.

В соответствии с п. 2 Правил № 759:

под редакцией, издателем понимаются организации независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в сфере изготовления периодических печатных изданий,

под подписчиком понимается гражданин, имеющий намерение приобрести или приобретающий периодическое печатное издание по договору подписки исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности,

периодическим печатным изданием признается газета, журнал, альманах, бюллетень, иное издание, имеющее постоянное название, текущий номер и выходящее в свет не реже 1 раза в год,

под приемом подписки на периодическое печатное издание понимается оформление договора подписки на периодическое печатное издание,

распространителем периодических печатных изданий по договору подписки признается редакция или издатель, выполняющие функции по распространению периодических печатных изданий, другая организация или индивидуальный предприниматель, выполняющие функции по распространению указанных изданий на основании договора с редакцией, издателем или на иных законных основаниях,

подпиской на периодические печатные издания является форма распространения периодических печатных изданий, включающая в себя ряд технологических операций, в том числе прием подписки на указанные издания, и, если это предусмотрено в договоре подписки, их доставка.

В силу п. 3 Правил № 759 договор подписки на периодическое печатное издание (далее по тексту также – договор подписки) заключается подписчиком с распространителем. В договор подписки может быть включено условие доставки периодического печатного издания подписчику. Цена подписки экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания (далее по тексту также – цена подписки) складывается из цены экземпляра (экземпляров) этого издания, выпускаемого в течение указанного в договоре подписного периода, и цены услуг по оформлению и исполнению договора подписки, в том числе цены доставки периодического печатного издания подписчику, если доставка предусмотрена в договоре подписки.

Распространитель присваивает периодическим печатным изданиям подписные индексы и издает каталоги с указанием этих индексов (п. 4 Правил № 759).

Согласно п.п. 13, 14 Правил № 759 распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в объявленные им при приеме подписки сроки (периоды). При задержке выхода в свет экземпляра (экземпляров) периодического печатного издания или изменении его объема редакция, издатель за свой счет сообщают об этом в средствах массовой информации, а также информируют распространителя и подписчика.

Таким образом, подписчик периодического печатного издания имеет право по получение такого издания в объявленные при приеме подписки сроки (периоды), если доставка предусмотрена в договоре подписки, которая (доставка) включается в цену подписки, а распространитель обязан обеспечить доставку подписчику периодических печатных изданий в указанные сроки (периоды).

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела совокупностью доказательств доподлинно установлено, что на имя ФИО1 у АО «Почта России» была оформлена подписка на периодическое печатное издание – газета «Российская газета», с типом доставки «до востребования», которой в каталоге АО «Почта России» присвоен подписной индекс П1265, то истец признается судом подписчиком указанного периодического печатного издания, а ответчик – его распространителем.

Поэтому ответчик, как распространитель печатного издания, обязан обеспечить доставку подписчику ФИО1 периодического печатного издания в объявленные им при приеме подписки сроки (периоды).

Определяя сроки (периоды) доставки печатного издания «Российская газета», суд руководствуется следующим.

Приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 29.04.2022 г. № 400 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (далее по тексту также – Приказ № 400, Нормативы).

Принимая во внимание, что при приеме подписки Общество срок доставки издания не объявляло, заключенный между истцом и ответчиком договор подписки срок доставки печатного издания также не предусматривает, доказательства обратного при рассмотрении дела представлены не были, учитывая, что на момент заключения между истцом и ответчиком договора подписки срок доставки и пересылки печатных изданий ни законом, ни иным правовым актом установлен не был, с учетом того, что объект пересылки, предусмотренный Приказом № 400, имеет сходные свойства с пересылкой печатных изданий, а также то, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2025 г. № 593, вступающим в силу с 01.09.2025 г., сроки доставки изданий в отделение почтовой связи по месту доставки (назначения) должны соответствовать контрольным срокам пересылки именно письменной корреспонденции, суд полагает возможным определить срок (период) доставки Обществом печатного издания «Российская газета» истцу, исходя из контрольных сроков, установленных Приказом № 400.

В силу п. 5 Приказа № 400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) составляют:

а) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации исчисляются в календарных днях согласно приложению № 1 к настоящим Нормативам (контрольный срок определяется в календарных днях на пересечении столбца и строки, в которых указаны города федерального значения, административные центры субъектов Российской Федерации, между которыми осуществляется пересылка письменной корреспонденции. При этом городом приема письменной корреспонденции считается город, указанный в первом столбце таблиц приложения № 1 к настоящим Нормативам);

б) на внутригородской территории городов федерального значения, на территориях административных центров субъектов Российской Федерации, административных центров муниципальных районов и городских округов - 2 календарных дня;

в) между административным центром субъекта Российской Федерации и административными центрами муниципальных районов, городских округов на территории данного субъекта Российской Федерации - 2 календарных дня;

г) между административным центром муниципального района, городского округа и поселениями, расположенными на территории данного муниципального района или городского округа, - 3 календарных дня;

д) между административными центрами муниципальных районов, городскими округами, расположенными в пределах субъекта Российской Федерации, - 4 календарных дня.

Согласно п. 6 Приказа № 400 контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между населенными пунктами рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков.

Проверяя соблюдение Обществом срока пересылки печатного издания, получателем которого являлся истец, суд приходит к следующему.

Как установлено при рассмотрении дела, печатное издание – газета «Российская газета», № 155 отпечатано в типографии ООО «Типография «Правда Севера» г. Архангельск (л.д. 5-).

Следовательно, пункт отправки печатного издания находится в гор. Архангельск, пункт назначения печатного издания и адрес получателя издания – в гор. Онега Архангельской области. Город Архангельск – административный центром субъекта Российской Федерации, гор. Онега – административный центр Муниципального образования «Онежский муниципальный район» на территории Архангельской области.

Для определения контрольного срока доставки издания в отделение почтовой связи по месту доставки (назначения) между гор. Архангельск и гор. Онега применяется контрольный срок пересылки между административным центром субъекта Российской Федерации и административным центром муниципального района на территории данного субъекта Российской Федерации, предусмотренный подп. «в» п. 5 Приказа № 400, который составляет 2 календарных дня.

В соответствии с ответом на запрос суда, ФГБУ «РЕДАКЦИЯ «РОССИЙСКОЙ ГАЗЕТЫ» сообщает, что «Российская газета» № 155 была выпущена 16.07.2025 г. и в тот же день экземпляры этого номера были переданы в УФПС Архангельской области (л.д. 24).

Согласно ответа на запрос суда, поступивший от АО «Почта России», издание «Российская газета» периодические печатные издания, поступившие на участок доставки и сортировки почтамта, сортируется в этот же день и направляется в ОПС согласно составленных маршрутов движения транспорта. Отправка почты из Северодвинска в Онегу, согласно утвержденного расписания, происходит четыре раза в неделю (понедельник, среда, пятница и суббота). Издание «Российская газета» № 155 от 16.07.2025 поступило на сортировку Северодвинского почтамта 17.07.2025 года. Издание, согласно утвержденного расписания маршрутов, было направлено в ОПС 164840 Онега 18 июля 2025 года. В ОПС издание поступило 19 июля 2025 года. Сотрудник ФКУ ИК-16 забрал издание 21 июля. Таким образом, нарушения сроков доставки изданий со стороны Северодвинского почтамта допущено не было. Нарушения в прохождении со стороны АО «Почта России не выявлено.

Как установлено при рассмотрении дела, печатное издание – газета «Российская газета», № 155 отпечатано в типографии ООО «Типография «Правда Севера» г. Архангельск, передана издателем покупателю УФПС Архангельской области 16.07.2025 г., 17.07.2025 поступило на сортировку Северодвинского почтамта, 19.07.2025 г. поступило в ОПС 164840, 21.07.2025 передана представителю ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области.

Таким образом, общий срок пересылки данного печатного издания из гор. Архангельска в гор. Онега (без учета дня приема) составил 3 календарных дня.

Следовательно, в рассматриваемом случае контрольный срок доставки издания в отделение почтовой связи по месту доставки (назначения) из гор. Архангельска в гор. Онега Архангельской области не соблюден, нарушение указанного срока составил 1 день, что является нарушением п. 13 Правил № 759, условий договора подписки на периодическое печатное издание и нарушает права истца, как подписчика и потребителя.

При этом, суд не учитывает сроки доставки печатных изданий, непосредственно истцу после получения уполномоченным сотрудником исправительного учреждения корреспонденции в отделении почты России в г. Онега, поскольку истец находится в исправительном учреждении, в котором действуют специальные правила вручения лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, периодических изданий, АО «Почта России» считается исполнившим свои обязанности по доставке периодического печатного издания с момента вручения издания сотрудникам исправительного учреждения. За дальнейшее невручение, либо вручение с длительной задержкой газет и журналов осужденным, ответчик АО «Почта России» ответственности не несет.

В силу п. 35 Правил № 759 редакция, издатель, распространитель за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора подписки несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие нарушение срока доставки печатного издания вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине истца (п. 32 Правил № 759), постольку оснований для освобождения Общества от ответственности перед истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подписки суд не усматривает.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей закреплено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как указано в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 3, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», согласно которым моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу п. 2 ст. 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей). В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав. В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, ст. 15 Закона о защите прав потребителей), при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается.

Таким образом, само по себе нарушение права истца на исполнение договора подписки на печатное издание надлежащим образом (в данном случае, соблюдение исполнителем услуги-Обществом срока доставки издания) порождает у первого право требовать у Общества, как исполнителя услуги, компенсации морального вреда. Отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допустим.

С доводами представителя ответчика АО «Почта России» об иных сроках исчисления пересылки периодических печатных изданий, суд не соглашается, поскольку Приказом № 549-п от 01.12.2016 г., на который ссылается представитель ответчика, установлены контрольные сроки пересылки емкостей с периодическими печатными изданиями, тогда как в настоящем случае речь идет о персональной подписке.

Следовательно, суд, установив нарушение права ФИО1 на получение печатного издания в контрольные сроки его пересылки, признает за ним право на компенсацию морального вреда за счет лица, его причинившего, ответчика по делу.

Определяя размер обязанности Общества по компенсации истцу причиненного морального вреда, суд исходит из следующего.

Предусмотренная законом обязанность компенсации морального вреда при доказанности факта нарушения права гражданина, как потребителя, сама по себе не означает наличие обязанности по компенсации морального вреда в истребуемом истцом размере.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (п. 25). Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27). При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости. В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания, устранить эти страдания либо сгладить их остроту (п. 30).

Принимая во внимание факт нарушения прав истца, как подписчика, на получение печатного издания с соблюдением контрольного срока его пересылки, учитывая характер допущенного Обществом нарушения прав истца и его продолжительность, ненаступление существенных неблагоприятных последствий такого нарушения, иное по делу не доказано, требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 руб.

Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению суда, будет компенсировать истцу перенесенные им физические и (или) нравственные страдания, а также устранит их.

Оснований для компенсации истцу морального вреда в большем размере не имеется.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом, в силу разъяснений, содержащихся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Закона о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Судом установлено, что ответчик нарушил право истца как потребителя на получение печатных изданий с соблюдением срока его пересылки, в добровольном порядке обязательства по компенсации морального вреда не исполнил. За такое нарушение ответчик несет предусмотренную законом ответственность, которая, как следует из положений п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, наступает в форме уплаты штрафа.

Принимая во внимание изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 250 руб. (пятьдесят процентов от 500 руб., присужденных судом в пользу истца) за неудовлетворение в добровольном порядке его требований.

Исходя из правовой природы предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" штрафа, как определенной законом денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения предусмотренной названным Законом обязанности удовлетворить обоснованные требования потребителя, по аналогии закона применение к таким правоотношениям положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является допустимым.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичное разъяснение дано в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о снижении размера подлежащего взысканию штрафа, каких-либо доказательств несоразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательств не приведено, ответчик является юридическим лицом - организацией федеральной почтовой связи, коммерческой организацией, основной целью деятельности которой является извлечение прибыли, правовых оснований для снижения подлежащего взысканию штрафа не имеется.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда, подлежат частичному удовлетворению – с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 рублей, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 250 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку истец в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета. С 09.09.2024 года внесены изменения в Налоговый Кодекс РФ, которые применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после 08.09.2024 года. Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 000 руб. за требования неимущественного характера о взыскании компенсации морального вреда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «Почта России» о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 500 руб. 00 коп., штраф в размере 250 руб. 00 коп.

В остальной части требования истца оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» в доход муниципального образования город Ижевск госпошлину 3 000 руб. 00 коп.

Суд разъясняет ответчику, что в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения, он вправе подать в Устиновский районный суд г. Ижевска заявление об отмене заочного решения.

В случае отказа в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, заочное решение в течение одного месяца может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.А. Нуртдинова