Решение № 2-515/2018 2-515/2018~М-455/2018 М-455/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 2-515/2018

Дело №2-515/2018


Решение изготовлено

в окончательной форме

07 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюковой Е.С.,

при секретаре Коминой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование иска следующее: между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 01 июля 2013 года заключен договор кредитования №**, сроком на 60 месяцев. В соответствии с указанным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 300 000 рублей под 32,5 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, по состоянию на 15 июня 2018 года задолженность ответчика составляет 519 403 рубля 50 копеек, в том числе: 279 347 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 240 055 рублей 52 копейки - задолженность по оплате процентов. Просит взыскать задолженность по кредитному договору и расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, в письменном ходатайстве, приложенном к исковому заявлению, представитель ПАО «Восточный экспресс банк» ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 20 декабря 2017 года, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не просил, в связи, с чем судом на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 этого же Кодекса по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 июля 2013 года между сторонами заключен договор кредитования №**, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей под 32,5 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, сумма кредита в размере 300 000 рублей перечислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета

В свою очередь заемщик не надлежаще исполнял свои обязательства по договору, допуская нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленным истцом, в соответствии с которой последний платеж был произведен 11 декабря 2013 года.

По состоянию на 15 июня 2018 года задолженность ответчика составляет 519 403 рубля 50 копеек, в том числе: 279 347 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 240 055 рублей 52 копейки - задолженность по оплате процентов.

Представленный истцом расчет задолженности по договору кредитования от 15 июня 2018 года проверен в судебном заседании, соответствует условиям договора кредитования, закону не противоречит.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено нарушение обязательств Заемщика по договору кредита, выраженное в том, что Банк лишается того, на что рассчитывал при заключении договора – надлежащего и своевременного погашения суммы кредита и уплаты процентов за пользование им, доказательств обратного заемщиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца и взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитования в размере 519 403 рубля 50 копеек, в том числе: 279 347 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 240 055 рублей 52 копейки - задолженность по оплате процентов.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 8394 рубля 03 копейки, исчисленная в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением от 26 июня 2018 года № **. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации уплаченную истцом государственную пошлину надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» просроченную задолженность по кредитному договору № ** от 01 июля 2013 года в сумме 519 403 рубля 50 копеек, в том числе: 279 347 рублей 98 копеек – сумма основного долга, 240 055 рублей 52 копейки - задолженность по оплате процентов; расходы по уплате государственной пошлины – 8 394 рубля 03 копейки, всего взыскать 527797 (пятьсот двадцать семь тысяч семьсот девяносто семь) рублей 53 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Корюкова