Решение № 2-3666/2024 2-3666/2024~М-2601/2024 М-2601/2024 от 28 октября 2024 г. по делу № 2-3666/2024

Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Козыревой М.Т.,

при секретаре Гут К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ перевела на счет ответчика денежные средства в размере 62 325 руб. Поскольку между сторонами отсутствуют договорные отношения, полагает, что у ФИО2 возникло неосновательное обогащение. В связи с чем, просила взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 62 325 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 544 руб. 92 коп., а также по день исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 069 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не представил.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного гл. 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения ответчиком имущества за счет истца либо факт сбережения ответчиком имущества за счет истца, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2 перевела денежные средства в сумме 62 325 руб., что подтверждается квитанцией АО «Тинькофф Банк» и ответчиком не оспаривалось.

Доказательств законного удержания полученной от ФИО1 денежной суммы, а также наличия обстоятельств, при которых полученные денежные средства не подлежат возврату, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено. Также не имеется доказательств возвращения указанной суммы истцу.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 без установленных законом или договором оснований пользовался полученными от ФИО1 денежными средствами в сумме 62 325 руб.

В связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 неосновательного обогащения в размере 62 325 руб.

Принимая во внимание положения ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на дату вынесения решения суда) в размере 6 602 руб. 02 коп., исходя из расчета: ((62325 х 136 х 16% / 366) + (62325 х 49 х 18% / 366) + (62325 х 42 х 19% / 366) (62325 х 1 х 21% / 366)).

Также, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, поскольку доказательств причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг представителя в сумме 10 500 руб., поскольку заявленный размер указанных расходов соответствует требованиям разумности и справедливости, сложности дела, объему оказанных представителем услуг.

При этом суд учитывает, что ходатайств об уменьшении размера расходов на оплату юридических услуг ответчиком не заявлено, доказательств их чрезмерности не представлено.

Оснований для признания размера понесенных истцом судебных издержек явно не соответствующим необходимости, оправданности и разумности по собственной инициативе у суда не имеется.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию оплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 069 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО1 (паспорт № №) неосновательное обогащение в размере 62 325 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 602 руб. 02 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 069 руб.

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО1 (№ №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты задолженности в размере 62 325 руб. с учетом ее уменьшения при оплате, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда отказать.

Разъяснить ответчику право подать заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: М.Т. Козырева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.