Решение № 2-96/2026 от 17 марта 2026 г. по делу № 2-96/2026

Дело № 2-96/2026

УИД 16RS0049-01-2025-012989-86

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 04 марта 2026 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сергеева А.А., при секретаре Игнатьевой Ю.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору ... от ... в размере 88 591,13 рубль, расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 рублей. В обоснование исковых требований указало, что ... между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 84 645 рублей на срок по ..., с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, в то время как Заемщик, в нарушение условий договора, не исполнил свои обязательства по своевременному погашению задолженности и уплате процентов, в результате чего у Заемщика возникла задолженность. По договору цессии ... от ... произошла переуступка прав (требований) от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», в число которых вошло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 На момент переуступки прав требований ООО «Филберт», задолженность ФИО1 составляла 88 591,85 рублей. ... ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». Судебным приказом мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан ... с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ..., однако, определением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району Республики Татарстан от ... указанный приказ был отменен в связи с возражениями ФИО1 В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком в счет погашения задолженности внесены денежные средства в сумме 0,72 руб. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору с учетом суммы погашения задолженности, внесенной после переуступки прав требования по кредитному договору, в общей сумме 88 591,13 рубль, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. В обоснование искового заявления истец ссылается на соответствующие правовые нормы, представил суду письменные доказательства.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела без участия представителя, на вынесение заочного решения согласны.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, заказное письмо, направленное ответчику, вернулось с отметкой – истёк срок хранения.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В данном случае, направленный ответчику конверт с судебным извещением и копией иска, возвратилось с отметкой «истек срок хранения». Не явившись за почтовой корреспонденцией и не интересуясь ею, ответчик, тем самым, распорядился своим правом на её получение, и должен нести риск неполучения поступившей корреспонденции. В связи с чем, суд полагает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации и месту фактического проживания ответчиков корреспонденцией является риском для них самих, все неблагоприятные последствия которого несут ответчики.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и считает возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (Кредит) той же главы и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ... между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор ... по условиям которого Кредитор предоставил Заемщику денежные средства в сумме 84 645 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 19,90% годовых, а Заемщик обязался возвратить Кредитору полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими (л.д. 7-10).

Кредитор исполнил своё обязательство надлежащим образом, предоставив кредитные средства Заемщику, что ФИО1 не оспорено, и также подтверждается выпиской по счету (л.д. 19-26).

С условиями договора, изложенными в Согласии, Условиях предоставления потребительского кредита, Тарифах ФИО1 была ознакомлена при заключении договора, что подтверждается её подписью (л.д.7, оборот).

Из этого следует, что свои обязательства перед Заемщиком Кредитор выполнил в полном объеме.

Между тем, Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнила – задолженность по кредитному договору не погашена, проценты за пользование денежными средствами также не выплачены, кроме того, не оплачены комиссионные платежи за сопровождение услуги «Гарантированная ставка», на подключение которой ФИО1 дала согласие своей подписью (л.д.7, оборот).

По договору цессии ... от ... произошла переуступка прав (требований) от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт», в число которых вошло право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 На момент переуступки прав требований ООО «Филберт», задолженность ФИО1 составляла 88 591,85 рубль (л.д.27-31).

Согласно договору цессии ... от ... ООО «Почта Банк» передало, а ООО «Филберт» приняло права (требования) по первично заключенным с заемщиками-физическими лицами Кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). В том числе передано право требования по задолженности ФИО1 по кредитному ... от 26.08.2019г., о чем она была уведомлена (л.д. 35,36).

Истец просит взыскать с ФИО1 сумму основного долга по кредитному договору, проценты за пользование денежными средствами, а также комиссионные платежи. Из представленного суду расчета задолженности следует, что общая сумма долга ФИО1 по состоянию на ... составляет 88 591,85 рубль (л.д. 17-18).

Согласно Уставу, выписке из ЕГРЮЛ, на основании решения ... от ... (л.д.37-43) ООО «Филберт» сменило наименование на ООО ПКО «Филберт».

Согласно п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора ..., Заёмщик – ФИО1 дала согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заёмщика (л.д. 7).

Следовательно, ООО ПКО «Филберт» приняло на себя права требования и стало Кредитором по договору, заключенному с ФИО1

Судебный приказ на основании заявления ООО ПКО «Филберт», ставшего кредитором на основании договора цессии, вынесен ..., а отменен на основании возражений ФИО1 определением мирового судьи судебного участка ... по Алексеевскому судебному району РТ ... (л.д.32-33,34).

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика, исходя из размера удовлетворенных требований, следует присудить в пользу истца судебные расходы (государственную пошлину) в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 88 591 (восемьдесят восемь тысяч пятьсот девяносто один) рубль 13 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья (подпись) Сергеев А.А.

Копия верна:

Судья Сергеев А.А.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2026 года.

Подлинник решения хранится в Алексеевском районном суде Республики Татарстан в деле № 2-96/2026.