Решение № 2-9291/2017 2-9291/2017~М-7398/2017 М-7398/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-9291/2017

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-9291/2017

Ленинский районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.,

при секретаре Петровой М.А.,

с участием:

истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - администрации <адрес обезличен> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 к федеральному государственному казенному «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности квартиры в порядке приватизации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. ФИО5, ФИО2, ФИО3 были привлечены судом в качестве соистцов.

В обоснование иска указано, что в соответствии с договором социального найма жилого помещения <номер обезличен> от <дата обезличена> истцы получили в бессрочное владение и пользование жилое помещение - <адрес обезличен>А, расположенном по адресу: <адрес обезличен> находящееся в федеральной собственности. Квартира была предоставлена на основании постановления главы <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> о предоставлении жилых помещений гражданам в соответствии с протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>, ФИО1 и совместно проживающим с ним членам семьи: жене ФИО5, дочери ФИО2 и сыну ФИО3, была распределена 3-комнатная квартира, общей площадью 76,51 кв.м., расположенная по адресу: <адрес обезличен>ва, <адрес обезличен>, <адрес обезличен>. Жилое помещение состоит на балансе ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. ФИО1 и члены его семьи ФИО5, ФИО2, ФИО3 зарегистрированы в указанном жилом помещении с <дата обезличена>. Ими было принято решение приобрести в общую долевую собственность в порядке приватизации, жилое помещение, полученное по договору социального найма (по 1/4 доли каждому). ФИО1 обратился в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ, на балансе которого состоит жилое помещение, с заявлением о передачи в собственность жилого помещения. В результате рассмотрения направленных ФИО1 в ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ документов, его заявление удовлетворено не было. ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в своем ответе сообщило, что не возражает против оформления в собственность жилого помещения в порядке приватизации, и указало, что поскольку в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилья в собственность, признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства. Таким образом, из-за отсутствия уполномоченного органа и утвержденного Министерством обороны Российской Федерации, порядка передачи жилых помещений, находящихся в ведомственном фонде, в собственность граждан, ФИО1 и члены его семьи не имеем возможности во внесудебном порядке заключить договор передачи в собственность нам жилого помещения, полученного по договору социального найма.

Истцы ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, и просили удовлетворить исковые требования по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации <адрес обезличен> ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дополнив, что данное жилое помещение не является служебным и не состоит в реестре муниципальной собственности. Просила суд вынести решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ответчика ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ в судебное заседание не явился, представил ходатайство об отложении судебного заседания. Суд в порядке ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно статье 1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Статья 2 указанного Закона устанавливает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно статье 11 Закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом, трехкомнатная <адрес обезличен> была предоставлена ФИО1 на состав семьи из 4-х человек на основании ордера на жилое помещение <номер обезличен> от <дата обезличена>.

Основанием выдачи ордера послужило постановления главы <адрес обезличен> от <дата обезличена><номер обезличен>. В указанной квартире, согласно поквартирной карточке и паспортов граждан, постоянно проживают ФИО1, ФИО5, ФИО2 ФИО3. Истец оплачивает коммунальные услуги из расчета на четырех человек.

Судом установлено, что истцы ранее в приватизации не участвовали.

Согласно письму комитета по управлению муниципальным имуществом <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена> и письму министерства имущественных отношений <адрес обезличен><номер обезличен> от <дата обезличена>, спорная квартира в реестре муниципальной собственности города Ставрополя и в реестре государственного имущества <адрес обезличен> не значится. в реестре специализированного жилищного фонда также не значится.

Таким образом, судом установлено, что право муниципальной, государственной собственности на <адрес обезличен> по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> не зарегистрировано, не находится она и на праве хозяйственного ведения на балансе государственных или муниципальных унитарных предприятий. Указанные обстоятельства являются препятствием к реализации истцам права на приватизацию квартиры, в административном порядке.

Указанная квартира не относится к категории жилых помещений указанных в статье 4 Закона, не подлежащих приватизации, значит, возможна ее приватизация. Поэтому, в силу статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» истцы имеют право приобрести занимаемое ими жилое помещение в собственность бесплатно. В соответствии со статьей 8 Закона в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В соответствии со статьей 6 названного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд. По сообщению во

Суд считает, что установленное законом право граждан на приватизацию занимаемого ими жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от выполнения соответствующими предприятиями и организациями распоряжений о передаче жилых помещений в муниципальную собственность либо бездействия администрации по регистрации в установленном порядке права муниципальной собственности на данное недвижимое имущество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в отношении истцов имело место нарушение его прав, которые подлежат судебной защите.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2005 г., в случае если жилые помещения, предоставленные гражданам по договору социального найма, фактически не переданы в муниципальную собственность, право собственности на указанные жилые помещения может быть признано за гражданином в судебном порядке и должно быть зарегистрировано органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, на основании судебного решения.

С учетом изложенного, имеются основания для удовлетворения требований ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на квартиру.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО5, ФИО2, ФИО3 по 1/4 доли за каждым право собственности на <адрес обезличен><адрес обезличен><адрес обезличен>.

Указанное решение является основанием для государственной регистрации права в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя путем подачи жалобы в течение месяца со дня его вынесения.

Судья Т.Н. Никитенко