Приговор № 1-67/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018

Дело №г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Село Тарумовка 08 июня 2018 г.

Судья Тарумовского районного суда РД А.М.Магомедов, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> РД Саидова А.М., подсудимых ФИО2 и ФИО1, защитника – адвоката М.Ф. Рамазанова, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре М.М.Нурлубаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием, не женатого, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> РД

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЧР, гражданина РФ, не работающего, со средним образованием, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес> РД

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору между собой незаконно добыли рыбу при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 20 часа 00 минут по 21 час 30 минут, имея умысел, направленный на незаконную добычу водных биологических ресурсов, осознавая общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушении требований ст.11 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которому, право пользования водными биоресурсами возникает на основании разрешения на добычу (вылов) водных биоресурсов, договора пользованием рыбопромысловым участком и по иным основаниям, предусмотренным данным законом, и в нарушении требований п. 15.1, п. 30.2.2 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Минсельхоза России № от ДД.ММ.ГГГГ, вместе ФИО1, находясь на берегу реки Средняя, на расстоянии около 4 км. от <адрес> – <адрес>, <адрес>, РД, в направлении <адрес>, РД, вступил в преступный сговор с вышеуказанным лицом и незаконно, при помощи капроновых рыболовецких сетей, общей длинной 62 метра и ячеей 30х30 мм. относящихся к средствам массового истребления водных биологических ресурсов добыл рыбу частиковых пород – кутум в количестве 16 экз., сазан – 21 экз., жерех – 1 экз., рыбец – 29 экз., вобла – 12 экз., лещ – 5 экз., карась – 20 экз., окунь – 2 экз., общим весом 54 кг., чем, причинил ущерб охраняемым интересам государства на сумму 17 209 рублей.

В тот же день, в 23 часа 30 минут, на автодороге, ведущей в <адрес><адрес>, <адрес>, РД, не доезжая примерно 1 км., до <адрес> – <адрес>, <адрес>, РД, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тарумовскому району прапорщиком полиции ФИО3, совместно с сотрудниками северного межрайонного отдела контроля и охраны ВБР, остановлена автомашина ВАЗ № с государственным регистрационным знаком М №, под управлением ФИО2, также в автомашине в качестве пассажира направлялся ФИО1. В ходе дальнейшего досмотра вышеуказанной автомашины в багажном отделении была обнаружена рыба частиковых пород, две мокрые капроновые рыболовецкие сети, два резиновых комбинезона и две камеры от автомобильных колес.

ФИО2 и ФИО1 вину признали полностью, поддержали свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив, что понимают, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявили добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству ФИО2 и ФИО1 с согласия государственного обвинителя и защитника дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Считая, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает ФИО2 и ФИО1 по ч. 3 ст. 256 УК РФ – наказание по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимым суд также, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимых, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ - преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Так, ФИО2 и ФИО1 совершено преступное действие, отнесенное к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым является согласно ст. 61 УК РФ – чистосердечное раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, а также наличие у подсудимого ФИО1 на иждивении одного малолетнего ребенка.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимым судом не установлены.

С учетом изложенного суд считает, что исправление подсудимых возможно без изоляции их от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком в течение которого они своим поведением должны доказать свое исправление.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении подсудимых следует отменить – по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: - автомашину ВАЗ № с государственным регистрационным знаком М №, переданная на хранение ФИО7 по вступлении приговора в законную силу вернуть собственнику ФИО8;

- две рыболовные лесочные сети ячеей 30х30 мм., длина одной, из которых 35м., а второй 27 м., две камеры от автомобильных колес и одно деревянное весло, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в черные полимерные пакеты и опечатанные оттиском печати № ОМВД России по Тарумовскому району, которые согласно расписке переданые на хранение старшине комендантской группы ОМВД России по <адрес> старшему прапорщику полиции ФИО9 по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

- компакт диск с видеозаписью момента досмотра и изъятия из автомашины ВАЗ № государственным регистрационным знаком М № РУС, рыболовецких сетей, двух резиновых комбинезонов, двух резиновых камер от автомобильных колес, одного деревянного весла и рыбы частиковых пород – хранить в материалах уголовного дела. Процессуальные издержки в виде выплаченных участвовавшему в ходе судебного производства адвокату, возмещаются за счет средств федерального бюджета на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 и ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 256 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы каждому.

В соответствии с ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год каждому.

Обязать ФИО2 и ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в УИИ по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления органа, ведающего за исполнением наказания.

Вещественные доказательства: - автомашину ВАЗ № с государственным регистрационным знаком М № №, переданная на хранение ФИО7 по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности собственнику ФИО8;

- две рыболовные лесочные сети ячеей 30х30 мм., длина одной, из которых 35м., а второй 27 м., две камеры от автомобильных колес и одно деревянное весло, изъятые ДД.ММ.ГГГГ, упакованные в черные полимерные пакеты и опечатанные оттиском печати № ОМВД России по <адрес>, которые согласно расписке переданые на хранение старшине комендантской группы ОМВД России по <адрес> старшему прапорщику полиции ФИО9 по вступлении приговора в законную силу - уничтожить;

- компакт диск с видеозаписью момента досмотра и изъятия из автомашины ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, рыболовецких сетей, двух резиновых комбинезонов, двух резиновых камер от автомобильных колес, одного деревянного весла и рыбы частиковых пород – хранить в материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде обязательства о явке в отношении осужденных ФИО2 и ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ