Решение № 2-169/2020 2-169/2020(2-3004/2019;)~М-3026/2019 2-3004/2019 М-3026/2019 от 29 января 2020 г. по делу № 2-169/2020

Дело № 2-169/2020
30 января 2020 года
г. Котлас
29RS0008-01-2019-004417-06


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Паутовой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 января 2020 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора подряда от 20 июля 2019 года, взыскании денежных средств в размере 434 580 рублей.

В обоснование требований указано, что по условиям договора ФИО2 обязался построить брусовой дом по проекту и планировке заказчика ФИО1 на земельном участке по адресу: ...., в срок до 15 октября 2019 года. Стоимость работ по договору составила 252 200 рублей, стоимость строительных материалов приобретаемых исполнителем - 434 580 рублей. 20 июля 2020 года ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме 434 580 рублей, который строительные материалы не приобрел, к строительству дома не приступил. Претензия о расторжении договора и возврате денежных средств оставлена ФИО2 без удовлетворения.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его представитель адвокат Жданов Е.В. на требованиях настаивал по доводам искового заявления, дополнительно пояснив, что истцом была передана ответчику проектная документация, препятствий к доступу на земельный участок, на котором предполагалось строительство дома, не имелось. Собственником земельного участка является сестра ФИО1 - ФИО3, которой выдана доверенность на совершение действий по строительству дома.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску не заявил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, в отзыве на иск исковые требования поддержала, указав, что ею было дано согласие ФИО1 на строительство дома за его счет.

Суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, своевременно и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца адвоката Жданова Е.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2019 года между заказчиком ФИО1 и исполнителем ФИО2 заключен договор строительного подряда, предметом которого является строительство брусового дома 8 х 7 м на свайно-винтовом фундаменте по проекту и планировке заказчика на земельном участке по адресу: .....

В соответствии с разделом 2 договора цена сделки составляет 686 780 рублей, из которых 434 580 - стоимость строительных материалов, 252 200 рублей - стоимость работ. По условиям договора заказчик оплачивает закупку строительных материалов (домокомплекта) согласно смете на материал для строительства дома. Оплата работ по строительству дома вносится после окончания всех работ, приемки результата выполненных работ заказчиком и подписания акта выполненных работ.

Согласно пункту 4.1 договора начало работ - 25 июля 2019 года, окончание выполнения работ - 15 сентября 2019 года.

Приложениями к договору являются смета на материал для строительства дома, сметная стоимость не выполнение работ при строительстве дома, техническое описание объекта строительства.

Тот факт, что земельный участок, на котором предполагалось строительство дома, принадлежит на праве собственности третьему лицу ФИО3, не умаляет действительность заключенного между истцом и ответчиком договора строительного подряда, поскольку собственником участка было дано согласие на строительство объекта за счет средств ФИО4

Согласно товарному чеку от 20 июля 2019 года ответчик получил от истца деньги в сумме 434 580 рублей.

Как следует из объяснений представителя истца адвоката Жданова Е.В., ответчик строительные материалы не приобрел, к выполнению работ по строительству дома не приступил, несмотря на то, что ФИО1 передал ФИО2 проектную документацию и обеспечил доступ к земельному участку.

Данные обстоятельства, равно как и факты заключения договора, передачи денежных средств, ответчиком не оспариваются.

26 сентября 2019 года истцом направлена ответчику претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, которая получена ФИО2 30 сентября 2019 года и оставлена без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчик не приступил к исполнению договора, срок исполнения работ истек при том, что соглашение о продлении срока выполнения работ не заключалось, то допущенное подрядчиком нарушение является существенным для заказчика, в связи с чем требования о расторжении договора и о взыскании денежных средств в размере 434 580 рублей подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 7 846 рублей /(434 580 - 200 000) х 1 % + 5 200 + 300/.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств удовлетворить.

Расторгнуть договор строительного подряда, заключенный 20 июля 2019 года между ФИО1 и ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 434 580 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 846 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2020 года.