Решение № 2-605/2017 2-605/2017~М-539/2017 М-539/2017 от 24 июля 2017 г. по делу № 2-605/2017

Дело № 2-605/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 25 июля 2017 года

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Яцук А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа. В обоснование искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у него денежные средства в размере 180 000 рублей и обязалась возвратить их в срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем написала расписку. В указанный срок ФИО2 денежные средства не вернула. Он неоднократно обращался к ФИО2 с просьбой возвратить денежные средства в размере 180 000 рублей, однако на его просьбы она не реагировала. Просит суд взыскать с ФИО2 сумму основного долга в размере 180 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 480 рублей.

В окончательном измененном исковом заявлении, предъявленном ФИО1 в порядке ст. 39 ГПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 180 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 200 рублей, всего 268 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 882 рублей 00 копеек.

В судебном заседании истец ФИО1 просил об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь в обоснование на доводы, изложенные в исковом заявлении. При этом пояснил, что деньги в сумме 180 000 рублей он передал ответчику, о чем она собственноручно написала расписку. Какого-либо давления на ФИО2 он не оказывал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. При этом пояснила, что деньги в сумме 180 000 рублей в долг у ФИО3 не брала. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, она неоднократно брала у ФИО1 в долг денежные средства в общей сумме 95 000 рублей, проценты по которым она платила ежемесячно до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платить их перестала. Поскольку она не рассчиталась с истцом по взятым ранее денежным средствам, он насчитал и предъявил ей долг в сумме 180 000 рублей, включающий суммы основного долга и проценты, заставив написать ее расписку о том, что она взяла у него денежные средства в указанной сумме под 10% ежемесячно. Данная расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана ею собственноручно, но под давлением и угрозами ФИО1 В связи с чем считает данный договор займа недействительным. Однако в соответствующие органы по данному факту она не обращалась.

Представитель ответчика – ФИО4, действующая по устному ходатайству, в судебное заседание не явилась, уведомлялась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Учитывая мнение сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2).

Пунктами 1 и 2 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа денежных средств на сумму 180 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение заключения договора займа в дело представлены договор в получении займа и расписка в получении денежных средств, написанные собственноручно ответчиком ФИО2, что ею в судебном заседании не оспаривалось.

В соответствии с правилами п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования представленных документов (договора в получении займа и расписки в получении денежных средств) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 получила в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 180 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ За пользование денежными средствами ФИО2 обязалась выплачивать проценты в сумме 10 % от полученной суммы займа до 28 числа каждого месяца, до дня полного погашения всего долга. Подтверждением возврата долга служит факт гашения и уничтожения данной письменной расписки.

Таким образом, сторонами были согласованы все существенные условия договора займа: срок действия договора, порядок возвращения суммы займа.

В силу ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (п. 1). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (п. 2).

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм, бремя доказывания факта безденежности договора займа возложено на заемщика, который в подтверждение безденежности договора займа не вправе ссылаться только на свидетельские показания (за исключением указанных в законе случаев), притом, что в отношении других видов доказательств такого запрета законодателем не установлено.

Между тем, ФИО2 не представила суду доказательства в подтверждение безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и доказательств того, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны ФИО1, или стечения тяжелых обстоятельств, а также того, что денежные средства в сумме 180 000 рублей она от ФИО1 не получала.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 принятые обязательства по вышеуказанному договору займа в полном объеме не исполнила, выплату суммы долга по договору в установленном порядке не произвела. Доказательств подтверждающих исполнение ФИО2 обязательств по договору о возврате суммы займа в размере 180 000 рублей суду не представлено.

Суд считает, что, подписав данную расписку, ответчик ФИО2 согласилась с условиями договора, в том числе, и с условием единовременного возврата всей суммы займа полностью в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также с условием выплаты ежемесячно до 28 числа каждого месяца процентов в размере 10% от суммы займа. Таким образом, подписав данную расписку в получении займа, ответчик признала наличие своих обязательств перед истцом.

Не опровергнутый ответчиком расчет, представленный истцом, судом проверен и принимается во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности ответчиком суду не представлено.

В связи с чем исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы основного долга в размере 180 000 рублей и процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 88 200 рублей являются обоснованными.

При этом проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге и уменьшению не подлежат.

Кроме того, в соответствии со ст. 414 ГК РФ обязательство может прекращаться новацией, т.е. соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами, предусматривающим иной предмет или способ исполнения.

Согласно ст. 818 ГК РФ по соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды имущества или иного основания, может быть заменен заемным обязательством. Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808).

При новации долга в заемное обязательство непосредственно передачи денежных средств не происходит, заемными средствами становится уже имеющаяся задолженность между сторонами.

Таким образом, доводы ФИО2 относительно безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ судом во внимание не принимаются.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что в правоохранительные органы по поводу угроз со стороны ФИО1 ответчик не обращалась, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке до предъявления иска ФИО1 не оспаривала, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 5 882 рубля 00 копеек, что подтверждается чеками – ордерами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца в счет возврата уплаченная государственная пошлина в размере 5 882 рубля 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 268 200 рублей 00 копеек, в том числе: сумма основного долга - 180 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 88 200 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 882 рубля 00 копеек, всего взыскать 274 082 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белозерский районный суд Курганской области.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2017 года)