Приговор № 1-364/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 1-364/2017

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижневартовск 29 мая 2017 года

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лопатюк М.И.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Нижневартовска помощника прокурора Устюжаниной А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Смирновой Г.В.,

при секретаре Керкало К.А.,

рассмотрев уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 21.30 час. <дата> до 01.00 час. <дата>, находясь в качестве гостя в <адрес> г. Нижневартовска, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая незаконность и противоправность своих действии, прошел в комнату, расположенную в указанной квартире, где из шкафа, стоявшего в данной комнате, тайно, из корыстных побуждений похитил сотовый телефон «Nokia 300 RM», стоимостью 2.695 рублей, а также пневматический пистолет «Gletcher М 712», стоимостью 9.928 рублей, принадлежащие ФИО 1 После чего, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 прошел на кухню указанной квартиры, где с поверхности микроволновой печи тайно, из корыстных побуждений, похитил планшетный компьютер «Oysters Т72НМ 3G» стоимостью 3.465 рублей, с находившейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты> не представляющей материальной ценности, принадлежащие ФИО 1 С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО 1 значительный материальный ущерб на общую сумму 16.088 рублей.

ФИО1 после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен. После консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства осознает, на ходатайстве настаивает.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против постановления приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Наказание, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы. Вина подсудимого подтверждается доказательствами по делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами.

Суд считает возможным применить по данному делу особый порядок постановления приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает наличие малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, частичное возмещение материального ущерба. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО1 условное наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, поскольку такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать содеянному и способствовать исправлению виновного.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Обязать ФИО1 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться в нее ежемесячно на регистрацию в определенные уголовно- исполнительной инспекцией дни, не менять место жительства без ее уведомления.

Вещественные доказательства по делу:

коробку из-под пневматического оружия «Gietcher М 712»; инструкцию по пневматическому оружию; чек продажи на покупку пневматического оружия «Gietcher М 712»; коробку из-под планшетного компьютера «Oyster Т72НМ 3G»; коробку из-под сотового телефона «Nokia 300 RM» imer №, возвращенные потерпевшему - оставить последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты- Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Нижневартовский городской суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.И.Лопатюк