Постановление № 5-286/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 5-286/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 5-286/17

по делу об административном правонарушении

20 июня 2017 года г.Самара

Судья Промышленного районного суда г.Самары Данилова И.Н., с участием ФИО1, потерпевшего А, его законного представителя С,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Солоха, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 час. на <адрес> у <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ водитель Солоха, управляя а/м Киа Спектра г/н №, не предоставил преимущество пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло наезд на пешехода А, которому причинен легкий вред здоровью.

Действия Солоха квалифицированы по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Допрошенный в судебном заседании Солоха пояснил, что вину свою признает, с протоколом согласен. Не отрицает, что ДД.ММ.ГГГГ, управляя транспортным средством, допустил наезд на пешехода из-за невнимательности. Причем указанный пешеход переходил проезжую часть по пешеходному переходу. Просит не лишать его водительских прав.

Допрошенный в судебном заседании А пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в районе <адрес> он переходил проезжую часть по пешеходному переходу. Почувствовал удар, от которого упал. Когда он поднялся, то увидел, что на него осуществил наезд автомобиль Киа. Далее был госпитализирован в больницу, где провел неделю. В настоящее время чувствует себя хорошо.

Законный представитель потерпевшего А – С пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошел наезд а/м на ее внука. Внук провел в больнице 6 дней. Какую-либо материальную помощь водитель Солоха их семье не оказывал. Она является законным представителем и опекуном своего внука А, в связи с тем, что его родители умерли. Просит привлечь к ответственности водителя Солоха настаивает на строгом наказании.

Заслушав Солоха, потерпевшего А, его законного представителя С, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1.2 ПДД РФ участником дорожного движения признается лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, водителем транспортного средства признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, в редакции действующей на момент ДТП, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

При этом в целях квалификации административного правонарушения не имеет правового значения, какие требования ПДД были нарушены, поскольку любое нарушение ПДД РФ, находящееся в причинной связи с причинением среднего вреда здоровью потерпевшего, будет образовывать объективную сторону данного состава.

Вина в совершении административного правонарушения, кроме показаний Солоха, который не отрицал, что допустил нарушение правил дорожного движения, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 час. на <адрес> у <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ водитель Солоха, управляя а/м Киа Спектра г/н № не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло наезд на пешехода А, которому причинен легкий вред здоровью;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно которой у А установлено повреждение: черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга,ссадины 2,3,4,5 пальцев правой кисти и 3,4 пальцев левой кисти, данные повреждения относятся к легкому вреду здоровья;

- рапортом инспектора ДПС роты № полка ДПС ГИБДД УМВД <адрес> Н о произошедшем ДТП;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении;

- справкой по ДТП; схемой места ДТП;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

-актом медицинского освидетельствования Солоха, состояние опьянения не установлено;

- объяснениями Солоха;

-объяснениями А.

Таким образом, из исследованных судом доказательств усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 16-50 час. на <адрес> у <адрес> в нарушение п. 14.1 ПДД РФ водитель Солоха, управляя а/м Киа Спектра г/н №, не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, что повлекло наезд на пешехода А, которому причинен легкий вред здоровью, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о виновности Солоха в полном объеме, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Отягчающих, смягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.12.24 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

При назначении административного наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного и считает, что назначение наказания не связанного с лишением права управления транспортными средствами не позволит достичь целей административного наказания установленных ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Солоха признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

В силу положения ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья И.Н. Данилова