Приговор № 1-1-16/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 1-1-16/2024

Дело № 1-1-16 /2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Андреаполь 02 апреля 2024 года

Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Елизарова В.П., при секретаре Малышевой Л.Н., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Андреапольского района Тверской области Григорьева А.С., подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Бучушкан А.П., представившей удостоверение № 36 и ордер № 039907, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, военнообязанного, разведенного, на иждивении один малолетний ребенок, трудоустроенного ГБУ «КЦСОН» Андреапольского МО Тверской области, осуществляющего уход за нетрудоспособным лицом, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление имело место на территории Андреапольского района Тверской области, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 10.12.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок отбытия исчислять с 02 часов 10 минут 09.12.2023 года. Наказание ФИО1 было исполнено в полном объеме, 19.12.2023 в 02 часа 10 минут истек срок административного ареста ФИО1 На основании статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. 28.01.2024 года около 15 часов 15 минут ФИО1, заведомо зная, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, срок отбытия которого не истек, не имея права управлять транспортными средствами, вновь, умышленно, в состоянии опьянения, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения возле дома № 5, расположенного на ул. Заречная г. Андреаполь Тверской области управлял принадлежащем ему автомобилем марки «ВАЗ 21053» г.р.з. № и был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский», которыми был выявлен у ФИО1 признак опьянения: поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, 28.01.2024 года в 15 часов 22 минуты с применением видеозаписи он был отстранен от управления указанным автомобилем, а 28.01.2024 года в 15 часов 26 минут также с применением видеозаписи при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К № 012835 было установлено отсутствие состояния алкогольного опьянения у ФИО1, показания прибора составили 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. После чего при наличии достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ему при помощи видеозаписи было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ «Андреапольская ЦРБ», на что он согласился. При прохождении в 16 часов 16 минут медицинского освидетельствования на состояние опьянения у ФИО1 было установлено отсутствие состояния алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. У ФИО1 был осуществлен забор биологического материала – мочи. В 16 часов 20 минут в анализе мочи у ФИО1 было выявлено наличие марихуаны. Биологический объект – моча был направлен для проведения химико-токсикологического исследования. Согласно справки о результатах химико-токсикологического исследования ГБУЗ «ТОКНД» № 308 от 01.02.2024 года в моче ФИО1 обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола (ТНС) – 11-нор-9-карбокси- ?9-ТНС в виде 11-нор-9-карбокси- ?9-ТНС TMS (список I).

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью, просил огласить показания подозреваемого.

Оглашенными в судебном заседании показаниями подозреваемого ФИО1, который свою вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, при этом показал, что он зарегистрирован по адресу: <адрес> В настоящее время он проживает по адресу: <адрес> 09.12.2023 он, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем марки «ВАЗ 2105» г.р.з. № и на третьем переулке Аллея д. Имение Андреапольского района Тверской области он был остановлен инспекторами ГИБДД. На него был составлен административный протокол, и он был отстранен от управления данным ТС. За данное правонарушение ему назначили наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. Данное наказание было им исполнено в полном объеме. Водительского удостоверения он не имеет и никогда не получал. У него имелись пару семян конопли, а именно две штуки, откуда и когда они у него появились он не помнит. В сентябре 2023 года, точной даты и времени он не помнит, так как прошло много времени с того момента он у себя дома по месту жительства по адресу: <адрес> в имевшийся у него цветочный горшок посадил вышеуказанные семена конопли, в количестве двух штук. Выращивал он их на подоконнике в спальной комнате дома. Окно данной комнаты выходит во двор дома, поэтому данное растение никто не видел. О том, что у него растет данное растение он никому не рассказывал и никому его не показывал, проживал в тот момент и проживает в настоящее время он один, в гости к нему практически никто не приходил, а если и приходили, то в спальню, в которой росло данное растение никто не заходил. Из двух семян конопли вырос один куст, на котором было четыре листочка. 02.01.2024 года около 22 часов 00 минут он оборвал с данного куста листья, высушил их в микроволновке, на это потребовалась примерно одна минута, а затем сразу же их употребил, путем выкуривания, при этом он находился один у себя дома по месту жительства. 28.01.2024 года около 15 часов 15 минут он ехал на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21053» г.р.з. № и у д. 5, расположенного на ул. Заречная г. Андреаполь Тверской области он был остановлен инспекторами ГИБДД. Инспектором ГИБДД ему было предложено предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение для проверки, он пояснил, что документов у него при себе нет, а также, что он не имеет водительского удостоверения и никогда его не получал. После этого, инспектором ГИБДД ему было предложено пройти в патрульный автомобиль, на что он согласился. Находясь в патрульном автомобиле он с применением видеозаписи был отстранен от управления автомобилем. Затем, также с применением видеозаписи ему инспектором ГИБДД было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К, на что он согласился, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Затем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ «Андреапольской ЦРБ», на что он также согласился, так как он был трезв. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Затем, у него взяли анализ мочи, по результатам которого у него в организме показало наличие марихуаны. Составленные в отношении него протоколы и документы он подписал собственноручно, замечаний не имел. Он полностью понимал и осознавал, что ездить на автомобиле в состоянии наркотического опьянения, к тому же не имея права управления ТС запрещено законом. Он полагал, что после того, как он 02.01.2024 года употребил путем выкуривания дома коноплю прошло много времени и у него в анализах уже ничего не покажет. Автомобиль марки «ВАЗ 21053» г.р.з. № находящийся в его собственности он приобрел 09.12.2023 года в г. Андреаполь Тверской области по договору купли-продажи. Переоформлять данный автомобиль он на себя не стал, так как собирался его подремонтировать и подороже перепродать. 06 или 07 января 2024 года он разместил в сети интернет объявления о продаже принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ 21053» г.р.з. №. 20.01.2024 года неизвестное ему лицо в Вотсаппе написало о том, что хочет приобрести его автомобиль, но так как всей суммы у данного человека не было, он попросил его подождать до 01.02.2024 года. Он согласился, так как объявление о продаже автомобиля было им выложено уже давно, а покупателей особо на нее не было. 01.02.2024 года в вечернее время к нему к дому по месту жительства приехал ранее ему не знакомый молодой человек, с которым они договаривались о покупке принадлежащего ему автомобиля, он посмотрел автомобиль, передал за него денежные средства, они составили договор купли-продажи и он уехал на данном автомобиле. Имени, фамилии данного человека он не знает, договор купли-продажи у него уже был привезен с собой, его данные в нем уже были заполнены, он вписал в него только его данные. Данный договор он не читал, копию его себе не делал, так как она мне была не нужна, он покупал данный автомобиль с целью дальнейшей перепродажи. Знает он только, что данный человек был с Пеновского района, а откуда именно он у него не уточнял. Если он встретит данного человека снова, то возможно он его внешне не узнает, так как было темно, и он его не рассматривал. Автомобиль он свой продал за 30000 рублей, за его продажу покупатель ему передал наличные денежные средства. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, в дальнейшем противоправных действий совершать не намерен. (л.д.64-67)

Суд учитывает признание подсудимым своей вины, в основу обвинительного приговора кладет в качестве доказательств по делу: показания свидетелей, протоколы следственных действий, другие документы.

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.В., из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Западнодвинский» в должности инспектора дорожно– патрульной службы Госавтоинспекции. В его должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений на автодороге. 28.01.2024 года он совместно с инспектором дорожно – патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» лейтенантом полиции Л.К. заступил на службу в г. Андреаполь Тверской области. Около 15 часов 15 минут при несении службы ими у д. № 5, расположенного на ул. Заречная г. Андреаполь Тверской области был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21053» г.р.з. № регион под управлением ФИО1. Во время общения с ФИО1 у него был выявлен признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. На основании указанного признака им с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Ему, также с применением видеозаписи им было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К № 012835, на что он согласился. При прохождении освидетельствования при помощи данного прибора алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, показания прибора составили 0, 00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Так как инспектор дорожно– патрульной службы Госавтоинспекции лейтенант полиции Л.В. был не согласен с показаниями данного прибора, в виду того, что поведение ФИО1 ему показалось странным, то он также при помощи видеозаписи предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что ФИО1 находится в трезвом состоянии, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. У ФИО1, был осуществлен забор мочи, в результате чего в биологическом объекте – моче были обнаружены клинические признаки опьянения, а именно была обнаружена марихуана. Биологический объект – моча был направлен для проведения химико-токсикологического исследования. В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении. (л.д.48-50)

Оглашенными в судебном заседании показаниями свидетеля Л.К., из которых следует, что он проходит службу в МО МВД России «Западнодвинский» в должности инспектора дорожно– патрульной службы Госавтоинспекции. В его должностные обязанности входит пресечение административных правонарушений на автодороге. 28.01.2024 года он совместно с инспектором дорожно – патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» лейтенантом полиции Л.В. заступил на службу в г. Андреаполь Тверской области. Около 15 часов 15 минут при несении службы ими у д. № 5, расположенного на ул. Заречная г. Андреаполь Тверской области был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21053» г.р.з. № регион под управлением ФИО1. Во время общения с ФИО1 у него был выявлен признак опьянения – поведение, не соответствующее обстановке. На основании указанного признака инспектором дорожно – патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» лейтенантом полиции Л.В. с применением видеозаписи ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. Ему, также с применением видеозаписи инспектором дорожно – патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» лейтенантом полиции Л.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора Алкотектор Юпитер-К № 012835, на что он согласился. При прохождении освидетельствования при помощи данного прибора алкогольного опьянения у ФИО1 установлено не было, показания прибора составили 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. Так как инспектор дорожно – патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Западнодвинский» лейтенант полиции Л.В. был не согласен с показаниями данного прибора, в виду того, что поведение ФИО1 ему показалось странным, то он также при помощи видеозаписи предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было установлено, что ФИО1 находится в трезвом состоянии, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе. У ФИО1, был осуществлен забор мочи, в результате чего в биологическом объекте – моче были обнаружены клинические признаки опьянения, а именно была обнаружена марихуана. Биологический объект – моча был направлен для проведения химико-токсикологического исследования. В отношении ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении. (л.д.51-53)

Протоколом 69 ОТ № 105700 об отстранении от управления ТС от 28.01.2024 года, согласно которого ФИО1. управлял автомобилем марки «ВАЗ 21053» г.р.з. № при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет ТС находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке), отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (л.д. 5)

АКТом 69 ОС № 118001 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 28.01.2024 года, согласно которого при прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Алкотектор Юпитер-К № 012835 у ФИО1 было установлено отсутствие состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,00 мг/л. алкоголя в выдыхаемом воздухе. (л.д. 6)

Протоколом 69 НА № 204769 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 28.01.2024, согласно которого в 16 часов 16 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «АLCOTEST 6810», заводской номер ARDJ 0594, результат освидетельствования составил 0,00 мг/л. В 16 часов 20 минут у ФИО1 был осуществлен забор мочи, в результате чего при помощи ИХГ «Мультест» серия, номер М12РО9040422 годен до 2024/05 в ней была выявлена марихуана. ХТИ № 308 от 01.02.2024 в моче обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабиола. Установлено состояние опьянения 16.02.2024. (л.д. 9)

Справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 308, согласно которой 01.02.2024 года было проведено химико-токсикологическое исследование биологического объекта: моча, освидетельствуемого ФИО1, в результате химико-токсикологического исследования ГБУЗ «ТОКНД» № 308 от 01.02.2024 года в моче ФИО1 обнаружен основной метаболит тетрагидроканнабинола (ТНС) – 11-нор-9-карбокси- ?9-ТНС в виде 11-нор-9-карбокси- ?9-ТНС TMS (список I).(л.д. 11)

Копией постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 10.12.2023 года, согласно которой ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок отбытия исчислять с 02 часов 10 минут 09.12.2023 года.(л.д. 20)

Информацией из ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский», согласно которой ФИО1 отбыл административное наказание в виде административного ареста по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Тверской области от 10.12.2023 в ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский» в полном объеме. Срок административного ареста истек 19.12.2023 года в 02 часа 10 минут после чего ФИО1 был освобожден из ИВС ФИО2 МО МВД России «Западнодвинский».(л.д. 22)

Протоколом выемки от 27.02.2024 года с фототаблицей, согласно которого у инспектора по ИАЗ МО МВД России «Западнодвинский» лейтенанта полиции ФИО3 были изъяты добровольно ею выданные четыре файла с видеозаписями, проводившимися ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» 28.01.2024 года при оформлении ими правонарушения, совершенного ФИО1 Данные видеофайлы были записаны на съемный носитель – диск формата DVD-R. (л.д.39-42)

Протоколом осмотра предметов от 27.02.2024 с фототаблицей, согласно которого осмотрен съемный носитель – диск формата DVD-R, а также записанные на него четыре файла с видеозаписями, изъятыми в ходе выемки от 27.02.2024 года, на которых ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Западнодвинский» оформляют правонарушение, совершенное ФИО1 28.01.2024 года. Данный диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и хранится в уголовном деле № 12401280041000025. (л.д.43-47)

Как следует из представленных доказательств, действия подсудимого были направлены против безопасности дорожного движения и носили умышленный характер.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности виновного, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

Личность подсудимого. ФИО1, на наркологическом и психиатрическом учете не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка у виновного, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание – не имеется.

Подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, материально не обеспечен. Суд, при наличии в санкции статьи наказания в виде штрафа, назначает наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Обсуждая вопрос о конфискации денежных средств подсудимого, взамен стоимости утраченного транспортного средства, суд приходит к следующему выводу. Из содержания положений ст. 104.1. УК РФ следует, что конфискация имущества осуществляется не по усмотрению суда, а является обязательной мерой уголовно-правового характера, подлежащей применению судом в случае, предусмотренном п. "д" ч. 1 ст. 104 УК РФ, при наличии лишь двух условий: его принадлежности обвиняемому и его использовании обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Принадлежность данного автомобиля ФИО1 на момент совершения преступления не подтверждена сведениями из карточки учета транспортного средства, автомобиль принадлежал К.А.. (л.д. 27,81). В деле не имеется договора купли-продажи транспортного средства. Показания подозреваемого ФИО1 не могут служить основным доказательством для решения вопроса о конфискации денежных средств.

С учетом материального положения подсудимого, суд считает возможным освободить его в соответствии с ч. 1 ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса РФ от уплаты процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката Бучушкан А.П. в размере 3292 рублей, услугами которого он пользовался в ходе дознания.

Руководствуясь ст. 307-308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Основное наказание в виде обязательных работ, его вид и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избирать.

Процессуальные издержки в размере 3292 рублей, к которым относится вознаграждение адвоката Бучушкан А.П. по уголовному делу, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: съемный носитель – диск формата DVD-R хранится в уголовном деле № 12401280041000025, хранить при деле, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд постоянное судебное присутствие в г.Андреаполь Тверской области в течение 15 суток, со дня вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Судья В.П. Елизаров