Приговор № 1-534/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 1-534/2018

№ 1-534/18


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Муштаковой Л.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Свердловского района г. Красноярска Горшкова Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Неделиной Т.А.,

потерпевшей - Потерпевший №1,

при секретаре Барановой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего среднее образование, работающего со слов на Шинном заводе неофициально, имеющего регистрацию по адресу <адрес>, проживающего по адресу <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

30.06.2018 года около 15 часов 38 минут ФИО1 проходил мимо торгового павильона, расположенного по <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска, где увидел идущего ему на встречу ранее не знакомого несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который катил велосипед. В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно велосипеда, принадлежащего матери ФИО7- Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, 30.06.2018 года около 15 часов 38 минут ФИО1, находясь возле торгового павильона, расположенного по <адрес> в Свердловском районе г. Красноярска подошел к ФИО7 и, искажая свои истинные преступные намерения, с целью облегчения доступа к чужому имуществу, а именно к велосипеду «<данные изъяты>», попросил ФИО7 вышеуказанный велосипед под предлогом осуществления поездки. Услышав отказ, ФИО1 действуя умышленно и осознанно, из корыстных побуждений, рукой отстранил от велосипеда ФИО7 Затем, осознавая, что действует открыто и очевидно для ФИО7, сел на велосипед «<данные изъяты>», стоимостью 18 720 рублей 00 копеек, с установленной на нем бутылкой для воды «<данные изъяты>», стоимостью 700 рублей 00 копеек, и замком стоимостью 1 000 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 и, не реагируя на законные требования ФИО7 вернуть велосипед, с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым открыто похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный ущерб на общую сумму 20420 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласился предъявленным обвинением, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя и мнения потерпевшей, не возражавших против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, учитывая, что указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого деяния, суд признает ФИО1 вменяемым, поскольку с учетом наличия у него логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими, не имеется.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности виновного, согласно которымФИО1 не судим, на учете в КПНД не состоит, состоит на учете у врача нарколога в «Красноярском краевом наркологическом диспансере №1» с диагнозом употребление каннабиноидов с вредными последствиями, имеет постоянное место жительства. Кроме того, суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление виновного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, явку с повинной, принесение извинений потерпевшей.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства дела, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, учитывая данные о личности виновного, совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с применением ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет в полной мере способствовать достижению целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих обстоятельств, несмотря на отсутствие отягчающих обстоятельств, законных оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 20420 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениемна основании ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, признавшего исковые требования в этой части, подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.151 ГК РФ,если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Вместе с тем, в результате хищения имущества между сторонами сложились имущественные правоотношения, на которые требования ст. 151 Гражданского кодекса РФ не распространяются. При таких обстоятельствахгражданский иск о возмещении морального вреда в сумме 100000 рублей следует оставить без рассмотрения, разъяснив право на обращение с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев, обязав осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без его уведомления, в период испытательного срока являться в указанный орган на регистрацию с установленной этим органом периодичностью.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: документы на похищенный велосипед «<данные изъяты>» - руководство пользователя, гарантийные обязательства, паспорт на велосипед и товарного чека от 24.09.2016 года продолжать хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 20420 (двадцать тысяч четыреста двадцать) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Гражданский иск в части возмещения морального вреда оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы в Свердловский районный суд г.Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговоравпределах, установленных ст.317 УПК РФ.

Председательствующий Л.Д. Муштакова