Решение № 2-2001/2018 2-2001/2018 ~ М-77/2018 М-77/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-2001/2018

Дело № 2-2001/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Казань

Вахитовский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи А.Ф.Давлетшиной,

при секретаре Л.Р. Мингазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ... между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор ...,путем присоединения ответчика к условиям Правил кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит, по условиям которого банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 661 058 руб. на срок по ..., с взиманием за пользование кредитом17 % годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. Руководствуясь ч.2 ст. 91 ГПК РФ истец снизил сумму задолженности по пени по просроченному долгу до 10 % от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по договору составляет 624 497 руб. 21 коп., из которых: 561 318 руб. 82 коп.–основной долг, 61 818 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 359 руб. 80 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженность в размере 624 497 руб. 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 444 руб. 97 коп.

Определением Вахитовского районного суда г. Казани от ... произведено процессуальное правопреемство истца с Банка ВТБ 24 (ПАО) на Банк ВТБ (ПАО).

Представитель истца в судебном заседанииисковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, заявил ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду непредставления истцом оригиналов приложенных к иску документов и предъявления иска ненадлежащим истцом. Кроме того, просил уменьшить сумму неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ.

Заслушав объяснения сторон, изучив доказательства, имеющиеся в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1ст.161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме.

Согласно п.1ст.160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п.1, 2 ст.850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.1, 2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из п.1ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ...г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор ..., состоящий из Согласия на кредит в Банк ВТБ 24 (ПАО) и Правил кредитования, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 661 058 руб. на срок по ..., с взиманием за пользование кредитом 17 % годовых, и уплатой неустойки в размере 0,1 % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитования Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ..., а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ..., Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО).

По состоянию на ... включительно общая сумма задолженности по договору составляет 624 497 руб. 21 коп., из которых: 561318 руб. 82 коп.–основной долг, 61 818 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 359 руб. 80 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов (с учетом снижения истцом суммы штрафных санкций).

В связи с тем, что ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя договорные обязательства по погашению задолженности перед банком, ответчику направлено требование о досрочном возврате задолженности.

В настоящее время задолженность не погашена.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) следует взыскать задолженность по договору в размере 624 497 руб. 21 коп., из которых: 561 318 руб. 82 коп.–основной долг, 61 818 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 359 руб. 80 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов.

Доводы представителя ответчика о необходимости оставления иска без рассмотрения ввиду непредставления истцом оригиналов документов и предъявления иска ненадлежащим истцом судом отклоняются, поскольку непредставление в материалы дела подлинных документов, не исключает возможность оценки судом их копий как письменных доказательств, предусмотренных ст. 71 ГПК РФ. Представленные в материалы дела копии документов заверены надлежащим образом, уполномоченным на то лицом. Кроме того, представитель ответчика не представил суду доказательств того, что при копировании документов произошло изменение содержание копии документа по сравнению с его оригиналом, что экземпляры, имеющиеся у ответчика не тождественны с копиями, представленными истцом и имеют иное содержание. Сумму кредита, процентную ставку, срок договора и иные условия договора, влияющие на расчет задолженности, ответчик не оспаривала и не представила суду доказательств заключения с банком кредитного договора на иных условиях.

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сопоставив размер предъявленной к взысканию банком неустойки с учетом уменьшения ее размера в десять раз от начисленной с размером основного долга по договору, принимая во внимание период нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд считает доводы представителя ответчика о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства несостоятельными и не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Доводы представителя ответчика о том, что задолженность по кредиту подлежит уменьшению на сумму страховой премии, суд считает несостоятельным.

При подписании кредитного договора ответчик добровольно выразила свое согласие принять его условие о страховании как элемента предоставленного кредита, была уведомлена о сумме платы за участие в программе страхования, а также о том, что отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении кредита, о чем свидетельствует ее подпись в договоре, которое подписано без каких-либо оговорок и соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истец следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 444 руб. 97 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 197-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... включительно в размере 624 497 руб. 21 коп., из которых: 561318 руб. 82 коп.–основной долг, 61 818 руб. 59 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 1 359 руб. 80 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 444 руб. 97 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Вахитовский районный суд г. Казани в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья А.Ф.Давлетшина