Приговор № 1-13/2024 1-132/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-13/2024

Дело № 1-13/2024 (12301320022000217)

42RS0030-01-2023-001613-07


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт Яшкино 23 января 2024 года

Судья Яшкинского районного суда Кемеровской области Хатянович В.В.

при секретаре Дубровой Е.И.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Яшкинского района Кемеровской области Толмачева А.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника Акуловой О.Л., адвоката адвокатского кабинета Акулова О.Л.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего образование 9 классов, холостого, не имеющего на иждивении каких-либо лиц, не работающего, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 28 апреля 2023 года около 22 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в <адрес> на почве внезапно возникших неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, ввиду противоправного поведения последнего, выразившегося в оскорблении ФИО1 грубой нецензурной бранью и явившегося поводом для совершения преступления, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанёс 4 удара кулаками обеих рук в область головы и грудной клетки Потерпевший №1, причинив ему согласно заключений экспертов № от 25.05.2023 г., № от 05.09.2023 и № от 29.11.2023 г.: <данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им в ходе предварительного расследования.

Показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, были оглашены судом в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ (л.д.114-116 т.1), где показал, что действительно 28.04.2023 г. около 22 часов, находясь по адресу: <адрес>, в ходе произошедшего конфликта, находясь в кухне дома нанес своему знакомому Потерпевший №1 <данные изъяты>. Поводом того, что он причинил Потерпевший №1 телесные повреждения послужило то, что сначала Потерпевший №1 его ударил по лицу кулаком, а также высказывал в его адрес нецензурные слова, которые для него были неприемлемыми. От удара Потерпевший №1 у него повреждений никаких не было, претензий к нему он не имеет по этому поводу. За свои действия он извинился перед Потерпевший №1, и тот его простил.

Данные признательные показания были даны ФИО1 без нарушения уголовно-процессуального законодательства, в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми доказательствами.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их достоверными, подтверждающимися фактическими обстоятельствами, установленными в судебном заседании на основании совокупности исследованных судом доказательств.

Кроме показаний подсудимого его виновность в совершении инкриминируемого ему деяния нашла подтверждение в доказательствах, представленных государственным обвинением, исследованных в судебном заседании.

Так потерпевший Потерпевший №1, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ (л.д.64-65 т.1), показал, что в конце апреля 2023 г., точную дату не помнит, в вечернее время он находился в гостях у ФИО4 по <адрес>, где вместе с ней стал употреблять спиртные напитки. В ходе распития спиртного, к ней кто-то пришел в гости, но кто именно, не помнит. Впоследствии ФИО12 ему сказала, что это был ФИО1, которого он знает около 15 лет и между ними приятельские отношения. От количества выпитого спиртного он сильно опьянел, и что происходило дальше, ничего не помнит. Пришел в себя только у себя дома, но как он пришел домой или кто его привез, он не помнит. На лице справа у него была <данные изъяты>, <данные изъяты> он не чувствовал. От ФИО4, ему стало известно, что у неё в доме между ним и ФИО1 произошла ссора, они боролись и наносили друг другу удары, подробностей не рассказывала. От ФИО1 он узнал, что в доме у ФИО4 между ними произошел конфликт, так как он стал будить ФИО12 ФИО1 ему пояснил, что он хотел его ударить, но тот его опередил и нанёс ему удар по лицу, а потом, из-за того, что он стал оскорблять ФИО1, тот нанёс ему <данные изъяты>. Лечение не проходил, состояние здоровья нормальное.

Свидетель Свидетель №2, показания которой в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.72 т.1), показала, что 28.04.2023 г. около 11 часов она приехала из г. Кемерово в пгт. Яшкино, по дороге встретилась со своим родственником Потерпевший №1, они, взяв спиртное, пошли к ней домой по адресу: <адрес>, где стали употреблять спиртное. В вечернее время, во сколько она не знает, к ней пришел ФИО1, с которым они продолжили распивать спиртное, в ходе распития между Потерпевший №1 и ФИО1 произошел конфликт. Они, находясь на кухне, стали толкать друг друга, бороться, но ударов друг другу не наносили, затем вышли в поднавес, где продолжили выяснять отношения. Когда они вернулись, то никаких телесных повреждений у них она не видела. Сильно опьянев, она ушла в другую комнату, где легла спать, что происходило в доме, не знает, ничего не слышала. Проснувшись ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов, на кухне она увидела ФИО1, у которого в области носа была царапина, и Потерпевший №1, который держался за правую часть туловища (правый бок) и его трясло. На ее вопрос, что случилось, ФИО1 сказал, что Потерпевший №1 «получил» за то, что оскорблял его. В это время к ней в дом зашел Свидетель №1, который посоветовал вызвать Потерпевший №1 скорую помощь. Через некоторое время к ней домой приехали сотрудники скорой помощи, которые доставили Потерпевший №1 в больницу, а сотрудники полиции доставили ФИО1 в отдел полиции.

Свидетель Свидетель №1, показания которого в судебном заседании оглашены судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ (л.д.94-95 т.1), показал, что в конце апреля 2023 г., точную дату не помнит, в обеденное время он зашел к своей знакомой ФИО4, проживающей по <адрес>, номера дома, не знает. У неё на кухне находились Потерпевший №1 и ФИО1, употребляли спиртное. Он обратил внимание, что Потерпевший №1 тяжело дышит, хрипит и при этом держится за бок, но с какой стороны, не помнит. По его виду и состоянию он понял, что Потерпевший №1 очень плохо, посоветовал ФИО4 вызвать скорую помощь. Никаких телесных повреждений на лице и видимых участках тела Потерпевший №1 или ФИО1 он не видел. По какой причине Потерпевший №1 было плохо, он не знает, ему никто ничего не пояснял. В его присутствии ФИО12 вызвала скорую помощь, а он ушел домой. После он видел ФИО12, которая пояснила, что Потерпевший №1 увезли в больницу, но что с ним произошло, он не спрашивал.

Объективно показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей подтверждаются протоколами следственных действий и иными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Отдела МВД России по Яшкинскому району за № от 29.04.2023 г., из которого следует, что 29 апреля 2023 года в 12 часов 22 минуты в дежурную часть по системе АРМ-112 поступило сообщение от ФИО4 о том, что по адресу <адрес> ФИО1 избил Потерпевший №1 (л.д.5 т.1);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от 29.04.2023 г., из которого следует, что объектом осмотра является жилой дом, расположенный по <адрес>, где ФИО1 подверг избиению Потерпевший №1 и причинил ему тяжкий вред здоровью. В ходе осмотра ничего не изымалось (л.д.10-19 т.1);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи № от 29.04.2023 г, из которой следует, что бригадой СМП оказана медицинская помощь Потерпевший №1 <адрес>. Был избит неизвестными лицами. Поставлен диагноз <данные изъяты>

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 28.11.2023 г. с фототаблицей к нему, в ходе которой ФИО1 указал место совершения им преступления, а именно дом по <адрес> и пояснил, что 28.04.2023 около 22 часов, находясь в данном доме, в ходе конфликта, из-за оскорбления его нецензурной бранью Потерпевший №1 он нанес Потерпевший №1 <данные изъяты> продемонстрировав свои действия на стандартном манекене (л.д.96-101 т.1);

- заключением эксперта № от 25.05.2023 г., согласно выводам которого Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты>

<данные изъяты>, расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д.31-32 т.1);

- заключением эксперта №( дополнительное) от 05.09.2023 г., согласно выводам которого Потерпевший №1 были причинены: <данные изъяты>. Указанные выше повреждения образовались от воздействий твердыми тупыми предметами (не менее 3-х), возможно в срок, указанный в представленных медицинских документах ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55-57 т.1);

- заключением эксперта( дополнительное) № от 29.11.2023 г., согласно выводам которого, не исключается получение Потерпевший №1 <данные изъяты>

- заключением врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № Б-2250/2023 от. <данные изъяты>

Оценивая заключения экспертов № от 25.05.2023 г., № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.11.2023 г., суд находит их полными, полученными в соответствии с требованиями закона, выводы экспертов мотивированы и ясны, даны на основании данных медицинского обследования потерпевшего, даны компетентными и квалифицированными экспертами, сомневаться в их правильности у суда нет оснований. В связи с чем, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами.

Заключение эксперта № Б-2250/2023 от. 15.11.2023 г. дано компетентным и квалифицированным экспертом, сомневаться в его правильности у суда нет оснований, в связи с чем, суд признает его относимым, достоверным и допустимым доказательством.

Суд, оценивая протоколы осмотра, проверки показаний на месте и иных следственных действий, считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

У суда нет оснований сомневаться в правильности и объективности доказательств обвинения, они не противоречат установленным в судебном заседании обстоятельствам и материалам дела. Нет оснований не верить показаниям потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей, указанных выше, поскольку они подробны, последовательны, не противоречат установленным и исследованным в судебном заседании доказательствам и материалам дела, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Кроме того, судом не установлены поводы оговора с их стороны, не названы эти поводы и подсудимым.

Суд считает установленным и доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО2 прямого умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Потерпевший №1 Об умысле подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью свидетельствует локализация причиненных телесных повреждений, подсудимый нанес потерпевшему <данные изъяты> при этом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления.

Мотивом преступления установлены возникшие личные неприязненные отношения, цель - причинение телесных повреждений потерпевшему.

Таким образом, оценив каждое из вышеперечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, потерпевшему Потерпевший №1

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствие со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд не относит к обстоятельствам, отягчающим наказание, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не имеется достаточных доказательств того, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения повлекло за собой совершение им данного преступления.

Подсудимый ФИО1 на учете у врачей психиатра, фтизиатра и инфекциониста не состоит, с 2005 г. состоял на учете у врача нарколога, с имеющимся заболеванием, переведен в архив в 2007 г., по месту жительства УУП ОМВД России по Яшкинскому муниципальному округу характеризуется удовлетворительно.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние, явку с повинной, выраженную в объяснениях подсудимого от 29.04.2023 г. (л.д.21 т.1), данных им до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что он предоставил органам следствия информацию, в том числе, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые, полные показания, способствующие расследованию, в том числе в ходе проверки показаний на месте (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья его и его отца, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

Указанные выше смягчающие обстоятельства, по мнению суда, как в отдельности, так и в совокупности не являются исключительными, поскольку они существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, также они не связаны с целями и мотивами преступления, а потому суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, считает, что отсутствуют основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы, при этом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания, применив положения ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья ФИО1 суд считает необходимым возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Постановлением следователя произведена оплата вознаграждения адвокату Шумилову А.В. по защите прав и законных интересов обвиняемого ФИО1 в сумме 8559,20 рублей (л.д.163 т.1), данная сумма подлежит взысканию с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку последний является трудоспособным лицом, отказ от защитника не заявлял, оснований для освобождения его от взыскания процессуальных издержек в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ и назначить наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года.

Обязать осужденного не менять место проживания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 8 559 (восемь тысяч пятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – обязательство о явке.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб иных участников, затрагивающих его интересы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Хатянович