Апелляционное определение № 33-716/2026 от 10 марта 2026 г.

Судья Машошина С.В.

№ 33-716/2026№ 2-4390/202546RS0030-01-2025-006912-47

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Курск 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего - судьи Воробьевой Е.Н.,

судей Лавриковой М.В., Леонтьевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Михайловым Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бюро № 16 - филиал Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области» Минтруда России, Федеральному казённому учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области» Минтруда России, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России о признании незаконным решения и установлении группы инвалидности,

поступившее с апелляционной жалобой истца ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Курска от 9 декабря 2025 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Заслушав доклад судьи Лавриковой М.В., судебная коллегия

установила:

Решением Бюро № 16 – филиала Федерального казённого учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области» Минтруда России (далее - Бюро МСЭ № 16) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении инвалидности. Указанное решение Федеральным казённым учреждением «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Курской области» Минтруда России (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области») (решение от ДД.ММ.ГГГГ) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральное бюро медико-социальной экспертизы» Минтруда России (далее – ФГБУ «ФБ МСЭ») (решение от ДД.ММ.ГГГГ) по результатам рассмотрения жалоб ФИО1 оставлено без изменения.

Оспаривая данные решения, ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать незаконными решения Бюро МСЭ № 16 по Акту МСЭ гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области» по Акту МСЭ гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, Экспертного состава № 3 ФГБУ «ФБ МСЭ» по Акту МСЭ гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении ей инвалидности; возложить на Бюро МСЭ № 16 обязанность установить ей инвалидность № группы бессрочно.

В обоснование требований указала, что при вынесении отказа в установлении ей инвалидности Бюро МСЭ № 16 и вышестоящими учреждениями не учтена тяжесть имеющихся у неё заболеваний, связанных с перенесённым ею в детском возрасте <...>, а также возникших и развившихся в последующем иных заболеваний, которые лишают её возможности вести нормальный образ жизни, влекут ухудшение состояния её здоровья, в связи с чем она нуждается в оказании мер социальной поддержки со стороны государства.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении её исковых требований, выражая несогласие с выводами проведённой ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России на основании определения суда от 12 августа 2025 года медико-социальной экспертизы, а также указывая на отказ суда первой инстанции в проведении дополнительной судебной экспертизы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков, о причинах неявки не уведомили, ходатайства об отложении судебного разбирательства не поступили.

Руководствуясь статьями 117 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учётом заблаговременного размещения информации о назначении судебного заседания на официальном сайте Курского областного суда в сети Интернет (http://oblsud.krs.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, полагая не явившихся участников судебного разбирательства извещёнными о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии со статьёй 113 ГПК РФ, подтверждение чего имеется в материалах дела.

Законность решения суда проверена в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца (часть первая статьи 327.1 ГПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав истца ФИО1, поддержавшую апелляционную жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы истца, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения решения суда, предусмотренных частью первой статьи 330 ГПК РФ, которыми являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права, не усматривает.

При разрешении спора такие нарушения судом первой инстанции не допущены.

Согласно статье 8 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан» социальная защищённость граждан в случае утраты здоровья обеспечивается путём установления и реализации правовых, экономических, организационных, медико-социальных и иных мер, гарантирующих социальное обеспечение, в том числе за счёт средств обязательного социального страхования, определения потребности гражданина в социальной защите в соответствии с законодательством Российской Федерации, в реабилитации и уходе в случае заболевания (состояния), установления временной нетрудоспособности, инвалидности или в иных определённых законодательством Российской Федерации случаях.

Статьёй 60 этого же Федерального закона установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

Государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, целью которой является обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей в реализации гражданских, экономических, политических и других прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, определяет Федеральный закон от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 181-ФЗ 1995 года), согласно статье 1 которого инвалидом является лицо, имеющее нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Под ограничением жизнедеятельности понимается полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребёнок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу части второй статьи 7 указанного Федерального закона медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев в целях признания лица инвалидом, а также определения целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп). Указанные классификации и критерии разрабатываются и утверждаются в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

Медико-социальная экспертиза осуществляется федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, подведомственными федеральному органу исполнительной власти, определяемому Правительством Российской Федерации, на которые возлагается, в частности, установление инвалидности, её причин, сроков, времени наступления инвалидности, определение целевой реабилитационной группы (целевых реабилитационных групп) инвалида, потребности инвалида в различных видах социальной защиты (часть первая, пункт 1 части третьей статьи 8 Федерального закона № 181-ФЗ 1995 года).

Споры по вопросам установления инвалидности, реализации индивидуальных программ реабилитации, абилитации инвалидов, предоставления конкретных мер социальной защиты, а также споры, касающиеся иных прав и свобод инвалидов, рассматриваются в судебном порядке (часть вторая статьи 32 Федерального закона от №181-ФЗ 1995 года).

В соответствии с Федеральным законом от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила) (постановление от 5 апреля 2022 года № 588).

Данными Правилами предусмотрено, что признание лица (далее - гражданин) инвалидом осуществляется при оказании ему услуги по проведению медико-социальной экспертизы федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы (далее - Федеральное бюро), главными бюро медико-социальной экспертизы (далее - главные бюро), а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро (далее - бюро) (пункт 2); медико-социальная экспертиза проводится исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (пункт 3); условиями признания гражданина инвалидом, вызывающими необходимость его социальной защиты, являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мероприятиях по реабилитации и абилитации (пункт 5); наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом (пункт 6); в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребёнок-инвалид» (пункт 7); в случае признания гражданина инвалидом датой установления инвалидности считается дата поступления в бюро направления на медико-социальную экспертизу (пункт 11); порядок установления причин инвалидности утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (абзац 2 пункта 16).

В соответствии с пунктами 22-25, 28 и 29 Правил медико-социальная экспертиза проводится бюро, главным бюро, Федеральным бюро в соответствии с заявленными в направлении на медико-социальную экспертизу или в заявлении гражданина (его законного или уполномоченного представителя) целями проведения медико-социальной экспертизы; бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина по направлению на медико-социальную экспертизу, поступившему из медицинской организации, а также по заявлению о проведении медико-социальной экспертизы, поданному гражданином (его законным или уполномоченным представителем) в случаях, предусмотренных пунктом 21 настоящих Правил; главное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым бюро…, а также по направлению бюро в случаях, требующих консультации специалистов главного бюро, в том числе с проведением специальных видов обследования; Федеральное бюро проводит медико-социальную экспертизу гражданина в случае обжалования им (его законным или уполномоченным представителем) решения главного бюро, при осуществлении контроля за решением, принятым главным бюро…, а также по направлению главного бюро в случаях, требующих консультации специалистов Федерального бюро, в том числе с проведением сложных специальных видов обследования. Медико-социальная экспертиза проводится в бюро (главном бюро, Федеральном бюро) без личного присутствия гражданина, с личным присутствием гражданина, в том числе с выездом к гражданину по месту его нахождения или дистанционно с применением информационно-коммуникационных технологий. Медико-социальная экспертиза без личного присутствия гражданина проводится путём изучения представленных документов, анализа имеющихся в направлении на медико-социальную экспертизу данных о состоянии здоровья гражданина, отражающих степень нарушения функций органов и систем организма, состояние компенсаторных возможностей организма, сведений о результатах проведённых реабилитационных или абилитационных мероприятий, сведений о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы. По результатам медико-социальной экспертизы без личного присутствия гражданина бюро (главное бюро, Федеральное бюро) выносит решение по заявленным целям, предусмотренным пунктом 22 настоящих Правил.

Решения об отказе в признании гражданина инвалидом могут быть обжалованы в порядке ведомственной подчинённости либо в суд (пункты 55-59 Правил).

До 1 марта 2025 года при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы использовались классификации и критерии, утверждённые приказом Минтруда России от 27 августа 2019 года № 585н.

Данный документ утратил силу в связи с изданием приказа Минтруда России от 26 июля 2024 года № 374н, утвердившего новые классификации и критерии.

Из вышеприведённых положений следует, что принятие решений о направлении гражданина на медико-социальную экспертизу входит в компетенцию врачебной комиссии; условия направления на медико-социальную экспертизу и установления инвалидности регламентированы законодательством; для установления инвалидности наличия одного из условий недостаточно; для признания гражданина инвалидом обязательно наличие, прежде всего, условий о нарушении здоровья со стойким расстройством функций организма и об ограничении жизнедеятельности. Само по себе наличие заболевания или нескольких заболеваний не является безусловным основанием для установления инвалидности. В свою очередь выраженность нарушения функций организма определяется в процентах, основанием для установления инвалидности является наличие расстройства функций организма II и выше степени нарушений (пункт 5 Классификаций и критериев). Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производится федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, к которым относятся бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, главные бюро и Федеральное бюро. Решение, принятое федеральным учреждением по результатам проведения медико-социальной экспертизы гражданина, может быть обжаловано им (его законным или уполномоченным представителем) в вышестоящее федеральное учреждение медико-социальной экспертизы или в суд. Федеральное бюро при осуществлении возложенных на него функций проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возрасте 5 лет перенесла <...> и в связи с данным заболеванием наблюдалась у педиатра.

Бюро МСЭ № 16 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области» по результатам очного первичного освидетельствования ФИО1 установило наличие у неё основного заболевания: <...>. Также установлено наличие сопутствующих заболеваний: <...>.

Решением Бюро МСЭ № 16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в установлении инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области» и ДД.ММ.ГГГГ экспертным составом № 3 ФГБУ «ФБ МСЭ» Минтруда России (проведены заочные медико-социальные экспертизы без личного присутствия гражданина) выводы Бюро МСЭ № 16 подтверждены и приняты аналогичные решения об отсутствии оснований для установления инвалидности.

В соответствии с частью первой статьи 79 ГПК РФ судом была назначена экспертиза, проведение которой поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области». На разрешение экспертов, с учётом исковых требований ФИО1 и предложенных ею вопросов, были поставлены, в том числе вопросы: имеются ли у неё нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, если имеется, то, какое именно (вопрос 1); имеются ли у неё ограничения жизнедеятельности (полная или частичная утрата способности или возможности осуществлять самообслуживание, передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать своё поведение др.), обусловленные нарушением здоровья (вопрос 2); имеются ли основания для установления ФИО1 группы инвалидности, если да, то какая именно группа инвалидности подлежит установлению и на какой срок (вопрос 5).

Согласно акту исследования (экспертизы) № 5 от 7 ноября 2025 года специалисты экспертного состава № 2 ФКУ «Главное бюро МСЭ по Белгородской области», имеющие стаж работы более 15 лет, предупреждённые об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса РФ, проведя заочную судебную медико-социальную экспертизу ФИО1 на основании её медицинской документации и материалов гражданского дела, пришли к выводам, что у неё на ДД.ММ.ГГГГ имелось нарушение здоровья со стойкими незначительными расстройствами функций организма, обусловленное заболеваниями (ответ на вопрос 1); не имелось ограничений основных категорий жизнедеятельности (способности к самообслуживанию, передвижению, ориентации, общению, контролю за своим поведением, обучению, трудовой деятельности, обусловленных нарушением здоровья (ответ на вопрос 2); у неё на ДД.ММ.ГГГГ не имелось оснований для установления группы инвалидности (ответ на вопрос 5).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что Конституцией Российской Федерации как социального государства порядок и условия признания гражданина инвалидом отнесены к компетенции законодателя, который возложил право проведения медико-социальной экспертизы и признания лица инвалидом только на федеральные учреждения медико-социальной экспертизы. Руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 5 апреля 2022 года № 588, суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности с результатами судебной медико-социальной экспертизы, приняв во внимание возражения истца относительно выводов экспертов, правовых оснований для установления истцу инвалидности и, как следствие, для признания незаконными решений федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы не усмотрел, потому отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, их правовым обоснованием и исходит из того, что определение наличия либо отсутствия оснований для признания лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, находящихся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющих соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы.

Несогласие истца с выводами проведённой ФКУ «ГБ МСЭ по Белгородской области» Минтруда России на основании определения суда от 12 августа 2025 года медико-социальной экспертизы о незаконности решения суда не свидетельствует.

В силу требований части второй статьи 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Частью первой статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При этом в силу части второй статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью первой статьи 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (статья 59 ГПК РФ).

Из положений статьи 60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно частям первой - четвёртой статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с частью первой статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Таким образом, при разрешении спора по вопросам, требующим специальных знаний, основополагающим доказательством по делу является заключение эксперта (экспертов), которое отличается от иных доказательств тем, что содержит выводы специалистов, обладающих специальными познаниями в соответствующей области.

Поскольку признание лица инвалидом относится к исключительной компетенции федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, а суд не обладает необходимыми познаниями в сфере медицины для оценки постановленного Бюро МСЭ № 16 ДД.ММ.ГГГГ решения, он, реализуя свои правомочия и приняв во внимание позиции сторон: согласие истца и отсутствие возражений ответчиков, для правильного разрешения спора назначил судебную медико-социальную экспертизу, поручив её проведение федеральному государственному учреждению медико-социальной экспертизы, находящемуся в ведении Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации и имеющему соответствующие лицензии на проведение медико-социальной экспертизы – ФКУ «Главное бюро МСЭ по Белгородской области».

Акт исследования (экспертизы) № 5 от 7 ноября 2025 года судом исследован в совокупности со всеми доказательствами, представленными сторонами и, прежде всего истцом, с учётом доводов последнего, а также истребованными судом материалами освидетельствования Бюро МСЭ № и ФКУ «ГБ МСЭ по Курской области» по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Так как судебная медико-социальная экспертиза по делу проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержание экспертного заключения (Акта) соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств, эксперты, проводившие заочную экспертизу, имеют высшее медицинское образование и соответствующие квалификационные категории (высшую – руководитель экспертного состава № 2, первую – члены экспертного состава № 2), являются врачами по МСЭ со значительным стажем экспертной работы (от 17 до 44 лет), были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, принимая во внимание, что экспертами исследованы представленные материалы гражданского дела, а также медицинская и медико-экспертная документация, суд первой инстанции правомерно обосновал свой вывод об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований именно результатами экспертного заключения, с чем судебная коллегия соглашается и находит его правомерным, поскольку выявленное экспертами у ФИО1 нарушение здоровья со стойкими незначительными расстройствами функций организма, обусловленное заболеваниями, не привело к ограничению основных категорий жизнедеятельности, в связи с чем в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 5 апреля 2022 года №, с применением Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы, утверждённых приказом Минтруда России от ДД.ММ.ГГГГ №н, на ДД.ММ.ГГГГ (дату освидетельствования первичного очного в ФКУ Бюро МСЭ № 16) оснований для установления ей группы инвалидности не имелось.

С учётом того, что судебная медико-социальная экспертиза проведена и Акт исследования составлен специализированным экспертным учреждением, соответствует иным доказательствам и оценён в совокупности со всеми собранными и исследованными доказательствами, оснований полагать выводы экспертного состава № недостоверными не имеется, потому судебная коллегия не усматривает необходимости в назначении дополнительной судебной медико-социальной экспертизы, о чём просит истец в апелляционной жалобе.

Истец в обоснование иска и в апелляционной жалобе ссылается на наличие у неё большого количества заболеваний, что ответчиками не оспаривается, в то время как условиями признания гражданина инвалидом является не только нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, но и ограничение жизнедеятельности, а также необходимость осуществления мер социальной защиты гражданина. Доказательства соответствия ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ таким условиям в ходе судебного разбирательства не получены.

Кроме того, признание лица инвалидом осуществляется исключительно государственным учреждением медико-социальной экспертизы и к компетенции суда не относится.

Из материалов дела следует, что как при первичном освидетельствовании ДД.ММ.ГГГГ, так и при рассмотрении жалоб ФИО1 на решение об отказе в установлении инвалидности, а также при принятии последующих решений учреждения медико-социальной экспертизы действовали в рамках своих полномочий и не допустили нарушений закона; порядок принятия решений об отказе в установлении инвалидности учреждениями МСЭ соблюдён.

Иных доводов, которые могли бы являться основанием к отмене судебного решения апелляционная жалоба истца не содержит.

Материалы дела исследованы судом полно и объективно, исследованным доказательствам дана правильная правовая оценка. Выводы суда, изложенные в решении, соответствует материалам дела и требованиям закона.

Таким образом, предусмотренных статьёй 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает, потому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 9 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и на него может быть подана кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий

Судьи: