Приговор № 1-223/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 1-223/2020

уголовное дело 1-223/2020


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кяхта 09 октября 2020 года

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Денисовой О.В. единолично,

при секретаре Сониевой И.Б., с участием государственного обвинителя – прокурора Кяхтинского района РБ Перелыгина П.А., защитника-адвоката Красикова А.М., представившего удостоверение № и ордер №, подсудимого ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, женатого, имеющего трех несовершеннолетних детей, работающего <данные изъяты> военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, юридически не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Республики Бурятия от 06 июня 2019 года, вступившим в законную силу 18 июня 2019 года, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 09.05.2020 года около 20 часов у ФИО3, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник прямой преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой прямой преступный умысел, ФИО3 09.05.2020 года около 20 часов 10 минут сел за управление автомобиля марки <данные изъяты> с государственным номером №, припаркованного возле дома по вышеуказанному адресу, и направился на <адрес>, тем самым нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. 09.05.2020 года около 20 часов 20 минут возле <адрес>, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным номером № под управлением ФИО3 был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району за нарушение п.2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан иметь страховой полис на управляемое транспортное средство. На основании чего сотрудниками ДПС О ГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району в отношении ФИО3 вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.2 ст. 12.3 КоАП РФ. В ходе вынесения постановления об административном правонарушении в отношении ФИО3 сотрудниками ДПС ОГИБДД О МВД России по Кяхтинскому району было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, что подтвердилось в результате медицинского освидетельствования его на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с которым у ФИО3 содержание алкоголя при выдохе составило 0,57 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, свое ходатайство о рассмотрении в особом порядке дела, расследованного в сокращенной форме дознания, поддержал. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке осознает, с доказательствами согласен, показания, данные им в ходе дознания, подтверждает, с квалификацией его действий согласен.

Защитник Красиков А.М. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель Перелыгин П.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного следствия по делу, расследованному в сокращенной форме дознания.

Исследовав и оценив доказательства в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, суд считает квалификацию действий ФИО3 верной, обвинение обоснованным и подтвержденным доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении.

Так, виновность ФИО3, кроме его собственных признательных показаний, подтверждается: рапортом инспектора ДПС ФИО1, копией постановления о привлечении ФИО3 к ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, протоколами об отстранении водителя от управления транспортным средством и задержании транспортного средства, актом освидетельствования ФИО3 и приложением к нему, справкой о сдаче водительского удостоверения, протоколом осмотра вещественного доказательства – диска с записью процесса освидетельствования, копией постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2

Указанные доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются друг с другом, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для принятия решения по делу, расследованному в сокращенной форме дознания.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом характеризующего материала в отношении ФИО3 судом установлено, что он не состоит на учетах врачей психиатра и нарколога, по месту жительства характеризуется положительно, юридически не судим, на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, принципы разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, дачу признательных показаний в ходе расследования, положительные характеристики, состояние здоровья его и его родных, оказание помощи матери-инвалиду, наличие на иждивении трех несовершеннолетних детей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства совершения ФИО3 вышеуказанного умышленного преступления, степень его общественной опасности, характеристику личности подсудимого, оснований для освобождения от ответственности или наказания, прекращения уголовного дела суд не усматривает. По тем же основаниям суд не применяет положений ст. 64 УК РФ, поскольку не находит исключительных обстоятельств для снижения размера или назначения более мягкого вида наказания.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, смягчающие обстоятельства, материальное положение семьи, наличие иждивенцев, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде обязательных работ. Препятствий к назначению данного вида наказания судом не установлено.

В качестве дополнительного вида наказания суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

При решении вопроса по вещественным доказательствам суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

В связи с расследованием уголовного дела в сокращенной форме дознания на основании ст. 226.9 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественное доказательство – диск – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня провозглашения в пределах ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем осужденным подается ходатайство в письменном виде в течение 10 суток с момента получения копии приговора. Кроме того, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный вправе воспользоваться помощью защитника, в том числе за счет государства.

Судья О.В. Денисова