Решение № 2-1365/2024 2-1365/2024~М-941/2024 М-941/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2-1365/2024

Дело № 2-1365/2024

УИД 33RS0014-01-2024-001450-33

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Баклановой И.И.,

при секретаре Киселевой О.А.,

с участием представителя истца Соловьевой Г.Н. - Воробьевой С.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в городе Муром гражданское дело по иску Соловьевой Г.Н. к Администрации округа Муром о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,

установил:

Соловьева Г.Н. обратилась в суд с иском к Администрации о. Муром и просит признать за ней право собственности на квартиру, площадью 29,3 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: .....

В обоснование исковых требований указано в иске, что истец с (дата) зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ..... Данная квартира принадлежала на праве собственности П.. истец совместно с отцом Р. ухаживали за П. и в 1999 году переехали к ней жить в спорную квартиру. 30.03.2000 года П. умерла, наследников у П. нет. После смерти П. истец и ее отец Р. продолжили проживать в квартире постоянно. 06 апреля 2004 года отец истца Р. умер., и истец осталась одна проживать в квартире. Истец с 1999 года владеет и пользуется квартирой добросовестно, открыто и непрерывно, поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, установила в квартире приборы учета потребления коммунальных услуг, оплачивает платежи за квартиру и коммунальные услуги на протяжении 15 лет. Истец полагает, что приобрела право собственности на квартиру в силу приобретательной давности.

Определением суда от 13 июня 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации о. Муром в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в представленном суду отзыве возражал против удовлетворения требований истца, полагает, что спорная квартира обладает признаками выморочного имущества.

Представитель третьего лица МКУ «Управление жилищной политики администрации округа Муром» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом положительного мнения стороны истца, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с п.п.п. 1, 3, 4 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

По смыслу указанных нормативных положений, по предусмотренному статьёй 234 ГК РФ основанию лицо может приобрести право собственности на недвижимое имущество при одновременном наличии ряда условий (добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как своим собственным), которые являются обязательными и равнозначными. То есть, отсутствие (несоблюдение) хотя бы одного из них исключает возможность перехода права собственности в порядке приобретательной давности.

При этом под добросовестностью владения предполагается такое давностное владение, когда лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. Иными словами, в момент приобретения вещи это лицо полагает, допустимо заблуждаясь в фактических обстоятельствах (незнание о незаконности своего владения, неведение о законной принадлежности вещи другому лицу), что основание, по которому к нему попала вещь, даёт ему право собственности на неё.

Давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении, а непрерывным - если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Такое толкование нормативных положений ст. 234 ГК РФ содержится и в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает в квартире по адресу: ..... Согласно справки ООО «Домоуправ» ФИО1 зарегистрирована в данном жилом помещении с (дата).

Согласно справки ГУП ВО «БТИ» Межрайонный отдел (номер) квартира по адресу: .... принадлежит на праве собственности П. на основании договора меры от (дата)., удостоверенного нотариусом и зарегистрированного в БТИ (дата).

Как указала истец в исковом заявлении она и ее отец Р. ухаживали за П. и в 1999 году переехали жить в принадлежащую ей квартиру.

30 марта 2000 года П. умерла. Согласно сообщения от (дата) нотариуса Муромского нотариального округа М. наследственное дело после смерти П. не заводилось, информация предоставлена в том числе и по данным реестра наследственных дел ЕИС.

Как указала истец наследников у П. не имелось.

После смерти П. в квартире по адресу: .... проживали истец ФИО1 и ее отец Р., что подтверждается справкой ПЖРЭП (номер) от 05.04.2004 года.

06 апреля 2004 года Р. умер.

Согласно справки МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» от (дата) в квартире по адресу: ...., зарегистрирована ФИО1

Согласно справки МУП о. Муром «РАО» от (дата) в квартире по адресу: ...., зарегистрирована ФИО1

ФИО1 несет расходы по содержанию квартиры и поддерживает ее в надлежащем состоянии. ФИО1 провела в квартиру интернет, телефон, что подтверждается договорами об оказании услуг связи.

(дата) ФИО1 установила в квартире приборы учета холодного и горячего водоснабжения, что подтверждается актом о регистрации индивидуальных приборов учета.

(дата) между ООО «Владимиртеплогаз» и ФИО1 заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения квартиры по адресу: Согласно справки МУП «МЦ ЖКХ о. Муром» от (дата) в квартире по адресу: .....

ФИО1 несет расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги на протяжении более 15 лет, что подтверждается квитанциями об оплате услуг.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля В. пояснила, что с 2001 года по 2010 год она проживала в .... и являлась соседкой истца, в 2010 году свидетель переехала. Свидетель пояснила, что истец проживает в .... более 20 лет.

Согласно разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 данного Постановления, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также бесхозяйное имущество.

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Ввиду изложенного доводы ответчика о том, что положения статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению по делу в связи с тем, что спорное имущество в силу закона является выморочным и может быть приобретено истцом только на основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего заключение с собственником имущества гражданско-правовой сделки, не могут быть признаны законными.

Судом при разрешении дела учтено, что ответчик с момента смерти П. более 24 лет, в том числе и при рассмотрении судом настоящего дела, интереса к испрашиваемому истцом имуществу не проявил, правопритязаний в отношении его не заявил, обязанностей собственника этого имущества не исполнял; правообладателем на момент рассмотрения дела записана П.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 22 июня 2017 г. N 16-П отметил, что переход выморочного имущества в собственность публично-правового образования независимо от государственной регистрации права собственности и совершения публично-правовым образованием каких-либо действий, направленных на принятие наследства (пункт 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в истолковании постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании"), не отменяет требования о государственной регистрации права собственности. Собственник имущества, по общему правилу, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), что предполагает и регистрацию им своего права, законодательное закрепление необходимости которой, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, является признанием со стороны государства публично-правового интереса в установлении принадлежности недвижимого имущества конкретному лицу (постановления от 26 мая 2011 г. N 10-П, от 24 марта 2015 г. N 5-П и др.). Бездействие же публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате.

Со стороны истца ФИО1 владение квартирой было открытым, поскольку она не скрывала факта нахождения этого объекта в ее владении; а также добросовестным, поскольку она несет бремя его содержания; и непрерывным, учитывая, что оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности, начиная с 1999 года (с момента регистрации в квартире) по настоящее время, и истец ФИО1 пользовалась спорной квартирой, как своей собственной, полагая, что она перешла к ней после смерти П., которая как указала истец намеревалась завещать квартиру истцу.

Учитывая, что истец ФИО1 открыто и добросовестно владеет спорным имуществом как своим собственным более 20 лет, притязаний к ней по данному объекту не имелось со стороны ответчика, суд находит исковые требования ФИО1 о признании за ней права собственности на квартиру в порядке приобретательной давности, обоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (паспорт серия (номер), выдан УВД о. .... (дата)) удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт серия (номер), выдан УВД о. .... (дата)) право собственности на квартиру, площадью 29,3 кв.м., с кадастровым номером (номер), расположенную по адресу: ...., в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 29 июля 2024 года.

Председательствующий судья И.И. Бакланова