Постановление № 1-40/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-40/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

п. Усть-Ордынский 14 февраля 2024 г.

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Альхеева Г.Д., при секретаре Ханхасаевой А.А., с участием государственного обвинителя Занхоевой В.В., потерпевшей Потерпевший №1. подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Шихеевой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-40/2024 в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

установил:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшей Потерпевший №1

Согласно обвинительному заключению, преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут ФИО1 находясь возле магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> увидела лежавший на земле смартфон марки «<данные изъяты> с номерами ИМЕЙ 1: №, ИМЕЙ 2: №, в силиконовом чехле «бампер» фиолетового цвета, с защитным стеклом на экране, с сим-картой сотового оператора «<данные изъяты>» с абонентским номером №, принадлежащий Потерпевший №1 После чего у ФИО1 возник умысел, направленный на хищение данного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в указанном месте в указанное время, убедившись, что никто из окружающих не осознает противоправный характер её действий, то есть тайно, из корыстных побуждений завладела указанным смартфоном, стоимостью 49600 руб., с силиконовым чехлом и сим-картой, не представляющими для ценности для потерпевшей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, принадлежащим Потерпевший №1 После чего прошла в беседку для курения, расположенную за магазином «Фикс Прайс», где отключила смартфон, извлекла сим-карту, сняла чехол и защитное стекло, которые выбросила в мусорное ведро. И с похищенным смартфоном скрылась с места происшествия и распорядилась им по своему усмотрению.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 был причинен значительный ущерб на общую сумму 50100 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала в полном объеме.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой за примирением сторон, пояснив суду, что телефон ей был возвращен в ходе предварительного следствия, подсудимая принесла ей свои извинения и выплатила 15 тысяч рублей для производства ремонта повреждений телефона. В связи с чем. Причиненный ей ущерб заглажен, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1 поддержала ходатайство потерпевшей.

Защитник подсудимой – адвокат Шихеева Г.И. поддержала ходатайство потерпевшей, полагала, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Государственный обвинитель Занхоева В.В.. также полагала, что основания для прекращения уголовного дела имеются.

Выслушав мнение сторон, изучив характеризующий материал на подсудимую, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется положительно, как проживающая с мужем и детьми, домохозяйка, не замеченная в употреблении спиртных напитков, не имеющая жалоб в свой адрес (л.д.199)

В судебном заседании установлено, что между подсудимой и потерпевшей состоялось примирение, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред.

С учетом изложенного, суд находит ходатайство потерпевшей обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Суд, также разрешает судьбу вещественных доказательств по делу в порядке ст. 81 Уголовного процессуального кодекса РФ.

Процессуальные издержки – вознаграждение адвоката за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по данному делу следует возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденную ФИО1 от их возмещения, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 Уголовного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовного процессуального кодекса РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовного процессуального кодекса РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: смартфон марки «<данные изъяты>», коробку из-под телефона, чек на покупку телефона считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Шихеевой Г.И. отнести к возмещению за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий Г.Д.Альхеев