Решение № 2А-223/2020 2А-223/2020(2А-2265/2019;)~М-2165/2019 2А-2265/2019 М-2165/2019 от 9 февраля 2020 г. по делу № 2А-223/2020

Дело № 2а-223/2020 (2а-2265/2019;)

УИД№


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Белогорский городской суд <адрес> в составе:

судьи Ситниковой Е.С.,

при секретаре Киевской Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя МОСП по <адрес> ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> ФИО2 об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №. Однако, в ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль был продан административным истцом по доверенности, с правом продажи и получения денег, а также с правом передоверия С**. Доверенность заверялась нотариусом Ю**. В дальнейшем указанный автомобиль был продан С** В связи с чем, просит суд отменить постановление, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства, марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №.

В судебном заседании административный истец ФИО1 в полном объеме поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика Межрайонного отдела судебных приставов по <адрес> - судебный пристав-исполнитель МОСП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, приведенным в письменных возражениях на административный иск. Указала, что в соответствии ч.1. ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. На исполнении в МОСП по <адрес> находятся исполнительные производства №, возбужденные на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», ООО «Феникс», МИФНС № по <адрес>, остаток задолженности составляет <данные изъяты>. Для установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в государственные регистрирующие органы. По представленным ГИБДД данным, за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №. В соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» объявление запрета на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременения в отношении имущества относится к мерам принудительного исполнения. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства. Данное постановление направлено к обеспечению баланса интересов сторон, в том числе взыскателя, так как способно понудить должника исполнить вступившее в законную силу решение суда, а не уклониться от его исполнения.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание не явились заинтересованные лица "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ПАО), ООО "Феникс", Межрайонная инспекция ФНС России № по <адрес>, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД МО МВД России «<адрес>», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Исходя из положений ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Право на обжалование постановлений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов содержаться в ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В материалах дела отсутствуют сведения о дате получения ФИО1 обжалуемого постановления, доказательств вручения данного постановления административному истцу в срок ранее ДД.ММ.ГГГГ не представлено, в этой части административным ответчиком не оспаривается, в связи с чем суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом установленного законом срока на обращение в суд.

Положения ст. 12, 13 ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнения иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российкой Федерации.

В силу ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям данным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень исполнительных действий, указанный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают охраняемых законом интересов должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в МОСП по <адрес> находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительных документов в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-тихоокеанский банк», ООО «Феникс», МИФНС № по <адрес>, остаток задолженности составляет <данные изъяты>.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, сводное исполнительное производство в отношении ФИО1 не окончено.

В целях исполнения исполнительных документов судебным приставом-исполнителем произведен ряд исполнительных действий, в том числе запрос в подразделение ГИБДД ТС МВД России о наличии автомототранспорта зарегистрированного за должником.

По информации, полученной из ГИБДД МВД России, за должником ФИО1 зарегистрировано транспортное средство, автомобиль марки <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, государственный регистрационный номер №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по <адрес> УФССП по <адрес> ФИО2 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении вышеуказанного автомобиля.

Не соглашаясь с данным постановлением, административный истец указывает на то, что данный автомобиль продан в ДД.ММ.ГГГГ по доверенности, заверенной нотариусом Ю**, с правом продажи и получения денег, а также с правом передоверия С**, в связи с чем считает действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в Правилах государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.12.2019 № 1764.

Закрепленная указанными выше нормативными правовыми актами регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер.

Вместе с тем, указанные нормы предусматривают обязанность собственника транспортного средства, после заключения договора отчуждения этого объекта, одновременно с этим осуществить установленную процедуру – снять передаваемое по договору транспортное средство с регистрационного учета. При этом аналогичная обязанность принадлежит и новому собственнику транспортного средства, после приобретения спорного имущества произвести в установленном порядке регистрацию или изменение регистрационных данных в Государственной инспекции.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.п. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ сделка по продаже автомобиля на сумму, превышающую не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда должна быть совершена в простой письменной форме.

Проанализировав вышеприведенные правовые нормы, учитывая обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку на момент вынесения оспариваемого постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства (ДД.ММ.ГГГГ.), регистрация смены собственника на автомобиль не производилась, достаточных доказательств прекращения права собственности ФИО1 на спорный автомобиль, суду не представлено.

Доводы ФИО1 о переходе права собственности на спорный автомобиль подлежат доказыванию в порядке гражданского судопроизводства.

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, оснований считать незаконными оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя у суда не имеется, в удовлетворении административного иска следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Межрайонному отделу судебных приставов по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, судебному приставу-исполнителю МОСП по <адрес> ФИО2 об отмене постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Е.С. Ситникова

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.