Решение № 2-1518/2024 2-1518/2024~М-622/2024 М-622/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-1518/2024

дело №2-1518/2024

УИД 24RS0002-01-2024-001084-52


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Сапсай Д.А.

с участием истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из автомобиля Мазда 2000 года выпуска.

Требования мотивированы тем, что в 2016 году истец вступил в брак с ответчиком ФИО3 В период брака за счет совместных средств приобретен автомобиль Мазда 2000 года выпуска и был зарегистрирован на имя ответчика. В настоящее время брачные отношения прекращены, они проживают раздельно, решается вопрос о расторжении брака. ФИО2, узнав о предстоящем разделе имущества, пользуясь правом распоряжения автомобилем, продала его, чего не отрицает. Стоимость спорного автомобиля составляет 348 840 рублей, в связи с чем, истец просит взыскать в свою пользу с ответчика ФИО3 половину стоимости автомобиля – 174 420 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей, расходы за составление иска в размере 5000 рублей, за услуги оценки автомобиля – 5000 рублей (л.д.4-5).

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании по заявленным требованиям возражала. Дополнительно пояснила, что автомобиль покупала лично на свои денежные средства, т.к. в тот период она была трудоустроена, а истец нет, кроме того, она занимала денежные средства у знакомых. ФИО4 оценена до того, как истец сделал в ней вмятины, стоимость автомобиля считает значительно ниже, но о проведении оценочной экспертизы не ходатайствовала.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 33 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.98 г. № 15, в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В соответствии с требованиями ст. 35 Семейного кодекса РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Статьей 36 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Как установлено ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (п. 2).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Таким образом, для определения режима раздельной или совместной собственности супругов на имущество необходимо установить время (до брака или в браке) и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество каждым из супругов во время брака.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО5 заключили брак, супруге присвоена фамилия ФИО6 (л.д.17).

Как пояснили стороны, с января 2024 года фактические брачные отношения между ними прекращены, они проживают раздельно, ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ за счет совместных средств приобретен автомобиль MAZDA PREMAGY 2000 года выпуска и был зарегистрирован на имя ответчика (л.д.42,44).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 по договору купли-продажи был продан спорный автомобиль, ДД.ММ.ГГГГ автомобиль был снят с регистрационного учета на имя ФИО2 (л.д.31,44).

Согласно заключению специалиста №-А среднерыночная стоимость MAZDA PREMAGY 2000 года выпуска составляет 348 840 рублей (л.д.7-14).

Как поясняла ответчик ФИО2 в судебном заседании, возражая против удовлетворения исковых требований, спорный автомобиль был приобретен ею на собственные средства, которые частично ею были взяты в долг, частично подарены отчимом и мамой, частично накоплены ею из личного заработка. При этом как поясняла ответчик, истец не работал и денежные средства в приобретение автомобиля не вкладывал.

Вместе с тем, доказательств получения денежных средств в дар, в займ, ответчиком не представлено.

По размеру стоимости автомобиля, предложенному истцом, ответчик возражала, полагала стоимость автомобиля, указанная в заключении специалиста завышена, автомобиль продан за 250000 рублей, кроме того, действиями истца автомобилю были причинены повреждения, что повлияло на его стоимость при продаже.

Согласно представленным материалам проверки КУСП 1876 от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО1 происходили ссоры, в связи с чем, ответчик обращалась в полицию (л.д.45-61). Из указанных материалов проверок не следует, что автомобилю были причинены повреждения и какие.

Оспаривая рыночную стоимость автомобиля, представленную истцом, ответчиком ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлено, доказательства иной рыночной стоимости автомобиля, а также свидетельствующие о неправильности выводов, приведенных экспертом и отраженных в заключении, представленном истцом, не представлены.\

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что автомобиль MAZDA PREMAGY 2000 года выпуска был приобретён супругами на совместные средства и является общим совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу, а именно доли супругов на данный автомобиль в силу закона признаются равными, т.е. по ? доли у каждого.

Поскольку, как установлено судом, спорный автомобиль был продан ответчиком по договору купли-продажи, рыночная стоимость автомобиля, согласно представленному истцом заключению, не оспоренному ответчиком составляет 348840 рублей, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация стоимости ? доли автомобиля в сумме 174420 рублей (348 840:2).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно представленной квитанции, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4600 руб. (л.д.3), кроме того понесены расходы на составление искового заявления в размере 5000 рублей, что подтверждается договором о составлении письменного документа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), а также расходы за услуги оценки автомобиля – 5000 рублей, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором на оказание экспертных услуг №-А от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6,15). Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, указанные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии № № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1 (паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию доли в праве собственности на автомобиль в размере 174420 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4600 рублей, расходы за составление искового заявления в размере 5000 рублей, расходы за услуги оценки в размере 5000 рублей, а всего 189020 (сто восемьдесят девять тысяч двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено 6 мая 2024 года

Копия верна

Судья Ачинского городского суда И.А. Рахматулина