Решение № 2-791/2017 2-791/2017~М-472/2017 2-971/2017 М-472/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-791/2017

КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего Зевайкиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Широковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-971/2017 по иску Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району в интересах недееспособного С.Н.Ю. к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

09 марта 2017 года ТОИОГВ - УСП МСП Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району, действуя в интересах недееспособного С.Н.Ю., обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в размере <...>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что С.Н.Ю. признан недееспособным решением суда Ленинского района г. Нижний Тагил Свердловской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 назначена опекуном С.Н.Ю. на основании приказа начальника Управления социальной защиты населения Ленинского района г. Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над недееспособным С.Н.Ю.». Управлению социальной политики Ленинского района г. Нижний Тагил в июне 2015 стало известно, что опекуном ФИО1 на имя недееспособного С.Н.Ю. были оформлены кредиты в Коммерческом банке «Ренессанс Кредит»: ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита на сумму <...>; ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита на сумму <...>;ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита на сумму <...> Итого на сумму <...> недееспособному С.Н.Ю. нанесен материальный ущерб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от обязанностей опекуна недееспособного С.Н.Ю. на основании приказа заместителя начальник Управления социальной политики по Ленинскому району г. Нижний Тагил (далее Управление) от ДД.ММ.ГГГГ №. Одновременно ФИО1 устно рекомендовано внести на лицевой счет недееспособного С.Н.Ю. денежные средства в размере <...> В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Ю. находился под опекой Управления. В связи с присоединением Управлений социальной политики других районов к Управлению социальной политики по Ленинскому району г. Нижний Тагил функции опекуна С.Н.Ю. были переданы Управлению на период по ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Ю. находился под опекой брата ФИО2 на основании приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Ю. находился под опекой ФИО3 на основании приказа начальника управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании приказа начальника Управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного С.Н.Ю. Ранее, на основании приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № исполняла обязанности опекуна временно. В настоящее время кредиты ФИО1 погашены за счет денежных средств (пенсии) С.Н.Ю., о чем свидетельствует информация, предоставленная КБ «Ренессанс Кредит», а денежные средства на лицевой счет недееспособного С.Н.Ю. не внесены. По возврату денежных средств в размере <...> на счет недееспособного С.Н.Ю. взята объяснительная с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1. в объяснительной поясняет, что кредиты оформлялись в интересах её внука и подопечного С.Н.Ю. и были потрачены на его нужды. Поскольку ранее ФИО1 не были представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств в размере <...> в интересах С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предложено предоставить в отдел по защите прав совершеннолетних недееспособных и не полностью дееспособных граждан Управления копии товарных чеков, паспорта на компьютерную технику для включения приобретенных товаров длительного пользования в опись имущества недееспособного С.Н.Ю. и передаче имущества на хранение опекуну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены в отдел по защите прав совершеннолетних недееспособных и не полностью дееспособных граждан документы: товарный и кассовый чек на покупку ноутбука на сумму <...>; чек на обувь на сумму <...>; товарный чек на покупку компьютерного стола на сумму <...>, велосипед на сумму <...>, всего на сумму <...> Представлены паспорта на ноутбук ASUS, системный блок GeForce 4 MX 440-8X, телефон Nokia с гарантийным талоном, игровую приставку SEGA, модем с отметкой о гарантии, ценность которых определить в настоящее время невозможно в связи с отсутствием платежных документов. ФИО1 представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств на сумму <...> Добровольно вносить денежные средства на счет недееспособного С.Н.Ю. в размере <...> ФИО1 отказалась. Платежные документы (чеки, квитанции, билеты на поездку в г. Санкт Петербург) ФИО1 предоставить в настоящее время не может, а следовательно не может подтвердить расходование денежных средств на нужды С.Н.Ю. Согласно п.2, ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве»: «Опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда». Считает, что С.Н.Ю. причинен имущественный ущерб на сумму <...> ДД.ММ.ГГГГ (исх. №-П) ФИО1 Управлением направлено уведомление о добровольном внесении до ДД.ММ.ГГГГ на счет №.№ недееспособного С.Н.Ю. оставшихся денежных средств в размере <...> Согласно справке Сбербанка о состоянии вклада С.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ остаток вклада- <...>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено КБ «Ренессанс Кредит» (ООО).

Представитель истца в судебном заседании поддержала основание и предмет исковых требований. Уточнила, что поскольку в судебное заседание ответчиком предоставлены документа подтверждающие расходование денежных средств на сумму <...>, просила взыскать с ФИО1 денежные средства в размере <...>

Ответчик ФИО1 от пояснений в судебном заседании отказалась. В предварительном судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что все денежные средства были потрачены на нужды С.Н.Ю., не знала о необходимости сохранять все чеки и документы.

Представитель третьего лица ФИО4 в судебном заседании пояснила, что денежные средства по потребительским кредитам были израсходованы на нужды С.Н.Ю., часть денег пошла на поездку в город Санкт Петербург. Подтвердить всю сумму расходов ФИО1 не имеет возможности, поскольку чеки не сохранились.

Представитель третьего лица КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в суд отзыв о котором просил рассмотреть дело без его участия.

По основаниям, предусмотренным статьями 167 (части 4 и 5) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав стороны, представителя третьего лица, огласив отзыв третьего лица, исследовав представленные суду письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 15 Федерального закона РФ от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", права и обязанности опекунов и попечителей определяются гражданским законодательством.

В силу п. 1 ст. 37 ГК РФ, опекун распоряжается доходами подопечного исключительно в интересах подопечного и с предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Суммы алиментов, пенсий, пособий, возмещения вреда здоровью и вреда, понесенного в случае смерти кормильца, а также иные выплачиваемые на содержание подопечного средства, за исключением доходов, которыми подопечный вправе распоряжаться самостоятельно, подлежат зачислению на отдельный номинальный счет, открываемый опекуном или попечителем в соответствии с главой 45 настоящего Кодекса, и расходуются опекуном или попечителем без предварительного разрешения органа опеки и попечительства. Опекун или попечитель предоставляет отчет о расходовании сумм, зачисляемых на отдельный номинальный счет, в порядке, установленном Федеральным законом "Об опеке и попечительстве".

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона РФ от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекуны не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат.

На основании ч. 1 ст. 24 Федерального закона РФ от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", надзор за деятельностью опекунов и попечителей осуществляется органами опеки и попечительства по месту жительства подопечных либо, если опекуны или попечители назначены по их месту жительства, органами опеки и попечительства по месту жительства опекунов или попечителей.

Частью 1, 2, 3 статьи 25 Федерального закона РФ от 24 апреля 2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" установлено, что опекун или попечитель ежегодно не позднее 1 февраля текущего года, если иной срок не установлен договором об осуществлении опеки или попечительства, представляет в орган опеки и попечительства отчет в письменной форме за предыдущий год о хранении, об использовании имущества подопечного и об управлении имуществом подопечного с приложением документов (копий товарных чеков, квитанций об уплате налогов, страховых сумм и других платежных документов).

Отчет опекуна или попечителя должен содержать сведения о состоянии имущества и месте его хранения, приобретении имущества взамен отчужденного, доходах, полученных от управления имуществом подопечного, и расходах, произведенных за счет имущества подопечного. В отчете опекуна или попечителя также должны быть указаны даты получения сумм со счета подопечного и даты произведенных за счет этих сумм затрат для нужд подопечного.

Согласно материалам дела, решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 14.04.2008, вступившим в законную силу 25.04.2008, С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признан недееспособным (л.д. 3).

На основании приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранена от обязанностей опекуна недееспособного С.Н.Ю. на основании приказа заместителя начальник Управления от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отстранении от обязанностей опекуна ФИО1 в отношении недееспособного подопечного С.Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Ю. находился под опекой Управления. В связи с присоединением Управлений социальной политики других районов к Управлению социальной политики по Ленинскому району г. Нижний Тагил функции опекуна С.Н.Ю. были переданы Управлению на период по ДД.ММ.ГГГГ.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Ю. находился под опекой ФИО2 на основании приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ №.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ С.Н.Ю. находился под опекой ФИО3 на основании приказа начальника Управления социальной политики по городу Нижний Тагил и Пригородному району от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании приказа начальника Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО4 назначена опекуном совершеннолетнего недееспособного С.Н.Ю.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен путем акцепта банком предложения С.Н.Ю., которое согласно ст.435 ГК РФ является офертой. С.Н.Ю. направил в банк предложение, в котором содержались оферты о заключении с ним договора предоставления потребительского кредита и договора банковского счета. Оферты были акцептованы банком ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями п.3 ст.438 ГК РФ путем совершения банком действий, указанных в оферте.

Кредитный договор был заключен на общую сумму кредита <...> (п.2.3. договора).

КБ «Ренессанс кредит» (ООО) произвел перечисление денежных средств на оплату товара в размере <...> в предприятие торговли ООО «СервисТрейд» в соответствии с п.3.1. договора, сумма <...> списана в счет оплаты подключения к программе страхования жизни заемщика кредита в соответствии с разделом 4 договора.

Из ответа КБ «Ренесаанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ №ИК усматривается, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, кредит закрыт ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен путем акцепта банком предложения С.Н.Ю., которое согласно ст.435 ГК РФ является офертой.

Кредитный договор был заключен на общую сумму кредита <...> (п.2.2. договора). Также между С.Н.Ю. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования.

КБ «Ренессанс кредит» (ООО) произвел перечисление денежных средств –страховой премии в размере <...> в страховую компанию ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в рамках исполнения п.3.1.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. Сумма <...> выдана С.Н.Ю. наличными денежными средствами в кассе банка.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ между С.Н.Ю. и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен путем акцепта банком предложения С.Н.Ю., которое согласно ст.435 ГК РФ является офертой. С.Н.Ю.

Кредитный договор был заключен на общую сумму кредита <...> (п.2.2. договора). Также между С.Н.Ю. и ООО «СК «Согласие-Вита» заключен договор страхования.

КБ «Ренессанс кредит» (ООО) произвел перечисление денежных средств –страховой премии в размере <...> в страховую компанию ООО «СК «Согласие-Вита» в рамках исполнения п.3.1.5. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ.

КБ «Ренессанс кредит» (ООО) произвел перечисление денежных средств в размере <...> в счет полного досрочного погашения кредита № в рамках исполнения заявления С.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ на погашение кредита.

Сумма <...> выдана С.Н.Ю. наличными денежными средствами в кассе банка.

Согласно справке КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представлены в отдел по защите прав совершеннолетних недееспособных и не полностью дееспособных граждан документы: товарный и кассовый чек на покупку ноутбука на сумму <...>; чек на обувь на сумму <...>; товарный чек на покупку компьютерного стола на сумму <...>, велосипед на сумму <...>, всего на сумму <...>

ФИО1 представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств на сумму <...> Добровольно вносить денежные средства на счет недееспособного С.Н.Ю. в размере <...> ФИО1 отказалась.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 Управлением направлено уведомление за №-П о добровольном внесении до ДД.ММ.ГГГГ на счет №.№ недееспособного С.Н.Ю. оставшихся денежных средств в размере <...>

Согласно справке Сбербанка о состоянии вклада С.Н.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ остаток вклада- <...>

Согласно статье 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" опекун и попечитель обязаны заботиться о переданном им имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном и попечителем указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

В силу пункта 2 статьи 26 указанного Закона, опекуны и попечители отвечают за вред, причиненный по их вине личности или имуществу подопечного, в соответствии с предусмотренными гражданским законодательством правилами об ответственности за причинение вреда.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании ФИО1 представлены документы, подтверждающие расходование денежных средств на сумму <...>, из которых: билеты на поездку в г. Санк-Петербург на сумму <...>, билеты на экскурсионные маршруты на сумму <...>, договор на установку спутникового оборудования от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...>, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> на покупку планшета Expiay D7.2 3G красный, товарный чек на покупку планшета ПК Prestigio на сумму <...>

Доказательств расходования денежных средств в размере <...> в интересах С.Н.Ю. ответчиком суду не представлено.

Доводы ответчика о том, что она не знала о необходимости сохранять все чеки и документы, подтверждающие расходование денежных средств на подопечного, суд относится критически.

Разрешая исковые требования, суд пришел к выводу о том, что сумма в размере <...> подлежит взысканию с ФИО1, поскольку расходования данных денежных средств в интересах опекаемого С.Н.Ю. ответчиком не предоставлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <...>, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального отраслевого исполнительного органа государственной власти Свердловской области Управление социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Нижний Тагил и Пригородному району удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу С.Н.Ю. денежные средства в размере <...>

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Город Нижний Тагил» государственную пошлину в сумме <...>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

В окончательной форме решение изготовлено 19 мая 2017 года.

Судья - Н.А.Зевайкина