Постановление № 1-85/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-85/2025

№1-85/2025 УИД 36RS0004-01-2025-002127-25


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Воронеж 12 марта 2025 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелевой Е.А., обвиняемого ФИО1, при секретаре судебного заседания Воронковой Е.В., рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении обвиняемого:

ФИО1, <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

15.02.2025 ФИО1 в 12 часов 10 минут находился на автомобильной парковке, расположенной вблизи магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>В, где обнаружил мобильный телефон марки «Honor Х8b» в корпусе черного цвета, который лежал на земле, принадлежащий ранее не знакомому ему ФИО4 Имея корыстную цель, направленную на противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, руководствуясь внезапно возникшим корыстным мотивом, выраженным в стремлении незаконным путем получить имущество для удовлетворения своих потребностей, ФИО1 решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто из посторонних лиц не наблюдает, и они носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений 15.02.2025 в 12 часов 10 минут, ФИО1, находясь на автомобильной парковке, расположенной вблизи магазина «Пятерочка», по адресу: <адрес>В, тайно похитил сотовый телефон марки «Honor Х8b» модели «LLY-LX1» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI 2: № стоимостью 20 000 рублей, с закрепленным на задней части корпуса магнитным держателем, материальной ценности не представляющим, с находящейся внутри сим- картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номер +№, материальной ценности не представляющая, принадлежащие ФИО4 С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, ФИО4 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.

25.02.2025 при ознакомлении с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ФИО1 заявил ходатайство о проведении предварительного слушания для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании, обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон (с потерпевшим ФИО4).

Потерпевший ФИО4 не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, поскольку последний полностью загладил причиненный преступлением вред, добровольно в полном объеме, претензий он к нему не имеет (заявление, телефонограмма в деле).

Помощник прокурора Ленинского района г. Воронежа Шепелева Е.А. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, полагая, что для этого имеются все достаточные, необходимые и законные основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ.

Рассмотрев материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку в соответствии со ст.25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон допускается в отношении лиц, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд находит, что деяния ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

Преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, вдовец, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и мать <данные изъяты>, является самозанятым, на учете в БУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ ВО «ВОКНД» не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознал противоправный характер своих действий, сожалеет о случившемся, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил причиненный ущерб в полном объеме, что суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Обвиняемому ФИО1 разъяснены и понятны основания прекращения уголовного дела, юридические последствия, а также право возражать против прекращения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все достаточные и необходимые основания, предусмотренные ст.25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.236, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон марки «Honor Х8b» в корпусе черного цвета IMEI1: №, IMEI2: №, коробка от сотового телефона марки «Honor Х8b», чек о покупке сотового телефона от ДД.ММ.ГГГГ - возвращенные законному владельцу потерпевшему ФИО4, - вернуть по принадлежности ФИО4

- CD-R диск с видеозаписью от 15.01.2025 хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Копию постановления направить ФИО1, потерпевшему ФИО4 и прокурору Ленинского района г.Воронежа.

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья