Решение № 2-345/2021 2-345/2021~М-116/2021 М-116/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 2-345/2021

Дело № 2-345/2021

УИД42RS0020-01-2021-000284-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Осинники 30 марта 2021 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Зверьковой А.М.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, принятого по результатам рассмотрения обращения ФИО1, незаконным и его отмене,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось с заявлением в суд, в котором просило признать недействительным и отменить решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования № № от 29.12.2020 о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 236 548,68 рублей, применении положений ст.333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемой неустойки до разумных пределов, учитывая, что взысканная неустойка в 60 000 рублей уже превышает сумму основного долга 48 079 рублей.

Требования обосновывает тем, что ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с требованием взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» дополнительную неустойку в размере 236 067,89 руб. за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО. Рассмотрев заявленные требования, Финансовый уполномоченный решил: взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 236 548,68 рублей. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не согласно с вынесенным решением Финансового уполномоченного. Считает, что оно принято с нарушением закона, что обусловлено неправильным установлением обстоятельств возникшего спора.

30 октября 2018 в Юргинский дополнительный офис филиала «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» поступило заявление ФИО1 о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с повреждением автомобиля №, государственный регистрационный знак № в результате ДТП, произошедшего 12.10.2018 в г.Осинники с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением водителя №. Рассмотрев в установленном порядке указанное заявление, а также другие документы касательно произошедшего ДТП, администрация Юргинского дополнительного офиса филиала «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» признала обстоятельства произошедшего ДТП страховым событием, а заявление ФИО1 - подлежащим удовлетворению. Стоимость восстановительного ремонта принадлежащего заявителю автомобиля была определена экспертом-техником ООО «Старт» (3аключение №9268-18 от 02.11.2018г.). 14 ноября 2018 платежным поручением №1548 на указанный заявителем счет №408 178 106 260 0566 6678 в Кемеровском отделении №8615 ПАО Сбербанк в качестве возмещения убытков по договору обязательного страхования ЕЕЕ № от 19.03.2018г. была переведена сумма 121 859 руб. 88 коп. 13 марта 2019 в Юргинский дополнительный офис филиала «Коместра-Авто» ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» от заявителя поступила претензия с требованием произвести дополнительную страховую выплату в сумме 46 241 руб. в рамках ОСАГО, оплатить неустойку, расходы на экспертизу 14000 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб., расходы на отправку на основании организованной заявителем и проведенной экспертом-техником ИП ФИО2 экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля <адрес>, государственный регистрационный знак №. При этом к претензии было приобщено экспертное заключение № 2453Р/18 от 15.11.2018. Изучив доводы, содержащиеся в претензии, ознакомившись с предоставленным экспертным заключением, а также с обстоятельствами его организации и проведения, администрация Юргинского дополнительного офиса филиала «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не нашла оснований для удовлетворения требований, изложенных в претензии. Не согласившись с отказом в удовлетворении претензии, ФИО1 обратился с исковым заявлением к Осинниковский городской суд. По иску было возбуждено производство дела №2-529/2019. Рассмотрев дело, суд вынес решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований (с учетом уточнения истцом заявленных требований). Суд решил: Взыскать с Публичного акционерного общества «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 недоплату по страховому возмещению в размере 48079 рублей, неустойку в размере 60000 рубля, штраф в размере 24039 рублей, расходы за проведение оценки в размере 14000 рублей, расходы за проведение судебной экспертизы в размере 17500, за составление искового заявления 2000 руб., за составление претензии 3000 руб., за юридическую консультацию 1000 руб., за услуги представителя 12000 руб., за услуги аварийного комиссара 3000 руб., почтовые расходы за отправление заявления 247.03 руб., почтовые расходы по отправлению претензии 290,03 руб., почтовые расходы по отправлению иска 550 руб., за изготовление копии заключения для суда 1000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Вместе с тем, Осинниковским городским судом на момент принятия решения по делу №2-529/2019 были применены положения ст. 333 ГК РФ о снижении размера неустойки по причине несоразмерности размера заявленной неустойки и суммы основного долга. При этом требование о выплате неустойки не было обусловлено ее начислением по дату исполнения судебного решения. Спорное судебное решение было обжаловано ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, который апелляционным определением от 18.06.2020 по делу №33-3726/2020 оставил судебное решение без изменения, а апелляционную жалобу ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» - без удовлетворения. Судебное решение исполнено со стороны ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» 14.08.2020, что свидетельствует о выполнении страховщиком своей обязанности по выплате ФИО1 страхового возмещения в полном объёме. 01.09.2020 в Юргинский дополнительный офис филиала «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» от ФИО1 поступила претензия с требованием оплатить неустойку в размере 236 067, 89 руб., а также требование компенсировать его расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 3000 руб. Требование ФИО1 о выплате неустойки было отклонено. Не согласившись с отказом ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении требований претензии о выплате дополнительной неустойки, ФИО1 обратился в Службу финансового уполномоченного с заявлением в отношении ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», содержащим в себе требование о взыскании дополнительной неустойки в размере 236067, 89 руб. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не согласно с заявленными требованиями ФИО1, поскольку исполнило обязательство по возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП от 12.10.2018, в полном объеме в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО. ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» также считает, что у ФИО1 не было необходимости для обращения в Службу финансового уполномоченного. Финансовый уполномоченный не был участником судебного разбирательства спора между ФИО1 и ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Принятие объективного решения по обращению ФИО1 невозможно со стороны Финансового уполномоченного уже по той причине, что нормы ст. 333 Гражданского Кодекса РФ применяются только в судебном порядке. Поскольку ФИО1 досудебный порядок изначально соблюдён, он имеет все основания обратиться с соответствующим иском в Осинниковский городской суд - объективное рассмотрение его требований о взыскании неустойки возможно только в судебном порядке. Отвечая на запрос Финансового уполномоченного о предоставлении информации в отношении ФИО1, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в том числе предоставило материалы судебного разбирательства по делу №2-529/2019, рассмотренному Осинниковским городским судом. В материалах дела содержится 3 заключения независимых экспертов (в том числе заключение судебного эксперта), выводы которых противоречат друг другу. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не было намерений умышленно нарушать срок выплаты страхового возмещения. В ходе судебного разбирательства дела №2-529/2019 Осинниковский городской суд удовлетворил ходатайство ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» и снизил размер взыскиваемой неустойки до размера 60 000 руб. Таким образом, ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» исполнило обязательство по возмещению ущерба, возникшего в результате ДТП 12.10.2018, в полном объеме в соответствии с действующим законодательством об ОСАГО. У Финансового уполномоченного не было оснований для взыскания с ПАО «АСКО- СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 236548, 68 рублей. В любом случае Осинниковский городской суд установил, что с учетом исследованных обстоятельств спора размер неустойки, подлежащей к взысканию со страховщика, может составлять 60 000 руб. В случае несогласия с решением Финансового уполномоченного в соответствии с частью 1 статьи 26 Закона № 123-ФЗ ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Взысканная с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» Финансовым уполномоченным неустойка в размере 236548,68 рублей явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Размер действительного недоплаченного страхового возмещения ущерба, причиненного имуществу ФИО1 в результате ДТП 12.10.2018, составляет 48079 рубля. Размер взысканной и уже оплаченной неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения составил 60000 руб. Дополнительно начисленное страховое возмещение в сумме 48079 рубля действительно было выплачено с просрочкой. Однако размер дополнительного страхового возмещения мог быть определен не иначе как по окончании судебного разбирательства по делу №2-529/2019.

Представитель заявителя ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Представитель по доверенности ФИО3 направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО1 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. О причинах не явки суду не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявления ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ». Полагает, взысканная финансовым уполномоченным неустойка соответствует требованиям разумности и справедливости. Просила учесть, что гражданское дело о взыскании с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» суммы недоплаченной страховой выплаты рассматривалось длительное время. По делу было проведено три судебные экспертизы. После вынесения решения суда оно фактически было исполнено спустя более полугода. Поддержала заявление на оплату услуг представителя, и взыскание судебных расходов. За услуги представителя за участие в судебном заседании просила взыскать ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 14 000 рублей, за нотариальное удостоверение доверенности 1 500 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с ч.1 и ч. 8 ст. 2 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» должность финансового уполномоченного учреждается в соответствии с настоящим Федеральным законом для рассмотрения обращений потребителей финансовых услуг об удовлетворении требований имущественного характера, предъявляемых к финансовым организациям, оказавшим им финансовые услуги (далее - обращения).

Финансовые уполномоченные в сферах финансовых услуг (далее также - финансовые уполномоченные) осуществляют свою деятельность в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 статьи 15 данного Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Статьей 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлен порядок рассмотрения обращения финансовым уполномоченным.

В соответствии с ч.ч. 2, 3, 4 указанной статьи финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, банковскую тайну, тайну страхования или иную охраняемую законом тайну.

Финансовая организация обязана предоставить финансовому уполномоченному разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения, в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

Непредставление (несвоевременное предоставление) разъяснений, документов и (или) сведений, связанных с рассмотрением обращения, не препятствует рассмотрению обращения по существу.

Согласно ст. 22 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости.

По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Финансовая организация при обращении в суд вправе направить финансовому уполномоченному ходатайство о приостановлении исполнения его решения. При получении указанного ходатайства финансовый уполномоченный выносит решение о приостановлении исполнения решения, которое оспаривается финансовой организацией, до вынесения решения судом.

В случае обращения финансовой организации в суд потребитель финансовых услуг вправе вступить в дело в качестве третьего лица в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

На финансового уполномоченного судом не может быть возложена имущественная ответственность за отмену решения финансового уполномоченного, за исключением случаев вынесения им заведомо незаконного решения.

Судом установлено, что 12.10.2018 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля №, под управлением №. и автомобиля № под управлением ФИО1 В результате произошедшего ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Постановлением от 17.10.2018 №. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в размере 1 500 рублей. Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО», виновника ДТП №. на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование».

ФИО1 обратился в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с заявлением о возмещении убытков (л.д.9-10), которое было получено страховой компанией 30.10.2018, что подтверждается уведомлением о вручении.

14.11.2018 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило ФИО1 страховое возмещение в сумме 121 859,88 рублей (л.д.11- платежное поручение).

13.03.2019 ФИО1 обратился в Юргинский дополнительный офис филиала «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией произвести дополнительную страховую выплату в сумме 46 241 руб. в рамках ОСАГО, оплатить неустойку, расходы на экспертизу 14000 руб., расходы на юридические услуги 5000 руб., расходы на отправку на основании организованной ФИО1 и проведенной экспертом-техником ИП ФИО2 экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля №.

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» ФИО1 было отказано в удовлетворении претензии, после чего ФИО1 обратился в суд.

Решением Осинниковского городского суда от 03.10.2019 требования ФИО1 удовлетворены частично, постановлено: взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 48 079 рублей; неустойку в размере 60 000 рублей; штраф в размере 24 039,50 рублей; за проведение оценки 14 000 рублей; за проведение судебной экспертизы 17 500 рублей; за составление искового заявления 2000 рублей; за составление претензии 3 000 рублей, за юридическую консультацию со сбором и подготовкой документов 1 000 рублей, за услуги представителя 12 000 рублей, за услуги аварийного комиссара 3 000 рублей, почтовые расходы по отправлению заявления 247,03 рублей, почтовые расходы по отправлению претензии 290,03 рублей, почтовые расходы по отправлению иска 550 рублей, за изготовление копии заключения для суда 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей (л.д.12-18).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 18.06.2019 решение Осинниковского городского суда от 03.10.2019 оставлено без изменения (л.д.19-25).

14.08.2020 ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» перечислило ФИО1 денежные средства в размере 187 705 рублей (л.д.26- платежное поручение № 361599).

01.09.2020 ФИО1 обратился в Юргинский дополнительный офис филиала «Коместра-Авто» ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» с претензией, просил выплатить неустойку в размере 236 067, 89 руб., а также компенсировать расходы на оплату услуг по составлению претензии в размере 3 000 руб.

Поскольку выплата неустойки и расходов на оплату услуг по составлению претензии произведена не была, ФИО1 обратился с заявлением к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного от 29.12.2020 № У-20-182797/5010-003 требования ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании неустойки в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения, о возмещении расходов на услуги юриста, удовлетворены частично. С ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в связи с нарушением срока осуществления страхового возмещения в размере 236 548,68 рублей, в остальной части требований ФИО1 отказано (л.д.29-32).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с заявлением о признании решения финансового уполномоченного недействительным и незаконным, поскольку не было оснований для взыскания с ПАО «АСКО-СТРАХОРВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Осинниковским городским судом в решении суда с учетом исследованных обстоятельств установлено, что размер неустойки может составлять 60 000 рублей. Взысканная неустойка, определенная Финансовым уполномоченным несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В случае отсутствия основания для отказа ФИО1 во взыскании неустойки, просило о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Основания для удовлетворения требований ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» об отмене решения финансового уполномоченного № У-20-182797/5010-003 от 29.12.2020, в связи с необоснованным взысканием суммы неустойки, у суда отсутствуют.

Однако, суд считает заслуживающими внимания доводы истца в части снижения размера взысканной неустойки.

В силу пункта 21 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответчик был обязан в течение 20 календарных дней со дня принятия заявления потерпевшего о страховой выплате и приложенных к нему документов произвести страховую выплату либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты.

Судом установлено, что в ходе рассмотрения обращения ФИО1 финансовый уполномоченный, руководствуясь положениями Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ст. ст. 1, 12 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пришел к выводу об удовлетворении требований заявителя, поскольку первоначальное обращение заявителя поступило в финансовую организацию 30.10.2018, то есть срок рассмотрения обращения истек 20.11.2018. Решением Осинниковского городского суда кемеровской области от 03.10.2019 исковые требования ФИО1 к ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о взыскании недоплаты суммы страхового возмещения, а также неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по договору страхования были удовлетворены частично. Судом было установлено, что страховая выплата произведена ФИО1 не в полном объеме. С ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 взыскана, в том числе, неустойка за период с 20.11.2018 по 10.04.2019 (дата вынесения решения суда). При этом, неустойка исчислялась из суммы недоплаты в размере 48 079 рублей (л.д.12-18). Фактически решение суда исполнено страховой компанией и ФИО1 выплачена сумма страхового возмещения в полном объеме 14.08.2020 (л.д.26). Таким образом, поскольку страховая сумма в установленные законом сроки не была выплачена потерпевшему в полном объеме, потерпевший имеет право на взыскание в его пользу неустойки за весь период не выплаты суммы страхового возмещения, то есть за период с 11.04.2019 по 14.08.2020. Неустойка за период с 11.04.2019 по 14.08.2020, исходя из суммы недоплаты в размере 48 079 рублей, составляет 236 548,68 рублей. Указанная сумма неустойки решением финансового уполномоченного № У-20-182797/5010-003 от 29.12.2020 взыскана с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 в полном объеме (л.д.29-32).

Таким образом, решение финансового уполномоченного является законным и обоснованным.

Финансовый уполномоченный в силу Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации действительно не наделен правом снижать размер неустойки.

Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2020, следует, что если суд придет к выводу о том, что финансовым уполномоченным требования потребителя удовлетворены в большем, чем это положено по закону, объеме, суд изменяет решение финансового уполномоченного в соответствующей части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Положения указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предписывают судам установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного нарушением обязательства.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела и разрешается судом с учетом фактических обстоятельств дела.

Определяя размер неустойки, суд принимает во внимание последствия нарушенных обязательств для заявителя, отказ в выплате страхового возмещения истцом добровольно, фактическое исполнение обязательств страховщиком спустя более чем год с момента обращения страхователя, учитывая размер страховой выплаты, ранее взысканные суммы неустойки и штрафа, одновременно, учитывая, что неустойка не может являться способом обогащения, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения размера взыскиваемой на основании решения финансового уполномоченного с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» неустойки до 100 000 рублей, изменив решение финансового уполномоченного в данной части.

На основании изложенного, заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании решения финансового уполномоченного № У-20-182797/5010-003 от 29.12.2020 недействительным и незаконным, снижении размера неустойки подлежит удовлетворению частично. Решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-20-182797/5010-003 от 29.12.2020 подлежит изменению в части взыскания размера неустойки.

Согласно ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заинтересованным лицом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей за представительство в суде. Представлены доказательства в обоснование произведенных расходов.

Определяя обоснованность заявленной ко взысканию суммы представительских расходов, учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость оказания аналогичных юридических услуг, категорию спора, и его сложность, качество предоставленных услуг, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» расходы за участие представителя заинтересованного лица ФИО1 – ФИО5 в сумме 6 000 рублей (3 000 рублей за участие в досудебной подготовке + 3 000 рублей за участие в судебном заседании), считая данные расходы разумными. Во взыскании расходов в большем размере, суд считает необходимым отказать.

В соответствии с вышеуказанными нормами подлежат удовлетворению требования ФИО1 о взыскании в его пользу расходов за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 500 рублей. Факт несения указанных расходов подтверждается отметками в доверенности. Указанная доверенность выдана ФИО1 для представления его интересов связанных с получением возмещения по факту ДТП от 12.10.2018. Оригинал доверенности приобщен к материалам дела.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» о признании незаконным решения финансового уполномоченного № У-20-182797/5010-003 от 29.12.2020 об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО1, снижении размера неустойки, удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного № У-20-182797/5010-003 от 29.12.2020 об удовлетворении заявления потребителя финансовой услуги ФИО1, снизив размер неустойки.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 неустойку в размере 100 000 рублей (сто тысяч рублей).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в пользу ФИО1 судебные расходы на представителя в размере 6 000 рублей, за нотариальное удовлетворение доверенности в размере 1 500 рублей, всего 7 500 рублей (семь тысяч пятьсот рублей). Во взыскании расходов в большем размере, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2021 года.

Судья А.М. Зверькова