Решение № 2А-412/2024 2А-412/2024(2А-4323/2023;)~М-4524/2023 2А-4323/2023 М-4524/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2А-412/2024

Дело № 2а-412-2024

УИД 42RS0005-01-2023-006183-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 16 января 2024 года

Заводский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего: Долженковой Н.А.

при секретаре: Гугнине Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Требования мотивированы тем, что на принудительном исполнении в ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по адрес-Кузбассу находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Заводским районным судом г. Кемерово о взыскании задолженности с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее Должник, ответчик) в пользу ИП ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ с помощью единого личного кабинета в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг», административным истцом, будучи стороной (взыскателем) по исполнительному производству №, руководствуясь ст. 64.1 Федерального Закона № «Об исполнительном производстве» в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово было направлено ходатайство за исх.№ с требованием предоставить: сводку по исполнительному производству № ответы регистрирующих органов (ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, Росгвардия, содержащий сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированного оружия, банков и кредитных организации на запросы судебного пристава - исполнителя, направленные в порядке cт. ст. 64-68 Федерального закона от 02. 10. 2007 № 229 -ФЗ «Об исполнительном производстве» в виде реестра электронных запросов и ответов, в том числе поступающих на бумажном носителе; справку о движении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, возбужденных в отношении ФИО4 в период с даты возбуждения исполнительного производства по фактический день рассмотрения настоящего ходатайства; результаты по факту вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в виде осуществления выхода по адресу: адрес; сведения о заведении розыскного дела в отношении ФИО4 и ее имущества, так как согласно ответа ГУФССП по адрес от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ предполагалось возбудить розыскное дело. Направив вышеуказанные сведения по адресу: адрес, продублировав ответ на электронную почту: <данные изъяты>. «В случае не возбуждения розыскного дела, прошу объявить должника ФИО4 и ее имущество в розыск (исполнительный розыск ).» ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет официального портала Госуслуг заявителю поступило постановление об удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступил ответ на запрос от ДД.ММ.ГГГГ исх. № в виде обзорной справки о ходе исполнительного производства в рамках указанного исполнительного производства без вложения запрашиваемых документов и не содержащую в себе конкретных сведений об имущественном положении должника, более того, в адрес структурного подразделения направлялось ходатайство, поданное ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с нормами ст. 64.1 ФЗ 229-ФЗ, а не обращение, регламентируемое ФЗ № 59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». ДД.ММ.ГГГГ через ЕПГУ заявителя в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово повторно было направлено ходатайство о предоставлении: сводки по исполнительному производству №; ответ регистрирующих органов (ГИБДД, Росреестр, ГИМС, Гостехнадзор, Росгвардия, содержащий сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированного оружия, банков и кредитных организации на запросы судебного пристава-исполнителя, направленные в порядке ст. ст. 64-68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229 -Ф З «Об исполнительном производстве» в виде реестра электронных запросов и ответов, в том числе поступающих на бумажном носителе; справки о движении денежных средств в рамках сводного исполнительного производства, возбужденных в отношении ФИО4 в период с даты возбуждения исполнительного производства по фактический день рассмотрения настоящего ходатайства, результатов по факту вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения по совершению отдельных исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения в виде осуществления выхода по адресу: адрес; сведения о заведении розыскного дела в отношении ФИО4 и ее имущества, так как согласно ответа ГУФССП по Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ предполагалось возбудить розыскное дело. В данном ходатайстве также было требование о возбуждении розыскного дела в отношении должника ФИО4 и ее имущество в розыск. ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет официального портала Госуслуг заявителю поступило постановление об отказе в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный пристав ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 посчитала, что: «обстоятельства, изложенные в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что обстоятельства на которые ссылается заявитель не обоснованы». Также, ознакомившись с данным постановлением становится ясно, что постановление о розыске должника ФИО4 вопреки ходатайств исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и исх.№б/н от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ОСП по Заводскому району г. Кемерово не вынесено. Не согласившись с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем (истцом), в адрес ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба на действия (бездействия) должностных лиц ФССП по исх.№. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ от должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области ни на адрес электронной почты: <данные изъяты> ни заказной корреспонденцией заявителю не поступили сведения о рассмотрении жалобы на действия (бездействия) должностного лица исх№ от ДД.ММ.ГГГГ. По этой причине, в целях восстановления нарушенных прав взыскателя ДД.ММ.ГГГГ в адрес и на имя Руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Кемеровской области-Кемерово была направлена жалоба на действия (бездействия) должностных лиц ФССП Кемеровской области исх.№. Однако, опять же должностными лицами ФССП по Кемеровской области жалоба на действия (бездействия) должностных лиц ФССП Кемеровской области исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ по существу не рассмотрена, не дана правовая оценка действиям (бездействиям) подчиненных должностных лиц ФССП по Кемеровской области. Указывает, что заявитель (истец) уже более полугода пытается получить сведения согласно ходатайства исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ и исх.№б/н от ДД.ММ.ГГГГ (реестр электронных запросов и ответов, сводки по исполнительному производству), однако должностные лица ФССП по Кемеровской области продолжают всячески уклониться от предоставления сведения заявителю и (или) продолжают препятствовать взыскателю на ознакомление с исполнительным производством. Также взыскатель ходатайствовал о розыске должника ФИО4, но опять же судебные приставы ОСП по Заводскому району г. Кемерово не принимают меры для установления местонахождения должника. Должностные лица ФССП по Кемеровской области не предоставив реестр электронных запросов и ответов и сводки по исполнительному производству грубейшим образом нарушают ст.50 ФЗ-229, проигнорировав основную свою обязанность предоставить сторонам исполнительного производства возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; тем самым лишив заявителя возможности ознакомиться с исполнительным производством. Взыскателем была запрошена информация о реестре электронных запросов для ознакомления с электронным номенклатурным делом №, поскольку все исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершены в электронном виде. Направление запроса в рамках исполнительного производства является исполнительным действием, которое совершается посредствам СЭД (системы электронного документооборота). Все ответы, получаемые на запрашиваемую информацию, хранятся в электронном виде. Из-за халатного бездействия должностных лиц ОСП по Заводскому району г. Кемерово УФССП по Кемеровской области, в частности действия (бездействия) судебного пристава ФИО2, что выражается в отказе предоставления сведений согласно ходатайства исх.№б/н от ДД.ММ.ГГГГ. и не принятия мер по розыску должника долгое время вопреки ходатайства взыскателя (заявителя) нарушают основополагающие принципы исполнительного производства такие как своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Просит признать действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 в части отказа предоставления сведений согласно ходатайства исх. №б/н от ДД.ММ.ГГГГ и не вынесения постановления о розыске должника вопреки ходатайства признать не законным и не обоснованным. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 предоставить заявителю (взыскателю) сведения согласно ходатайства исх.№б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2 вынести постановление о розыске должника ФИО4.

Определением Заводского районного суда г. Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО3 (л.д.27).

Административный истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Заводскому району г. Кемерово ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, в котором судебный пристав-исполнитель ФИО3 просит в удовлетворении административного иска ИП ФИО1 отказать в полном объеме.

Представители административных ответчиков ОСП по Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, не признавая их явку обязательной, в соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

На основании п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 220 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст.ст. 121, 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно пункту 1 статьи 12 указанного Федерального закона принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа №, выданного Заводским районным судом г. Кемерово о взыскании задолженности в размере 27102694,16 руб. в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство № (л.д. 40-44).

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

При выходе по месту жительства должник по адресу адрес установлено, что должник не проживает, о чем составлен соответствующий акт.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что ФИО4 в Кемеровской области зарегистрированной не значится, выбыла в адрес (л.д.45).

Судебным приставом-исполнителем направлен запрос в МФЦ адрес с целью установления места жительства должника. Поступил ответ о том, что ФИО4 зарегистрирована по адресу: адрес (л.д.46-47,48-52).

В связи этим ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены поручения в адрес с целью проверки места фактического проживания должника по адресу: адрес, а также с целью проверки правильного и своевременного удержания денежных средств из заработной платы должника (л.д.55,56).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем повторно направлены постановления о поручении в адрес с целью проверки места фактического проживания должника и применения мер принудительного характера к должнику (л.д.62,73).

Судебным приставом-исполнителем специализированного межрайонного отделения по исполнения отдельных исполнительных действий и розыскных заданий ГУФССП по адрес, исполняющим поручение предоставлен акт совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указанно, что на момент выхода установить место нахождения должника не представилось возможным, оставлено требование (л.д.74).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства (л.д.75). Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены взыскателю.

Кроме того судом установлено, что в рамках исполнительного производства № неоднократно от взыскателя поступили заявления о предоставлении ей сводки по исполнительному производству и реестра электронных запросов и ответов (л.д.57-58, 63-64).

Судебный пристав-исполнитель на каждое заявление предоставлял ответ о ходе исполнительного производства и ответ о не предоставлении вышеуказанных документов в связи с тем, что предоставить копии выписок по расчетным счетам должника, ответы органов государственной власти не предоставляется возможным (л.д. 59-61,68-69,70-71).

Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен перечень постановлений, которые судебный пристав-исполнитель в обязательном порядке направляет сторонам исполнительного производства, а также в орган выдавший исполнительный документ. Реестр запросов и ответов на них, а так же сводка по исполнительному производству, являются документами служебного пользования и не относятся к перечню постановлений, подлежащих направлению в адрес сторон исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений и иных документов судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов могут осуществляться через единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Вместе с тем, указанные правила не освобождают судебного пристава-исполнителя принять полный комплекс мер для исполнения требований исполнительного документа в разумный срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

Исполнительными действиями согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа производить розыск должника, его имущества. Исполнительный розыск объявляется в силу ст. 65 Закона об исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по заявлению взыскателя, при условии, что совершенные судебным приставом-исполнителем иные исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества.

Под исполнительным розыском должника, его имущества понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску, предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника (часть 1.1 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (п. 2 ч. 5 ст. 65 Закона об исполнительном производстве).

Как установлено судом, на ходатайство об объявлении должника ФИО4 в розыск, судебным приставом-исполнителем вынесено обоснованное постановление об отказе в удовлетворении ходатайства в связи с тем, что на тот момент адрес места жительства должника судебному приставу-исполнителю был известен, в связи с чем направлено поручение о проверки фактического места жительства должника.

Согласно ст. 65 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела не установлено необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, а именно, обстоятельств нарушения прав истца и несоответствия оспариваемого постановления об отказе в объявлении розыска должника требованиям закона.

Из смыла приведенных выше положений Закона об исполнительном производстве следует, что для объявления исполнительного розыска должника необходимо наличие совокупности ряда условий, одним из которых по исполнительному документу имущественного характера является невозможность исполнения требований исполнительного документа в отсутствие должника.

При этом из материалов дела не установлено, что для исполнения требований исполнительного документа имущественного характера имеется необходимость личного присутствия должника.

Оснований считать, что место жительства должника не известно, не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено необходимой совокупности условий для удовлетворения административного иска, а именно, обстоятельств нарушения прав истца и несоответствия оспариваемых постановлений требованиям закона, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-182, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2, ОСП Заводскому району г. Кемерово, ГУФССП России по Кемеровской области – Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по Заводскому району г. Кемерово ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.01.2024 г.

Председательствующий (подпись) Н.А.Долженкова

Копия верна:

Подлинный документ подшит в деле № 2а-412/2024 Заводского районного суда города Кемерово.

Судья: Н.А.Долженкова

Секретарь: Р.Д.Гугнин