Апелляционное определение № 33-10926/2026 Ж-10139/2026 от 17 марта 2026 г.

77RS0018-02-2023-011345-10

№ 33-10926/2026 (в суде 1-й инстанции № 2-1333/2024)

Судья 1-ой инстанции фио



АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Груздевой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционным жалобам представителя адрес по доверенности фио, представителя ответчика ООО «ТСК Мосэнерго» по доверенности фио на решение Никулинского районного суда адрес от 17 октября 2024 года, по иску ФИО1 к Акционерному обществу «ВСК-Сервис», ООО «ТСК Мосэнерго» о взыскании денежных средств, которым постановлено:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с акционерного общества «ВСК- Сервис», ОГРН:<***>, общества с ограниченной ответственностью «ТСК Мосэнерго», ОГРН:<***> в пользу ФИО1, паспортные данные причиненный ущерб в размере сумма, судебные издержки в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

Взыскать в солидарном порядке с акционерного общества «ВСК- Сервис», ОГРН:<***>, общества с ограниченной ответственностью «ТСК Мосэнерго», ОГРН:<***> госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к адрес, ООО «ТСК Мосэнерго», в котором с учетом уточнения иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного заливом квартиры в размере сумма, стоимость услуг по оценке восстановительного ремонта квартиры в размере сумма, расходы на нотариальные услуги в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

Требования мотивированы тем, что в результате заливов, произошедших 02.06.2023 и 05.06.2023 пострадала квартира № 3, расположенная по адресу: адрес, принадлежащая на праве собственности истцу. Согласно акту обследования от 05.06.2023 адрес установлено, что причиной аварии послужил прорыв стоякового напорного трубопровода ГВС до первой запорной арматуры в квартире № 3 в связи с критически завышенными параметрами давления подаваемого ресурса в подающей магистрали на вводе в МКД от ЦТП (Центрального теплового пункта) со стороны ресурсоснабжающей организации. На момент аварии давление на подающей магистрали на вводе в МКД расположенном по адресу: адрес, г.адрес, составляло 12 атм (кг/см2) при рабочем давлении общедомовой системы ГВС МКД 8 атм (кг/см2).

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно заключению № 23-06111-1 от 16.06.2023 стоимость восстановительного ремонта, причинённого заливом, составила сумма Направленные в адрес ответчиков претензии остались без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились представители ответчиков адрес и ООО «ТСК Мосэнерго», подав соответствующие апелляционные жалобы.

Так, представитель ответчика адрес в апелляционной жалобе указывает, что доказательств того, что залив жилого помещения истца произошёл по вине управляющей компании материалы дела не содержат. ЦТП находится в зоне ответственности ООО «ТСК Мосэнерго» и управляющая организация не имела возможности устранить причины завышенного давления в подающей магистрали от ЦТП. Именно ресурсоснабжающая организация ООО «ТСК Мосэнерго» несет ответственность за качество отпускаемого ресурса, определяемого в точке его поставки на границу ее сетей и сетей объектов, обслуживаемых исполнителем.

Представитель ответчика ООО «ТСК Мосэнерго» в апелляционной жалобе указал, что ответственность за содержание внутридомовых инженерных систем несет управляющая компания.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явился представитель адрес -Сервис» по доверенности фио, который доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «ТСК Мосэнерго».

Представитель ответчика ООО «ТСК Мосэнерго» по доверенности фио явился, доводы апелляционной жалобы поддержал, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы адрес -Сервис».

Также в судебное заседание апелляционной инстанции явился представитель истца по доверенности фио, который возражал против удовлетворения апелляционных жалоб ответчиков.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался положениями ст.ст. 11, 12, 15, 1064 ГК РФ, ст. 27 постановления Правительства РФ от 29.07.2013 N 642 «Об утверждении Правил горячего водоснабжения и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83», Постановлением Государственного Комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 г. N 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», ст. 161 ЖК РФ.

Судом установлено, что истец фио является собственником квартиры № 3, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик адрес является управляющей компанией многоквартирного дома, расположенного по вышеуказанному адресу.

02.06.2023 и 05.06.2023 в квартире истца произошли заливы. Согласно акту обследования от 05.06.2023, составленному представителями управляющей компании адрес установлено, что причиной аварии послужил прорыв стоякового напорного трубопровода ГВС до первой запорной арматуры в квартире №3 в связи с критически завышенными параметрами давления подаваемого ресурса в подающей магистрали на вводе в МКД от ЦТП (Центрального теплового пункта) со стороны ресурсоснабжающей организации. На момент аварии давление на подающей магистрали на вводе в МКД расположенном по адресу МО, г.адрес, составляло 12 атм (кг/см2) при рабочем давлении общедомовой системы ГВС МКД - 8 атм (кг/см2).

В соответствии с распоряжением Министерства энергетики адрес от 27.12.2022 № 395-Р «Об утверждении схемы теплоснабжения городского адрес на период с 2022 по 2042 год» единой теплоснабжающей организацией на территории городского адрес является ООО «ТСК Мосэнерго».

Поставку тепловой энергии для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения для потребителей на территории городского адрес осуществляет ООО «ТСК Мосэнерго».

Границы балансовой и эксплуатационной ответственности между ПАО «МОЭК» и ООО «ТСК Мосэнерго» установлены договором поставки тепловой энергии и теплоносителя № 8825015-ПТЭ от 21.09.2017.

В соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющимся неотъемлемым приложением к договору поставки тепловой энергии и теплоносителя, заключённого между ПАО «МОЭК» и ООО «ТСК Мосэнерго», границей балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон между ПАО «МОЭК» и ООО «ТСК Мосэнерго» является наружная сторона стены камеры 2515. В этой связи ПАО «МОЭК» осуществляет свою деятельность до границы балансовой и эксплуатационной ответственности - наружной стороны стены камеры 2515. Тепловые сети от камеры 2515 принадлежат и эксплуатируются ООО «ТСК Мосэнерго».

Таким образом, осуществление теплоснабжения и горячего водоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, находится в зоне ответственности ООО «ТСК Мосэнерго».

Для определения стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права». Согласно заключению № 23-06111-1 от 16.06.2023 стоимость восстановительного ремонта, причинённого заливом, составила сумма

В ходе рассмотрения дела судом по делу назначена экспертиза. Производство экспертизы поручено экспертам ООО «М-Эксперт».

В соответствии с выводами экспертов ООО «М-Эксперт» № 01-07-2024/1333/2024 залив жилого помещения мог быть результатом прорыва стояка напорного трубопровода ГВС до первой запорной арматуры в кв. 3, в связи с критически завышенными параметрами давления подаваемого ресурса в трубопроводе ГВС на вводе в МКД от ЦТП со стороны ресурсоснабжающей организации. Допустимое давление в трубопроводе ГВС для первой зоны подачи ресурса в МКД, расположенного по адресу: адрес, с учетом того, что внутридомовая система ХГВС смонтирована из полипропиленовых труб не должно превышать 7.5 атм. (кг/см2) - что равняется 0,75 Мпа (7,5 кгс/см2), следовательно длительное превышение рабочего давления в системе ГВС могло послужить причиной залива. Повышение давление в трубопроводе подачи ГВС для первой зоны подачи ресурса по спорному объекту не могло произойти вследствие ошибочной врезки в тепловой камере технологического присоединения МКД к ДТП подающего ресурса (Совхозная д.16,16 к.3, <...>), к водоснабжению ХГВС, расположенного на углу дома по адресу: адрес. так как превышение по нормативному давлению наблюдается в обеих зонах. Рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт квартиры № 3 с учетом износа для устранения повреждений, образовавшихся после залива, произошедшего 02.06.2023, 02.06.2023 на дату залива по ценам московского региона составляет: сумма

Разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции принимая во внимание в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о возложении обязанности по возмещению ущерба в солидарном порядке на ООО «ТСК Мосэнерго» и адрес -Сервис».

При таких обстоятельствах суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчиков в пользу истца денежные средства в счет возмещения ущерба в размере сумма

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", суд первой инстанции установив нарушение прав истца как потребителя, определил ко взысканию в пользу ФИО1 с ответчиков компенсацию морального вреда в размере сумма с учетом принципа разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд первой инстанции определил ко взысканию с ответчиков в солидарном порядке штраф в размере сумма из расчета: (397 005,30 + 20 000) : 2, не усмотрев правовых оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Судебные издержки между сторонами по делу распределены на основании ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в части возложения на ответчиков ответственности по возмещению ущерба в солидарном порядке, полагая заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ООО «ТСК Мосэнерго» в силу следующего.

По общему правилу, закрепленному в статьях 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение ущерба возлагается на лицо, причинившее ущерб, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная указанной правовой нормой презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требование предусмотрены договором или установлены законом, в частности, при неделимости предмета обязательства.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд первой инстанции, приходя к выводу о наличии оснований для возложения солидарной ответственности на управляющую и ресурсоснабжающую организации, не учел, что солидарная обязанность (ответственность) возникает, если она предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства, а предусмотренная статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная ответственность может быть возложена только на лиц, совместно причинивших вред.

При этом о совместном характере таких действий могут свидетельствовать их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц намерения.

Вместе с тем, судом не указано какие именно действия ответчиков свидетельствуют о совместном характере на реализацию ими общего намерения, в результате которого истцу был причинен вред.

При таких обстоятельствах, выводы суда о возмещении ущерба ответчиками в солидарном порядке сделаны без учета вышеприведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств, в связи с чем, повлекли неправильное разрешение спора.

Так, согласно п.24 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утвержденных 06.05.2011 Постановлением Правительства РФ №354 ресурсоснабжающая организация несет ответственность за нарушение качества предоставления потребителю коммунальной услуги на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения которой является для сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения при наличии коллективного прибора учета место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей централизованной сетью инженерно-технического обеспечения, входящей в многоквартирный дом, при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета - внешняя граница стены многоквартирного дома, а для сетей газоснабжения - место соединения первого запорного устройства с внешней газораспределительной сетью. Сторонами может быть определено иное место границы ответственности за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида.

В силу ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования марка автомобиля в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 07.03.2025) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") установлены установлена обязанность управляющей организации регулярно проводить следующее - проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах); постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.); восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации; контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации; переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока; промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе; очистка и промывка водонапорных баков; проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов; промывка систем водоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Пунктами 9.3.17 и 9.3.22 Правил технической эксплуатации тепловых электроустановок утвержденных 24.03.2003 Приказом Минэнерго РФ №115 установлено, что при технической эксплуатации систем теплопотребления необходимо обеспечивать равномерный нагрев нагревательных приборов, поддерживать допустимое давление, вести ежедневный контроль за параметрами теплоносителя и не реже 1 раза в неделю осматривать наиболее ответственные элементы системы.

Согласно п.9 ст. 55.24 Градостроительного Кодекса РФ эксплуатационный контроль осуществляется лицом ответственным за эксплуатацию здания, сооружения.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в данном случае ответственность за причиненный истцу ущерб в результате произошедших заливов должна быть возложена на управляющую компанию, как на лицо, отвечающее перед потребителями услуг - жильцами за надлежащее состояние общедомового имущества

При этом, судебная коллегия также отмечает, что изложенные выводы не препятствуют управляющей организации разрешить вопрос о наличии или отсутствии вины ресурсоснабжающей организации в отдельном процессе.

Судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и в части взыскания с ООО «ТСК Мосэнерго» компенсации морального вреда и судебных расходов, поскольку в удовлетворении основного требования о возмещении ущерба с ООО «ТСК Мосэнерго» отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Никулинского районного суда адрес от 17 октября 2024 года отменить в части солидарного взыскания суммы ущерба, компенсации морального вреда и судебных расходов с ООО «ТСК Мосэнерго».

В удовлетворении исковых требований фио к ООО «ТСК Мосэнерго» о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Никулинского районного суда адрес от 17 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адрес -Сервис» - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.04.2026 г.

Председательствующий

Судьи