Постановление № 5-44/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 5-44/2019

Дело № копия

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июня 2019 года город Петушки

Судья Петушинского районного суда Владимирской области Баранова М.Е. (<...>), с участием ФИО1, потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев протокол и материалы дела о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, *,

установил:

27.02.2019 в 18 часов 25 минут водитель автомобиля марки «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак № ФИО1 при движении со стороны адрес около адрес, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Рено-Логан» государственный регистрационный знак <***> под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП водитель автомобиля «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 и его пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений причинивших вред здоровью средней тяжести.

Определением от 27.02.2019 ИДПС ОВ ГИБДД ОМВД России по Петушинскому району было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования, по итогам которого 19.04.2019 в отношении ФИО1 составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Копию протокола ФИО1 получил.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, содержание протокола не оспаривал, согласен.

Потерпевшие Потерпевший №1 в судебном заседании на строгом наказании в отношении ФИО1 не настаивал. Однако указал, что сумму компенсации морального вреда считает недостаточной.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Вина ФИО1 в совершении данного административного правонарушения также подтверждается письменными материалами:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Петушинскому району, из которого следует, что 27.02.2019 в 18 часов 25 минут водитель автомобиля марки «Хендай Санта Фе» государственный регистрационный знак № ФИО1 при движении со стороны адрес около адрес, в нарушении п.п. 1.3, 1.5, 9.1, 10.1 ПДД РФ не справился с управлением, в результате чего совершил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1. В результате ДТП водитель автомобиля «Рено-Логан» государственный регистрационный знак № Потерпевший №1 и его пассажир Потерпевший №2 получили телесные повреждения.

- объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО, которые по содержанию в совокупности соответствуют обстоятельствам административного правонарушения, отраженным в протоколе административного правонарушения в отношении ФИО2;

- протоколом № от 27.02.2019 осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места совершения административного правонарушения, с содержанием которых участники ДТП ознакомлены и согласились, что подтверждается имеющимися подписями;

- протоколом об административном правонарушении серии № от 19.04.2019, составленным по результатам административного расследования;

- заключениями эксперта № от дата, № от дата согласно выводам которых, у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно, 27.02.2019 и относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

Заключения судебно-медицинских экспертиз получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, является мотивированным, компетентность эксперта сомнений не вызывает.

Исследовав в судебном заседании имеющиеся материалы дела, суд пришел к выводу, что в действиях ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.1 ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1,5.15.2,5.15.7,5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно 10.1. ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что указанные требования ПДД РФ ФИО1 выполнены не были.

Согласно заключениям эксперта № от дата, № от дата у Потерпевший №1 и Потерпевший №2 обнаружены телесные повреждения, которые образовались от действия твердых тупых предметов, возможно, 27.02.2019 и относятся к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести.

С учетом вышеуказанного суд пришел к выводу, что ФИО1 подлежит административной ответственности, его виновность в совершении данного административного правонарушения в судебном заседании полностью доказана и подтверждается материалами дела в их совокупности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшим средней тяжести.

При рассмотрении дела суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного ФИО1 правонарушения, обстоятельства и личность правонарушителя.

Согласно ч.2 ст.4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии п.п.2.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

С учетом изложенных выше правовых положений, обстоятельств, связанных с имущественным положением ФИО1, и в целях исключения избыточного ограничения прав указанного лица, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа с применением ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд учитывает, что в соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ, наказание должно иметь своей целью предупреждение совершения новых правонарушений, так и другими лицами и исходя из установленных обстоятельств не находит оснований для назначения виновному иного вида наказания.

Руководствуясь ст.ст.4.1 - 4.3, 3.5, 23.1 ч.3, 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1 дата года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях РФ», и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Вышеуказанный штраф после вступления данного постановления в законную силу должен быть в течение 60 суток уплачен по реквизитам: №

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд в течение 10 дней с момента вручения или получения.

Судья /подпись/ М.Е. Баранова