Постановление № 12-46/2025 12-994/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 12-46/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по протесту прокурора на постановление о прекращении

дела об административном правонарушении

03 февраля 2025 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А..,

С участием старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ижевска - Горбунова Ф.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Первомайского района г.Ижевска на постановление Административной комиссии при Администрации Первомайского района г.Ижевска №18ОН007392 от 16.10.2024 г, которым ФИО1, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.11.9 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии при Администрации Первомайского района г.Ижевска № №18ОН007392 от 16.10.2024 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.9 Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», ей назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

Не соглашаясь с указанным постановлением, прокурор Первомайского района г.Ижевска обратился в суд с протестом, просит отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, дело направить на новое рассмотрение. В виду назначения наказания в виде административного штрафа с нарушением процессуальных требований и не верного определения размера назначенного наказания. А также нарушения процедуры привлечения лица к административной ответственности, выразившееся с нарушением обязательных требований в сфере благоустройства без предварительного проведенного контроль-надзорного мероприятия.

И восстановить срок на обжалование, поскольку обращение ФИО1 ( рег№ ВО-1218-24) поступило в прокуратуру района 28.10.24г, а истребованный материал поступил 06.11.24г.

В судебном заседании старший помощник прокурора Первомайского района г.Ижевска - Горбунов Ф.Ю. на доводах, указанных в протесте, настаивал, просит постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 отменить как незаконное, вынесенное с существенными нарушениями требований процессуального права, как в части назначенного наказания, так и процедуры привлечения и дело вернуть на новое рассмотрение. И восстановить срок по указанным основаниям.

ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела ( в деле ее расписка ) в судебное заседание не явилась.

Представитель Административной комиссии при Администрации Первомайского района г.Ижевска в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом ( в деле уведомление от 21.01.25г), дело рассмотрено в отсутствие представителя.

Проверив представленные материалы, изучив доводы протеста прокурора, заслушав доводы помощника прокурора, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 30.3 КоАп РФ, заявленный прокурором срок о восстановлении на обжалование вынесенного в отношении ФИО1 постановление административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ижевска по ст. 11.9 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011г. «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», подлежит восстановлению, в силу представленных в суд доказательств, а именно : жалоба ФИО1 в Первомайскую Прокуратуру поступила 28.10.24 г ; сделан запрос в административную комиссию на предоставление материала и пояснений 29.10.24г ; материал и пояснения поступили 06.11.24г, составлен указанный протест 07.11.24г, который в суд поступил 15.11.24г, учтивая указанные обстоятельства и, что в течение 9 дней со дня получения материала протест поступит в суд.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами протеса\ жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Прокурор в протесте указывает, что в нарушение совокупности требований ст.3.4 ч.2 и ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ Административной комиссией необоснованно без мотивировки в данной части назначен штраф в размере 3000 рублей. Не указано и не мотивировано почему орган считает, что в данном случае не возможно применить ст. 4.1.1 ч.1 КоАП РФ. т.е. замену штраф на предупреждение. Что влечет процессуальное нарушение в части размера назначенного наказания. Кроме того, в силу ст. 17.1 п.1 ФЗ № 131 от 06.10.2003г « О общих принципах местного самоуправления, органы местного управления осуществляют муниципальный контроль. Организация и осуществление видов муниципального контроля регламентируется ФЗ-248 от 31.07.2020 «"О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) и ст. 3 ч.2 п.4 вид муниципального контроля устанавливается Положением утвержденным представительным органом муниципального образования. Решением Городской думы г. Ижевска №200 утверждены Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства города Ижевска т.е. п.1.2 предметом контроля является соблюдение Правил благоустройства г. Ижевска ( утр решением Гордумы г. Ижевска № 308 от 28.06.2012г).. Из смысла указанных норм нарушения в сфере благоустройства осуществляется муниципальным контролем в порядке, установленным Закон N 248-ФЗ и Положением№200. Постановлением Правительства РФ №336 от 10.03.2022г « Об особенностях организации и осуществления государственного контроля ( надзора) муниципального контроля « п 7(2) и п.9, что в ходе выездного обследования в рамках муниципального контроля в сфере благоустройства выявлены нарушения обязательных требований, то составляется акт выездного обследования, который направляется контролируемому лицу и выдается предписание об устранении выявленных нарушений. В силу ст. 28.1 ч3.1 КоАп РФ при наличии поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольно ( надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом оформления их результатов. А в отношении же ФИО1 нарушена указанная выше процедура привлечения ее к административной ответственности, а именно привлечена без предварительно проведенного контрольно-надзорного мероприятия.

Административный орган отзыв на протест не представил.

Как следует из материалов дела ФИО1 как собственник нежилого помещения с западной стороны многоквартирного дома по адресу <адрес>. пом. 4

20.08.2024 года в период времени с 10 ч. 11 мин. до 10 ч. 21 мин. у входа магазин «Эвелин» разместила вывеску «Эвелин» не под балконом снизу, чем нарушила п.4.1.1 Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в г. Ижевска - Приложение № 1 к Правилам благоустройства города Ижевска (утв. решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308) и чем нарушила ст. 11.9 Закона УР № 57-РЗ – Нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся размещения и эксплуатации информационных конструкций, не являющихся рекламными конструкциями, а именно: размещение информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, информации с нарушением требований и правил благоустройства территорий муниципальных образований.

Пунктом 4.1.1 Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в г. Ижевска - Приложение № 1 к Правилам благоустройства города Ижевска (утв. решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 № 308) разрешено размещать вывески для всех типов горизонтальных вывесок в видовой зоне регламентации на плоскости фасада, на козырьках снизу и сверху, под балконом снизу, разрешены вывески из отдельных букв и знаков.

Ст. 11.9 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011год ( в редакции от 24.12.2021 N 134-РЗ) предусматривает ответственность за

Нарушение требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, касающихся размещения и эксплуатации информационных конструкций, не являющихся рекламными конструкциями, а именно:

(в ред. Законов УР от 27.12.2019 N 77-РЗ, от 24.12.2021 N 134-РЗ)

размещение и (или) эксплуатация информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, с нарушением требований правил благоустройства территорий муниципальных образований, не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, а также требований к технической эксплуатации жилищного фонда;

(в ред. Законов УР от 27.12.2019 N 77-РЗ, от 24.12.2021 N 134-РЗ)

размещение на информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, информации с нарушением требований правил благоустройства территорий муниципальных образований -

(в ред. Законов УР от 27.12.2019 N 77-РЗ, от 24.12.2021 N 134-РЗ)

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Нарушения зафиксированы Членом административной комиссии Первомайского района г. Ижевска - ФИО2 о чем составлен акт осмотра территории (объекта) от 20.08.2024 с фото таблицами и без взаимодействия с собственником нежилого помещений. Основанием для проведения данного осмотра территории (объекта) послужила информация Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска от 16.08.2024 № 01-05/05629 о выявлении размещения информационных конструкций с нарушением Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в г. Ижевска, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от 19.04.2018 № 520.

В адрес ФИО1 ( <...> Октября 12-23 по адресу указанному ей в жалобе и адресу места регистрации проверенной судом согласно справки Адресного бюро МВД УР) комиссией направлено извещение –вызов на протокол на 14-20 часов, 01.10.2024года, и которое согласно почтового идентификатора 80096601679055 прибыло в место вручения 22.09.24г и Возращено за истечением срока хранения 30.09.24г т.е. с соблюдением 7-ми дневного срока хранения почтовой корреспонденции т.е. надлежащим образом извещенной. А потому и протокол в указанное время 01.10.2024года составлен в ее отсутствие ФИО1 законно и обоснованно административной комиссией.

Протокол от 01.10.20024 имеет указание о дате рассмотрения материала по существу на 13-00 часов, 16.10.2024г

Копия протокол от 01.10.24года выслан ФИО1 по тому же выше указанному адресу Почтовый идентификатор 80081102429438 и также возращен за истечением срока хранения, с соблюдением сроков хранения на почте, что также является надлежащим вручением копии и следовательно уведомления о дате рассмотрения.

Постановление вынесено административной комиссией 16.10.2024 в отсутствие надлежащим образом извещенной ФИО1 и копия постановления выслана по выше указанному адресу ФИО1 и вручена 30.10.24года.

По результатам рассмотрения протокола и иных материалов по делу об административном правонарушении комиссией принято постановление от 16.10.2024 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статьи 11.9 Закона N 57-РЗ в виде штрафа в размере 3000рублей.

Несогласие ФИО1 с вынесенным постановлением послужило основанием для ее обращения в Прокуратуру Первомайского района г. Ижевска и внесение выше указанно протеста, в суд.

Суд, исследовав представленный административный материал приходит к выводу о доказанности в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, отсутствии оснований для освобождения ее от административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Совокупностью имеющихся в административном деле доказательств, как то Письмо архитектуры, акта осмотра территории и объекта от 20.08.24, фотоматериалом, выписки сведений об собственниках объекта недвижимости, и административного протокола от 01.10.24г свидетельствует о наличии события и доказанности совершенного административного правонарушения, предусмотренного статьей 11.9 Закона N 57-РЗ ФИО1.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено.

В соответствии со ст. 3 Закона Удмуртской республики от 17.09.2007 №53- РЗ «Об административных комиссиях в Удмуртской Республике», ст. 1 Закона УР № 57-РЗ и п. 1.3 и 1.4 Регламента организации деятельности административных комиссий в муниципальном образовании «Город Ижевск» (утв. постановлением Администрации г. Ижевска от 31.10.2013 № 1337) Административная комиссия г. Ижевска в своей деятельности должна руководствоваться требованиями Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Постановление о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности т.е. 60 календарных дней со дня совершения т.е. 20.08.2024г истекает 18.10.2024г, постановление вынесено 16.10.24 т.е. срок давности не пропущен.

Суд рассматривая доводы протеста, находит их обоснованными частично.

В части доводов о отсутствии у административной комиссии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении ввиду не проведения контрольного (надзорного) мероприятия в порядке, предусмотренном Законом N 248-ФЗ, судом отклоняется исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ одним из поводов к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1 Закона N 248-ФЗ, которым регулируются отношения по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля в Российской Федерации, под таким контролем понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Исчерпывающий перечень видов контрольных (надзорных) мероприятий установлен частями 2, 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ.

Так частью 3 указанной статьи установлено, что без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия:

1) наблюдение за соблюдением обязательных требований;

2) выездное обследование.

В соответствии со статьей 75 Закона N 248-ФЗ под выездным обследованием в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований (часть 1).

Выездное обследование может проводиться по месту нахождения (осуществления деятельности) организации (ее филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), месту нахождения объекта контроля (часть 2).

В ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах может осуществляться в том числе осмотр (пункт 1 части 3).

Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица (часть 4).

В соответствии с Законом N 248-ФЗ решением Городской Думы города Ижевска от 18.11.2021 N 200 утверждено Положением о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории муниципального образования "Город Ижевск" (далее - Положение о контроле, Положение).

Пунктом 1.2 Положения предусмотрено, что предметом муниципального контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами Правил благоустройства города Ижевска.

Согласно пункту 1.5 Положения муниципальный контроль осуществляется территориальными органами - структурными подразделениями Администрации города Ижевска - администрациями районов города Ижевска, в административных границах районов города Ижевска, утвержденных Уставом муниципального образования "Город Ижевск".

Согласно пункту 3.1.3 Положения без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные мероприятия: 1) наблюдение за соблюдением обязательных требований; 2) выездное обследование.

В силу пункта 3.5.1 Положения выездное обследование проводится в соответствии со статьей 75 Закона N 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом. В ходе выездного обследования могут совершаться следующие контрольные действия:

1) осмотр;

2) инструментальное обследование (с применением видеозаписи).

Согласно пункту 3.5.2 Положения выездное обследование проводится должностными лицами органа муниципального контроля по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица без взаимодействия с ним.

Выездное обследование проводится на основании заданий органа муниципального контроля, в том числе в случаях, установленных Законом N 248-ФЗ. Порядок содержания таких заданий и порядок оформления результатов выездного обследования утверждается актом органа муниципального контроля.

Порядок производства по делу об административных правонарушениях предусмотрен главой 4 Закона N 57-РЗ. В силу части 11 статьи 35 данного закона при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 11.1 - 11.11 настоящего Закона, вправе составлять должностные лица администраций муниципальных образований, уполномоченные на осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства.

Таким образом, у члена административной комиссии ФИО2 имелись полномочия как на осуществление осмотра территории МКД в рамках выездного обследования (контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом), так и для составления в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении (ввиду непосредственного обнаружения данных, указывающих на наличие события административного правонарушения).

Само по себе непредставление административной комиссией соответствующего задания на проведение выездного обследования не означает, что такое обследование не проводилось.

Кроме того, из сложившейся судебной практики следует, что при применении законодательства об административных правонарушениях под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля следует понимать любые мероприятия по выявлению административных правонарушений, осуществляемые уполномоченными органами в пределах предоставленных им контрольных (надзорных) функций.

Данные выводы суда построены на судебной практике, а именно : 6 кассационного суда Общей юрисдикции Постановление № 16-8052/23 от 25.12.2023г ; Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа проставление № А33-2280/23 от 07.02.2024. г ; Семнадцатого арбитражного апелляционного суда Постановление № 6920/24-Аку от13.09.2024года.

В силу выше изложенного судом выше указанный довод, в протесте прокурора не принимается.

В части порядка и размера назначенного наказания, суд соглашается с мнением в протесте прокурора, и прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания

физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ. За впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса

Частью 2 ст. 3.4 КоАП РФ установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевска принято решение о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Вместе с тем, вопрос о возможности применения положений ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении не исследовался.

В постановлении мотивы применения административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, не указаны.

При этом коллегиальным органом в протоколе об административном правонарушении от 01.10.2024 № 180Н007392 и постановлении о назначении административного наказания от 16.10.2024 №18РН007392 указано, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекалась.

ФИО1 впервые допущено правонарушение, которое не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб.

В соответствии с позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 19 постановления Пленума от 02.04.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ.

Кроме того, Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.09.2018 № 303-АД 18-5207. № 303-АД18-5141, от 25.01.2023 № 306- ЭС22- 19481 разъяснены особенности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ. Так, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 КоАП РФ для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы КоАП РФ является совершение административного правонарушения впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 КоАП РФ, является исключительной. При рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4. и части 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности следующих условий:

административное правонарушение совершено лицом, привлекаемым к ответственности, впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания);

отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В рассматриваемом случае данная совокупность обстоятельств административным органом установлена, а именно ФИО1 правонарушение совершено впервые, доказательств обратного административным органом не представлено, обстоятельства, отягчающие административную ответственность отсутствуют, каких-либо доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, административным органом не представлено.

Таким образом, учитывая, что статья 11.9 Закона УР №57-РЗ не включена в перечень правонарушений, совершение которых исключает замену административного штрафа на предупреждение согласно части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не имеется оснований полагать, что при совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 11.9 Закона УР №57-РЗ, возникновение угрозы причинения вреда экономической безопасности государства, презюмируется.

Следовательно, наличие такой угрозы подлежит доказыванию административным органом применительно к обстоятельствам совершения каждого конкретного правонарушения.

В данном случае административным органом должным образом не обосновано, с учетом каких обстоятельств нарушение при размещении рекламных конструкций, указанное в оспариваемом постановлении, не свидетельствует о возникновении угрозы причинения вреда экономической безопасности государства, а также о причинении имущественного ущерба, либо возникновении иных обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и исключающих назначение административного наказания в виде предупреждения.

Кроме того, вышеуказанное постановление № 180Н007392, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 11.9 Закона УР № 57-РЗ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. вынесено с нарушением процессуальных требований с учетом вынесенного ей размера наказания.

В соответствии с пунктом 2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Учитывая вышеизложенное, суд находит протест прокурора Первомайского района г.Ижевска подлежащим частичному удовлетворению, суд полагает необходимым изменить размер назначенного ФИО1 названия со штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на обжалование.

Протест прокурора Первомайского района г.Ижевска – удовлетворить частично.

Изменить постановление Административной комиссии при Администрации Первомайского района г.Ижевска №№18ОН007392 от 16.10.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.9 Закона УР от 13.10.2011г. №57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений в отношении ФИО1

в части размера назначенного наказания со штрафа на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения копии решения через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Судья : М.А. Обухова