Апелляционное постановление № 22К-696/2019 от 20 ноября 2019 г. по делу № 22К-696/2019

Председательствующий – Завгородний А.В. Дело № 22-696


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

21 ноября 2019 года г. Горно-Алтайск

Верховный Суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Ресенчука А.А.,

с участием прокурора Яимовой В.С.,

обвиняемого К. (посредством систем видеоконференц-связи),

защитника – адвоката Ждановой О.В.,

при секретаре Щигреевой В.А.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Ждановой О.В. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 ноября 2019 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении

К., <данные изъяты> судимого

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 05 января 2020 года включительно.

Заслушав доклад судьи Ресенчука А.А., объяснения обвиняемого К. и его защитника – адвоката Ждановой О.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Яимовой В.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд

у с т а н о в и л:

06 ноября 2019 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В этот же день К. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

07 ноября 2019 г. ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Следователь СО отдела МВД России по г. Горно-Алтайску обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 ноября 2019 года ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Жданова О.В. просит постановление суда отменить. Указывает, что ее подзащитный имеет регистрацию на территории г. Горно-Алтайска, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, скрываться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу не намерен, готов сотрудничать со следствием. В постановлении не содержатся выводы обосновывающие невозможность избрания более мягкой меры пресечения.

В возражениях помощник прокурора города Чичинов Н.В. полагает доводы жалобы защитника необоснованными, подлежащими отклонению. Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав и оценив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, приходит к следующим выводам.

В представленных материалах содержатся сведения имеющие значение для решения вопроса о мере пресечения, которые были судом тщательно исследованы, равно как были заслушаны и пояснения всех участников процесса.

Кроме того, судом первой инстанции проверена достаточность данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против К. подозрения, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу. Так, судом были исследованы и проанализированы представленные материалы: протокол допроса потерпевшего об обстоятельствах совершения у него кражи; протокол допроса свидетелей ФИО7 и ФИО8; протокол выемки; протокол осмотра предметов.

К. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое уголовным законом предусмотрено наказание свыше трех лет лишения свободы. Суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы, принял во внимание имеющиеся в материалах данные о том, что обвиняемый не имеет семьи, постоянного источника доходов, ранее судим за преступление аналогичной направленности, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, в связи с этим, судом обоснованно указано в качестве оснований для избрания ему меры пресечения в виде содержания под стражей то, что он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу. Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для избрания обвиняемому более мягкой меры пресечения, данные о наличии места жительства у К. суду были известны и учтены при принятии решения.

Каких-либо данных препятствующих содержанию К. по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, суду не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 08 ноября 2019 года в отношении К. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Председательствующий А.А. Ресенчук