Приговор № 1-31/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-31/2025

Дело № 1- 31/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Называевск 25.06.2025

Называевский городской суд Омской области в составе

председательствующего судьи Белоусова В.Б., при секретарях Чендыревой Ю.М., и Быструшкиной М.П., помощниках судьи Ивановой С.В. и Никитенко В.В., с участием государственного обвинителя Нардина Э.И., представителя потерпевшего ФИО1, подсудимых ФИО3 и ФИО2, защитников Синева Ю.С., Лукьянова А.С. и Шашлова А.А., рассмотрев с использованием аудиопротоколирования в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, <данные изъяты>

И

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.258 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 совершили незаконную охоту, с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

20.02.2025 в период с 20 часов 00 минут до 21 часов 00 минут, более точное время установить не представилось возможным, подсудимые ФИО3 и ФИО2, в нарушение требований ст. 40 и ст. 52 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире», ст. 29 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 24 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995года « Об особо охраняемых природных территориях», п. 2 Постановления правительства Омской области от 24.07.2013 года №166-п « О государственных природных зоологических заказниках регионального значения «Лесостепной», «Высокий Увал», «Надеждинский», «Приграничный»», согласно которому, на территории заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природному комплексу и его компонентам, в том числе промысловая, любительская и спортивная охота; умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения рационального использования диких животных, и желая этого, в нарушении требований законодательства об охоте, не имя разрешения на добычу диких копытных животных, незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, прибыли на автомобиле марки «RENAULTLOGAN», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, на участок местности, расположенный на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Приграничный» Называевского района Омской области, в северо-восточном направлении в 4 км от д. Лебяжье Называевского района Омской области. Находясь в указанное время в указанном месте у ФИО3 возник прямой преступный умысел на добычу дикого животного- косули сибирской. С этой целью, ФИО3, с помощью принадлежащего ему и находящегося при нем нарезного охотничьего карабина модели «Сайга МК» калибр 223 Rem, произвел не менее двух выстрелов в особь дикого животного- самку косули сибирской, чем причинил самке косули сибирской повреждения, повлекшие ее гибель, то есть осуществил незаконную добычу охотничьих ресурсов- самки косули сибирской. Находясь в указанном месте, ФИО3, после незаконной добычи дикого животного- самки косули сибирской, посоветовавшись с ФИО2, и приняв общее решение забрать убитую им самку косули сибирской, после чего ФИО3 осуществил первичную переработку туши самки косули сибирской и транспортировку мяса путем переноса до места нахождения автомобиля. После чего, подсудимые ФИО3 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения рационального использования диких животных, и желая этого, действуя совместно и согласованно, скрылись с места преступления на указанном автомобиле под управлением ФИО2 Таким образом, подсудимые ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на незаконную охоту на самку косули сибирской группой лиц по предварительному сговору.

20.02.2025 в период с 21 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, в продолжении своего совместного преступного умысла проехав на автомобиле марки «RENAULTLOGAN», государственный регистрационный знак <***> регион, под управлением ФИО2, на участок местности, расположенный на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Приграничный» Называевского района Омской области, в северо-восточном направлении в 6,8 км от д. Лебяжье Называевского района Омской области, увидев дикое животное- косуля сибирская в указанное время в указанном месте, посоветовавшись между собой, приняли общее решение добыть еще одну особь косули сибирской, тем самым между подсудимыми ФИО2 и ФИО3 возник совместный прямой преступный умысел на добычу дикого животного- косули сибирской. С этой целью, ФИО3, с помощью принадлежащего ему и находящегося при нем нарезного охотничьего карабина модели «Сайга МК» калибр 223 Rem, произвел один выстрел в особь дикого животного- самца косули сибирской, чем причинил самцу косули сибирской повреждения, повлекшие его гибель, то есть осуществил незаконную добычу охотничьих ресурсов- самца косули сибирской. После чего ФИО3 осуществил первичную переработку туши самца косули сибирской и транспортировку мяса путем переноса до места нахождения автомобиля. После чего, подсудимые ФИО3 и ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения рационального использования диких животных, и желая этого, действуя совместно и согласованно, скрылись с места преступления на указанном автомобиле под управлением ФИО2 Таким образом, подсудимые ФИО3 и ФИО2 вступили в преступный сговор, направленный на незаконную охоту на самца косули сибирской группой лиц по предварительному сговору.

В результате преступных действий подсудимых ФИО3, ФИО2 незаконно добывших две особи косули сибирской (самец и самка), Государству (Российской Федерации) в лице Министерства природных ресурсов и экологии Омской области был причинен ущерб в сумме 80 000 рублей, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным ущербом.

Подсудимые ФИО3 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им деяния признали полностью, в содеянном раскаялись. Вместе с тем считают, что транспортное средство ими для незаконной охоты не использовалось.

Подсудимый ФИО3 просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования на л.д., л.д. 98-101 т.1, 153-157 т.2, согласно которым он 20.02.2025 и его отец ФИО2 в обеденное время, решили поехать в д. Лебяжье Называевского района половить рыбу, отец предложил, он не отказался. В д. Лебяжье Называевского района он, знает что там есть озеро. Он сказал отцу, что в стороне д. Лебяжье, со стороны Казахстана, могут быть волки, что надо взять с собой карабин, тем более у него есть лицензия на отстрел волков и если, что на обратном пути проедется - косуля или волк, то возьмёт. Под словом возьму, подразумевал застрелит. автомобиль Рено Логан, г.н. <***> регион, погрузили удочки, бур, сачок, все для зимней рыбалки. Он достал из сейфа свой карабин «Сайга» МК030 223 калибр, он находится в его собственности и оформлен легально, есть на него РОХА. Карабин он положил на заднее сиденье, в зачехленном виде, также взял с собой патроны, которые были в заводской коробке, на карабине установлен тепловизионный прицел. Так ФИО2 сел за руль автомобиля, так как он имеет водительское удостоверение и вписан в страховку на автомобиль. Он сел рядом на переднее пассажирское сиденье и они вдвоем поехали в сторону Называевского района д. Лебяжье, по Исилькульской трассе. Так на озере они пробурили лунки, рыба не шла и когда стало темнеть, то они с отцом решили ехать домой. Так около 20 часов, точно не помнит, они поехали в обратную сторону по автодороге д. Лебяжье Называевского района-Князевская. ФИО2 находился за рулем автомобиля, он сидел на переднем пассажирском сиденье. Он ранее знал, что места вблизи д. Лебяжье принадлежат заказнику «Приграничный», но в августе, когда он брал лицензию на водоплавающую птицу в Минприроде Омской области, то ему сказали, что какой то части уже нет и она не принадлежит заказнику. Когда они проехали д. Лебяжье, то он сказал, что может расчехлить ружье, вдруг попадется волк или косуля. Так он достал карабин с заднего сиденья автомобиля, расчехлил его, зарядил магазин патронами, но к карабину его не пристегивал. Так проехав от д. Лебяжье в сторону автодороги Князевская километром 7, что то в свете фар мелькнуло с правой стороны по ходу движения автомобиля. ФИО2 остановил автомобиль, он вышел из автомобиля, посмотрел в тепловизионный прицел карабина, увидел в метрах 100-150м. силуэт в кустах животное косуля, сказал отцу что что-то видно, будем брать. Он зарядил магазин патронами, пристегнул к карабину, вскинул карабин, прицелился в прицел и сразу же произвел один выстрел, в правую сторону, где увидел силуэт животного косули. Косуля дернулась, побежала, он решил сходить посмотреть. После чего пошел в правую сторону от автодороги, было темно, расстояние, примерно 100-150м он остановился, увидел, что лежит косуля, не подающая признаков жизни. От места где он выстрелил в силуэт и обнаружил косулю было около 50м. точно не может сказать. После чего он вернулся к автомобилю, ФИО2 в это время сидел за рулем. Он подошел к автомобилю и сказал отцу, что убил косулю, спросил, что будем делать, отец ему сказал, что раз так получилось, то будем забирать. Тогда он взял с собой нож, лежавший в полочке в автомобиле, взял топорик кухонный с заднего сиденья, который он брал, для того чтобы разводить костер на озере, он находился в его рюкзаке, который он собирал на рыбалку. Взял с собой карабин, нож, топорик, буксировочную веревку, мешки и пошел в сторону, где застрелил косулю. Подойдя к косуле, он за заднюю ногу привязал на буксировочный трос и протащил за ногу метров 20, это не точно, до дерева, где подвесил косулю на дерево. Взяв нож, он разрезал тушу косули на части. Шкуру, ножки и голову бросил у дерева, где разделал тушу косули. Взял мешок с мясом косули, карабин, нож, топорик, трос и пошел в сторону автомобиля, который стоял на автодороге. У него по времени заняло минут 20-30, чтобы разделать тушку косули. Подойдя к автомобилю, он открыл багажник и мешок с мясом поставил в нишу в багажнике автомобиля, а сверху прикрыл доской. Он с карабином в руках сел на переднее пассажирское сидень, ФИО2 был за рулем автомобиля, о чем разговаривали он не помнит. Так, проехав в сторону автодороги Князевское километра 2-3, точно не знает, с левой стороны от автодороги осветили светом фар, от дороги побежали косули, их было две. ФИО2 сказал ему, «ну, что возьмем еще одну?», на что он согласился. ФИО2 остановил автомобиль посредине дороги. Он вышел из автомобиля, пошел в левую сторону, куда побежали косули, он вскинул карабин, посмотрел в прицел, увидел двух косуль, прицелился в одну из них и произвел выстрел, он увидел как косуля побежала и следом произвел еще один выстрел, после чего он увидел в прицел, что косуля упала на снег. Он подошел к автомобилю, взял с заднего сиденья нож, топорик, мешок из под сахара, мешок для мусора и пошел в левую сторону от дороги, где застрелил косулю. Он подошел к косули, она была без признаков жизни, на снегу была кровь. Он взял косулю за ногу, дотащил до дерева в метрах 50, точнее сказать не может, снял с задней ноги шкуру и за заднюю ногу подвесил на сучок. После чего ножом разрезал тушу косули на части, ноги, все мясо сложил в полимерный пакет, который поставил в мешок из под сахара. Шкуру, ножки и голову бросил у дерева, где разделал тушу косули. Взял мешок с мясом косули, карабин, нож, топорик и пошел в сторону автомобиля, который стоял на автодороге. У него по времени заняло минут 20-30, чтобы разделать тушку косули. Он подошел к автомобилю, открыл багажник, положил мешок с мясом косули в нишу багажника, где уже лежал мешок с косулей, которую он ранее туда положил. Прикрыл доской, сверху поставил корыто. Они поехали в сторону Князевской автодороги, ФИО2 находился за рулем автомобиля, он сидел на переднем пассажирском сиденье, карабин зачехлил и положил на заднее сиденье. Подъехав к Князевской автодороге, нам на встречу попался автомобиль легковой, сразу он не рассмотрел его. Они проехали по Князевской автодороге, далее свернули в сторону Исилькульской дороги, подъехав к повороту на д. Водянное сверток, увидели, что на автодороге стоит автомобиль, и мужчина в светоотражающей жилетке с жезлом, подал нам знак остановится. ФИО2 остановился у обочины, следом подъехал автомобиль марки Мазда, он видел, что автомобиль ехал за ними по Исилькульской дороге примерно в 3км, так как светили фары. К их автомобилю подошел мужчина, представился Исилькульским охотоведом К-в, сказал предъявить автомобиль к осмотру. Из второго автомобиля вышли два мужчины, представились участковый А-в и Называевский охотовед ФИО1 Они вышли с ФИО2 из автомобиля, он показал, что на заднем сиденье лежит в чехле карабин, предъявил документы на него, после чего открывал багажник автомобиля, где он показал, что под досками в нише автомобиля, находится в мешках мясо двух косуль. О чем еще разговорили он уже не помнит. Так приехали сотрудники полиции г. Исилькуль, где было изъято у них автомобиль, карабин, мясо косули, документы на автомобиль, документы на карабин. После чего его и ФИО2 привезли в ОМВД России по Называевскому району Омской области, где он дал признательные показания. Вину в том, что совершил незаконную охоту на двух косуль признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь. Причиненный государству ущерб он готов возместить в ближайшее время.

К ранее данным им показаниям может дополнить следующее, так 20.02.2025 он взял с собой оружие, а именно карабин «Сайга МК» калибр 223 Rem, с установленным на его раме сверху тепловизионным прицелом, прицел устанавливал для охоты с засидки (выжидания зверя). Данный тепловизионный прицел, он взял у своего знакомого П-в, хотел его опробовать, если его устроит, то хотел приобрести такой же. Тепловизионный прицел, ему не принадлежит. В вечернее время около 20 часов 00 минут, в темное время суток, он с ФИО2, порыбачив на озере д. Лебяжье поехали домой на его автомобиле марки «RENAULTLOGAN», государственный регистрационный знак <***> регион. По дороге они с отцом решили застрелить двух косуль, что и сделали. То есть он сам стрелял в косуль, отец управлял автомобилем. Он разделал двух косуль и сложил мясо в отсек для колеса в багажнике автомобиля. Далее их остановили сотрудники охотнадзора и ОВД.

Оглашенные показания подсудимый подтвердил, уточнив, что на руках они с отцом не унесли бы туши косуль домой, поэтому и приняли решение погрузить их в автомобиль. У него в собственности ранее имеется автомобиль Рено-Логан который он ДД.ММ.ГГГГ продал за 400 000 рублей С-в Был составлен договор купли-продажи. С-в ему разрешил пользоваться автомобилем, так как С-в уехал на вахту ДД.ММ.ГГГГ. Договорились с С-в, что он за время эксплуатации отремонтирует ходовую часть автомобиля.

При допросе в ОВД он не стал говорить что автомобиль продал С-в, так как не думал что автомобиль может быть конфискован. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что автомобиль может быть конфискован и тогда он сообщил об этом С-в. Автомобиль не был оформлен на С-в, поэтому он в ОВД и сказал, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности. У его матери неудовлетворительное состояние здоровья. Ущерб возместили с отцом совместно.

Подсудимый ФИО2 просил огласить его показания данные в ходе предварительного расследования на л.д. 115-118 т.1, л.д.160-163 т.2 данные им в ходе предварительного следствия которые, по сути, аналогичны вышеизложенным показаниям подсудимого ФИО3

Оглашенные показания подсудимый ФИО2 подтвердил.

Помимо признания подсудимыми вины, их виновность в содеянном установлена и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также другими материалами уголовного дела, которые суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, достаточными для рассмотрения настоящего дела по существу.

Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО1, согласно которым, он являетсяинспектором отдела охотничьего хозяйства БУ <адрес> «Управление по охране животного мира». ДД.ММ.ГГГГ совместно с ОМВД России по Называевскому району были запланированы рейдовые мероприятия на «государственном приграничном заказнике регионального значения». В вечернее время около 20 часов 00 минут он совместно с участковым уполномоченным А-в на личном автомобиле марки Мазда, решили проверить государственный приграничный заказник регионального значения «Приграничный» расположенный в стороне Князевского сельского поселения. Проехали по автодороге «Дурбет-Князево», стали поворачивать на д. Лебяжье Называевского района, как на перекрестке увидел автомобиль Марки Рено Логан номер <***> регион. Автомобиль проехал мимо их и повернул на автодорогу в сторону с. Дурбет. В автомобиле находилось два человека. Они проехали от перекрестка километра 3-4 и увидели по ходу движения автомобиля с правой стороны в кювете следы в сторону леса, похожие на вытаски животных, когда совершается охота на животных. Они поняли, что была совершена незаконная охота и что возможно автомобиль двигающийся им на встречу, где находились люди, что они могут быть причастные к преступлению. Кроме автомобиля Рено Логан других автомобилей нам на встречу или в попутном направлении не попадалось и следов других автомобилей не было. А-в сообщил в ДЧ ОМВД России по Называевскому району о преступлении. Он позвонил охотинспектору Исилькульского района К-в и попросил его выехать на встречу со стороны Исилькульского района по автодороге и задержать автомобиль который они видели, а именно Рено Логан темного цвета государственный номер <***> регион, пояснил, что возможно совершена незаконная охота и в автомобиле могут перевозить туши косуль. Им и А-в было принято решение преследовать данный автомобиль, но решили не приближаться к нему, чтобы не спугнуть. Так расстояние между автомобилями было около 1-2 км. Доехав до поворота на д. Водянное, не доезжая <адрес>, они увидели, что автомобиль Рено Логан был остановлен охотинспектором К-в, охотинспектором К-в Они подошли к автомобилю с А-в, где находились два мужчины, которые представились ФИО3, ФИО2, им было предложено показать, что находится в автомобиле, на что ФИО3 показал, что на заднем сиденье лежит в чехле карабин, предъявил документы на него. Так он заметил на кофте у ФИО3 волос, схожий с волосом косули, спросил, что за шерсть? На его вопрос, ФИО3 не ответил, стряхнул рукой с кофты и промолчал. Сотрудник полиции предложил открыть багажник автомобиля и показать, что находится в нем, на что ФИО3 открыл багажник. Он увидел, что в нем лежали бутылки с водой, бур, снасти для рыбалки, рюкзак. Он спросил, где у них запаска, на что ФИО3 стал поднимать коврик и доску над нишей запаски, где он увидел, что лежали черные пакеты с чем- то внутри и была кровь, он понимал, что это может быть мясо косули. Спросили у ФИО3 сколько там туш косуль, на что ФИО3 сказал, что две косули. Он сообщил в полицию Исилькульского района о том, что задержан автомобиль в котором две туши косули сибирской, после чего приехали сотрудники полиции Исилькульского района, он и К-в уехали в сторону д. Лебяжье Называевского района искать место отстрела и место вытасков. Так доехав до первого места вытаска в северо-восточном направлении от д. Лебяжье в 6,58км, где ранее нами было обнаружено с А-в, со следственно-оперативной группой ОМВД России по Называевскому району, они прошли в лесополосу, где было обнаружено место отстрела и место разделки туши косули, а именно шкура, ноги, сбой от косули сибирской. Он измерил координаты навигатором «GARMIN», который он использует в служебной деятельности, они находились в северо-восточном направлении д. Лебяжье Называевского района Омской области в 6,58 км, координаты N 55о17.162|, E071о04.985|. Затем проехав со следственно оперативной группой ОМВД России по Называевскому району, в сторону д. Лебяжье, с левой стороны по ходу движения автомобиля, было обнаружено еще одно место вытаска, он измерил координаты навигатором, где было установлено, что они находились в 4 км северо-восточном направлении д. Лебяжье Называевского района Омской области, координаты N 55о15.954|, E071о03.360|, ими в лесном массиве было обнаружено место забоя косули сибирской, на месте были обнаружены шкура, ноги, голова, кровь животного косули сибирской. Данные координаты находятся на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения «Приграничный» Называевского района Омской области. Кроме того, согласно ст. 24 Федерального закона №33-ФЗ от 14.03.1995года «Об особо охраняемых природных территориях», п. 2 Постановления правительства Омской области от 24.07.2013 года №166-п « О государственных природных зоологических заказниках регионального значения «Лесной», «Высокий Увал», «Надежденский», «Приграничный»», согласно которому, на территории заказника запрещается любая деятельность, если она противоречит целям создания заказника или причиняет вред природному комплексу и его компонентам, в том числе промысловая, любительская и спортивная охота. Согласно п. 14 Правил охоты, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 24.07.2020 года № 477 «Об утверждении Правил охоты», охота на особо охраняемых природных территориях и иных территориях на которых установлен особый режим природопользования, охота осуществляется с соблюдением настоящих правил, в соответствии с законодательством РФ об особо охраняемых природных территориях и режимом природопользования, установленным на этих территориях.В нарушение требований ст. 40 и ст. 52 Федерального закона от 24.04.1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» и ч. 3 ст. 8, ч. 3 ст. 14, ч. 2 ст. 29 Федерального закона № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», которыми установлено, что право на добычу охотничьих ресурсов возникает с момента выдачи разрешения на их добычу, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом № 209-ФЗ от 24.07.2009 года «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», основываясь на данных законах и правилах ФИО3 и ФИО2 совершили незаконную охоту на самца и самку косули сибирской в государственном природном зоологическом заказнике регионального значения «Приграничный» Называевского района Омской области. В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 незаконно добывших две особи косули сибирской (самец и самка), Государству (Российской Федерации) в лице Министерства природных ресурсов и экологии Омской области был причинен ущерб в сумме 80 000 рублей, исчисленный в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2019 года № 750 «Об утверждении такс и методики исчисления крупного и особо крупного ущерба для целей статьи 258 Уголовного кодекса Российской Федерации», что является крупным ущербом. В соответствии с таксами для исчисления размера вреда причиненного незаконным добыванием, утвержденным приказом Министерства России от 08.12.2011 №948, размер таксы за 1 особь составляет косули составляет 40000 рублей. Пересчетный коэффициент при уничтожении самца косули - 5, самки косули - 7. Количество уничтоженных особей самец косули - 1, самка косули-1. Таким образом, размер вреда, причиненного охотничьим ресурсам в результате незаконной добычи ФИО3 и ФИО2 на территории государственного природного заказника регионального значения «Приграничный» Называевского района Омской области составляет 480 000 рублей, а именно: 1 особь самца косули составляет 40 000 х 5 х 1 = 200 000 рублей, 1 особь самки косули составляет 40 000 х 7 х 1 = 280 000 рублей. В настоящее время ФИО3, ФИО2 сумма вреда 480000 рублей оплачена в полном объеме. Гражданский иск заявлять не желает. ( т. 2 л.д.170-175)

В судебном заседании свидетель С-в показал, что ФИО3, его друг. У него в собственности имеется автомобиль Рено-Логан который он ДД.ММ.ГГГГ купил за 400 000 рублей у ФИО3 Был составлен договор купли-продажи, ему был отдан ПТС, что он и представляет в судебном заседании. Он разрешил пользоваться автомобилем ФИО3 так как последний его об этом попросил и он согласился, так как уехал на вахту ДД.ММ.ГГГГ и приехал ДД.ММ.ГГГГ. Зарегистрировать в ГИБДД автомобиль на себя он не успел так как ему нужно было ехать в командировку. Об обстоятельствах охоты Долгих ему ничего не известно.

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля А-в, согласно которым он проходит службу в должности участкового уполномоченного ОУУП и ПДН ОМВД России по Называевскому району. ДД.ММ.ГГГГ совместно с охотинспектором ФИО1 были запланированы рейдовые мероприятия. В вечернее время ими был задержан автомобиль Логан под управлением ФИО2 в качестве пассажира был ФИО3, в автомобиле были туши 2 косуль сибирских. ( т.2 л.д.126-128)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля К-в, согласно которым он работает в БУ Омской области Управление по охране животного мира, инспектором отдела охотничьего хозяйства. Охотинспектор Называевского района ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут позвонил ему на телефон сообщил о том, что нашел место вытаска в стороне д. Лебяжье, что заметили автомобиль Рено Логан черного цвета, государственный номер <***>, который уехал в сторону Исилькуля, попросил выехать на встречу и перехватить его. Он и К-в выехали на своем личном автомобиле на встречу указанного автомобиля. Позвонил ФИО1 и сообщил, что автомобиль Рено Логан, за которым они едут приближается к повороту на д. Водянное. К-в на своем автомобиле встал на повороте д. Водянное. Он вышел из автомобиля в форменном служебном обмундировании и форменном жилете, с жезлом в руке, приближающемуся автомобилю Рено Логан, он подал жезлом сигнал остановится, а именно показал на водителя жезлом и в сторону, на что автомобиль прижался к обочине и остановился. К-в подъехал к автомобилю Рено Логан, вышел из автомобиля, подошел к водителю, представился, спросил от куда едите? С охоты или нет? На, что мужчина за рулем ответил, что какая охота, едим с Называевска с гостей. В это время подошли к автомобилю охотинспектор ФИО1 и участковый уполномоченный А-в Охотинспектор ФИО1 спросил есть оружие? На, что мужчина помоложе, сидевший на переднем пассажирском сиденье ответил, что есть. Вышли из автомобиля, представились ФИО3 и ФИО2, после чего ФИО3 указал на заднее пассажирское сиденье, он стоял в стороне и к автомобилю не подходил. У ФИО3 спросили зачем ему оружие с собой, на что ответа они не услышали. ФИО3 открыл заднюю дверцу, где сотрудник полиции заглянул во внутрь, там ничего подозрительного не было. Так охотинспектор ФИО1 спросил у ФИО3, что за шерсть на нем? ФИО3 ничего не ответил. Сотрудник полиции предложил открыть багажник автомобиля и показать, что находится в нем, на что ФИО3 открыл багажник. Он к багажнику не подходил, но слушал, как охотинспектор ФИО1 спросил, где у них запаска, на что ФИО3 стал поднимать коврик и доску над нишей запаски, после чего охотинспектор ФИО1, спросил что в пакетах? Спросили у ФИО3 сколько там туш косуль, на что ФИО3 сказал, что две косули. После чего приехали сотрудники Исилькульской полиции, К-в, и ФИО1 уехали в сторону д. Лебяжье Называевского района, для того чтобы найти места вытаска и места забоя животных. Он оставался на месте, ждал когда сотрудники полиции проведут следственные действия, чтобы потом уехать с сотрудниками полиции в г. Исилькуль домой, к автомобилю он больше не подходил. (т. 2 л.д. 132-134)

В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля П-в, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ покупал в магазине ИП ФИО4 в охотничьем магазине тепловизионный прицел GuideTR за 167850 рублей. Данный прицел он использовал в своих личных целях, так как он является охотником и у него есть разрешение на охоту, охотничий билет с 2016 года. В собственности есть официально зарегистрированное оружие TIKKAT3, 223 Rem (5,56х45), с которым он использовал прицел. В середине января 2025 года он своему знакомому ФИО3 рассказывал, что купил очень хороший тепловизионный прицел после чего ФИО3 попросил у него испробовать тепловизионный прицел на своем оружии. Он знает, что ФИО3 является официально охотником и у него есть официально зарегистрированное оружие, поэтому он дал свой тепловизионный прицел GuideTR на время, договаривались на 1-2 месяца, дал по дружески, с учетом того, что он ему его вернет. Он хотел тепловизионный прицел использовать далее в своих целях. ( т.2 л.д. 166-167)

Кроме того, вину подсудимых ФИО3 и ФИО2 подтверждают следующие письменные доказательства :

-Сообщение в ДЧ ОМВД России по Называевскому району от УУП и ПДН старшего лейтенанта полиции А-в (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) о том, что в ходе проведения совместного рейда с охотинспектором ФИО1 выявлен факт незаконного отстрела двух особой косули сибирской вблизи д. Лебяжье Называевского района. (т. 1 л.д.3)

-Заявление от инспектора отдела охотничьего хозяйства БУ Омской области «Управление по охране животного мира» ФИО1 (КУСП №520 от 21.02.2025) о том, что просит привлечь к ответственности установленных лиц ФИО2 20.08.1959г.р. и ФИО3, 22.03.1989г.р. проживающих Омский район с. Мельничное, которые 20.02.2025 осуществили незаконную добычу двух особей косули сибирских на территории заказника «ФИО5 Называевского района Омской области в 4 км северо-восточнее д. Лебяжье и в 6км 58м. северо-восточнее д. Лебяжье Называевского района Омской области по автодороге д. Лебяжье-л. Дербет Называевского района Омской области. Тем самым причинили материальный ущерб Министерству природных ресурсов и экологии Омской области. Размер причиненного потерпевшей стороне вреда будет установлен по справке счет выданной Министерством природных ресурсов и экологии Омской области. (т.1 л.д.4)

-Сообщение в ДЧ ОМВД России по Называевскому району от от инспектора отдела охотничьего хозяйства БУ Омской области «Управление по охране животного мира» ФИО1 (КУСП №32 от 20.02.2025) о том, что 20.02.2025 в 2км севернее с. Солнцевка задержан автомобиль «Рено Логан» государственный номер <***> регион в багажнике которого имеются 2 туши косули добытые незаконно в Называевском районе. (т. 1 л.д.4)

-Протокол осмотра места происшествия от 21.02.2025 в ходе которого осмотрен участок местности расположенный 2,5 км. от д.№1 по ул. Школьная с. Солнцевка Исилькульского района Омской области, на участке автодороги, по правой стороне по ходу движения обнаружен автомобиль марки «RENAULTLOGAN», государственный регистрационный знак <***> регион, в ходе осмотра в автомобиле обнаружен тактический рюкзак, кейс с аккумуляторными батареями 6шт, гильзоулавливатель, фонарь налобный с аккумулятором, портупея черного цвета, рации 2шт, монокуляр тепловизионный, корешки разрешений на добычу птиц 4 шт, корешок на добычу пушных животных. Водительское удостоверение ФИО3, удостоверение на право охоты на имя ФИО2, билет охотника рыбалова ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, охотничий-рыболовный билет на имя ФИО3. разрешение РОХа на ФИО3, охотничий билет на имя ФИО3, разрешение Роха на имя ФИО3, сверток черных полимерных пакетов, 2 черных полимерных пакета, 2 белых полимерных пакета, веревка, спортивная сумка, удочки зимние 12 шт, кейс с крючками и мармышками, черпаком с рукоятью, сумкой из войлока, пара мужских перчаток, кормушка на леске, мотыльками 3шт, катушки с леской 2шт, молоток, отвертка, гвозди 4 шт, винт для бура, винт для бура пластиковый, пластиковое корыто, металлический бур, щетка автомобильная, складное кресло, топор, бачек белого цвета, туши животного в двух пакетах, карабин «Сайга» калибр 223 Rem, патроны калибра 5,56 в упаковке №4-20шт, патроны калибра 5х56 россыпью-21шт, нож в ножнах, кухонный топорик. Изъят автомобиль марки «RENAULTLOGAN», государственный регистрационный знак <***> регион, тактический рюкзак упакован в пакет №1, кейс с аккумуляторными батареями 6шт, гильзоулавливатель, фонарь налобный с аккумулятором, портупея черного цвета, упакованы в пакет №2, рации 2шт, монокуляр тепловизионный, упакованы в пакет №5, корешки разрешений на добычу птиц 4 шт, корешок на добычу пушных животных. Водительское удостоверение ФИО3, удостоверение на право охоты на имя ФИО2, билет охотника рыбалова ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, охотничий-рыболовный билет на имя ФИО3. разрешение РОХа на ФИО3, охотничий билет на имя ФИО3, разрешение Роха на имя ФИО3 упакованный в пакет № 7, сверток черных полимерных пакетов, 2 черных полимерных пакета, 2 белых полимерных пакета, веревка, упакованы в полимерный пакет №8, спортивная сумка, удочки зимние 12 шт, кейс с крючками и мармышками, черпаком с рукоятью, сумкой из войлока, пара мужских перчаток, кормушка на леске, мотыльками 3шт, катушки с леской 2шт, молоток, отвертка, гвозди 4 шт, винт для бура, винт для бура пластиковый, упакованы в полимерный пакет №11, пластиковое корыто, металлический бур, щетка автомобильная, складное кресло, топор, упакованы в полимерный пакет №12, бачек белого цвета, туши животного, упакованы в пакет №13 и №14, карабин «Сайга» калибр 223 Rem, патроны калибра 5,56 в упаковке №4-20шт, патроны калибра 5х56 россыпью-21шт., упакованы в пакет №6, нож в ножнах, упакован в пакет №10, кухонный топорик, упакован в пакет №9. (т. 1 л.д.33-48)

-Протокол осмотра места происшествия от 21.02.2025 в ходе которого осмотрен участок местности в северо-восточном направлении д. Лебяжье Называевского района Омской области в 6,58 км, координаты N 55о17.162|, E071о04.985|, где с правой стороны автодороги обнаружена следовая дорожка в лесной массив, обнаружены на автодороге один след транспортного средства, изъят при помощи фотофиксации на цифровой носитель, один след обуви, изъят при помощи фотофиксации на цифровой носитель, в лесном массиве около 60 м. обнаружено место забоя дикого животного, в 2,5 км. обнаружена шкура дикого животного без головы, 2 ноги, в 2х метрах от места забоя обнаружены внутренности животного, обнаружены пятна бурого цвета. Двигаясь в сторону д. Лебяжье Называевского района Омской области в 4 км северо-восточном направлении д. Лебяжье Называевского района Омской области, координаты N 55о15.954|, E071о03.360|, с левой стороны автодороги по ходу движения, обнаружены следы в лесной массив, где на расстоянии около 110м. останки дикого. Голова, шкура, 3 ноги, пятна бурого цвета, на автодороге обнаружен один след обуви изъят при помощи фотофиксации на цифровой носитель, один след транспортного средства, изъят при помощи фотофиксации на цифровой носитель. С места происшествия изъятоы шкура, 2 ноги животного, упакованы в полимерный пакет№1, внутренние органы животного, упакованы в пакет №2, шкура, голова, 3 ноги животного, упакованы в полимерный пакет№3, вещество бурого цвета на марлевый тампон, упакован в конверт №1, вещество бурого цвета на марлевый тампон, упакован в конверт №2, два следа транспортного средства, изъяты на цифровой носитель путем фотографирования, два следа обуви, изъяты на цифровой носитель путем фотографирования. (т.1 л.д. 7-18)

-Протокол осмотра места происшествия от 06.03.2025 в ходе которого, осмотрен участок местности в восточном направлении от д. Дурбет Называевского района Омской области в 300м. по автодороги «Дурбет-Жирновка». Ничего не обнаружено, не изъято. (т.2 люд. 68-71)

-Справка с управления охраны и использования животного мира Минприроды Омской области, о расчете размера вреда в результате незаконной добычи косуль. Согласно данной справки размер вреда от незаконной добычи 1 особи самца косули и 1 особи самки косули с учетом того, что незаконная охота совершена на территории государственного природного заказника регионального значения «Приграничный» Называевского района Омской области, составляет 480 000 рублей. (т. 2 л.д.5)

-Справка с управления охраны и использования животного мира Минприроды Омской области, о том, что места отстрела косуль в 4 км северо-восточном направлении д. Лебяжье Называевского района Омской области, координаты N 55о15.954|, E071о03.360|, в северо-восточном направлении д. Лебяжье Называевского района Омской области в 6,58 км, координаты N 55о17.162|, E071о04.985|, являются территорией государственного природного заказника регионального значения «Приграничный» Называевского района Омской области. (т.2 л.д.4)

-Протокол обыска от 21.02.2025, согласно которого был проведен обыск в жилище ФИО3, ФИО2 по адресу: <...> целью отыскания предметов имеющих значение для данного уголовного дела. Обнаружены и изъяты 2 коробки по 20 патронов пакет №1; 6 патронов Рекорд, пакет №2;1 лазерный патрон, пакет №3;88 капсюлей жевело, пакет №4;10 дробинок, пакет №5; 55 капсюлей, пакет №6; 23 пули, пакет №7; дробь, пакет №8; охотничье гладкоствольное ружье МР-153 Baikal 1115362091, пакет №9; патронтаж с патронами: 1шт-12 калибра, 10шт. GrandPatron Био 12/70, пакет №10. (т. 1 л.д.64-75)

-Заключение эксперта №41 от 28.02.2025, согласно которого 1.След участка беговой дорожки транспортного средства, изображение которое предоставлено на иллюстрации № 3,14 фото таблицы № 6 к протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2025 года изъяты на участке местности в северо-восточном направлении д. Лебяжье Называевского района Омской области в 6,58 км на участке местности в 4 км северо-восточном направлении д. Лебяжье Называевского района Омской области для индификации шины транспортного средства его оставившей по комплексу частных признаков не пригодны, но пригодны по обще-групповым признакам, то есть по форме и размеру. 2. Предоставленные два следа участка беговой транспортного средства, изображение которых предоставлено на иллюстрации №3,14 фото таблицы №6 к протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2025 года изъятые на участке местности в северо-восточном направлении д.Лебяжье Называевского района Омской области в 6,58 км на участке местности в 4 км северо-восточном направлении д.Лебяжье Называевского района Омской области идентичны. (т.1 л.д. 134-138)

-Заключение эксперта №40 от 28.02.2025, согласно которого, 1. Следы, изображение которых предоставлено на иллюстрации №5,15 фото таблицы №6 к протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2025 года изъятых на участке местности в северо-восточном направлении д. Лебяжье Называевского района Омской области в 6,68 км, на участке местности в 4 км северо-восточном направлении д. Лебяжье Называевского района Омской области для идентификации обуви, его оставившей по комплексу частных признаков не пригодны, но пригодны для определения обще-групповой принадлежности подошвы обуви его оставившего, то есть по форме и размеру. 2.Следы обуви предоставленные на изображении №5,15 фото таблицы №6 к протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2025 года изъятых, на участке местности в северо-восточном направлении д.Лебяжье Называевского района Омской области в 6.58 км на участке местности в 4 км северо-восточном направлении д. Лебяжье Называевского района Омской области идентичны. 3.Следы подошв обуви, изображение которых предоставлено на иллюстрации №5.15 фото таблицы №6 к протоколу осмотра места происшествия от 21.02.2025, вероятно оставлены подошвой обуви для левой ноги, изъятой в ходе выемки от 21.02.2025 у ФИО3 по адресу: кабинет 302, ул. Кирова д.47 г.Называевск Омской области, либо иной обувью, имеющей аналогичные размеры и строение элементов подошвы. (т.1 л.д. 147-154)

-Заключение эксперта №42 от 28.02.2025, согласно которого, 1,2. Представленный на экспертизу предмет серийным номером 22460034 является карабином марки «САЙГА-МК», калибра 5,56 мм, производства «Ижевского механического завода» и относится к категории гражданского охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия с нарезным стволом, который предназначен для стрельбы охотничьими патронами соответствующего калибра 5,56х45 (223.Rem) 3. Представленный карабин для производства выстрелов пригоден. 4.Представленные сорок один патрон являются охотничьими патронами, центрального боя калибра 5,56х45 (223.Rem), производства Барнаульского патронного завода, данные патроны предназначены для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра. 5.Десять патронов из числа представленных сорок одного пригодны для производства выстрелов. (т.1 л.д. 166-172)

-Заключение ветеринарного эксперта №1444-1448 от 25.02.2025 г. согласно которого, можно сделать вывод, что материалы из пакета №1 и пакета №13 принадлежали одному животному в частности самсу косули сибирской, погибшему насильственной смертью возможно от огнестрельного ранения. Точное время смерти животного средствами БУ «ОСББЖ по Называевскому району», выявить не представляется возможным, хотя можно с уверенностью скачать, что материалы свежие. Материалы описанные выше ( лопатка, участок шкуры с отверстием, участком ребер с отверстием, часть передней туши с гематомами) отобраны упакованы в черный пакет №2 скреплены печатью и переданы на хранение. Можно сделать вывод, что материалы из пакета №3 и пакета №14 принадлежали одному животному в частности самке косули сибирской, погибшей от насильственной смертью возможно от огнестрельного ранения. Точное время смерти животного средствами БУ «ОСББЖ по Называевскому району», выявить не представляется возможным, хотя можно с уверенностью скачать, что материалы свежие. Материалы описанные выше ( лопатка участки шкуры с отверстиями, участок ребер с отверстием, лопатка с отверстием, кости задней части туши, кусок ткани с обнаруженными на туше волосами.) отобраны в черный пакет №1 скреплены печатью и переданы на хранение. (т.1 л.д. 181-189)

-Заключение эксперта №126 от 28.02.2025 г. согласно которого, на предоставленных на экспертизу вещественных доказательств получены следующие результаты: на марлевых тампонах № 1,2 и на поверхности веревки обнаружены кровь и установлен положительных результат с антисывороткой против белков сыворотки крови лося ( семейство «Оленьи» - лось, косуля сибирская) Определение групповой принадлежности крови животных в лаборатории не проводится. (т.1 л.д. 197-203)

-Заключение эксперта №11 от 28.02.2025 г. согласно которого, 1. Представленные на экспертизу предметы, к категории холодного оружия не относятся. 2.Секач (пакет №1), изготовлен промышленным способом, по типу ножей специальных; - нож ( пакет №2), изготовлен самодельным способом, по типу ножей разделочных и шкуросъемных. (т.1 л.д. 211-216)

-Заключение эксперта №50 от 14.03.2025 года, согласно которого, След участка беговой дорожки шины колеса транспортного средства изображение которого представлено в файле IGM_2041 JPD от автомобиля марки «RENAULT LOGAN», г/з <***> регион, принадлежащего ФИО3, следы участка беговой дорожки шины колеса транспортного средства изъятые в ходе осмотра происшествия от 21.02.2025 на участке местности в северо-восточном направлении д. Лебяжье Называевского района Омской области в 6,58 км и на участке местности в 4 км северо-восточном направлении д. Лебяжье Называевского района Омской области индетичны, возможно оставлен участком беговой дорожки шины колеса транспортного средства, изображение которого представлено в файле IGM_2041 JPD от автомобиля марки «RENAULT LOGAN», г/з <***> регион, принадлежащего Долгих. А.Ю. либо иным транспортным средством, имеющий аналогичные размеры и рисунок элементов протектора. (т.2 л.д. 77-81)

-Заключение эксперта от 17.03.2025 года, №56, согласно которого, 1.2) Представленный на экспертизу предмет является самозарядным охотничьим ружьем 12-го калибра модели «МР-153», с заводским номером «1115362091» относиться к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, предназначенным для стрельбы охотничьими патронами 12-го калибра. 3. Представленное ружье для производства выстрелов пригодно. 4. Представленные сорок патронов калибра 5,56 (.223Rem) являются охотничьими патронами, центрального боя, производства для стрельбы из охотничьего нарезного огнестрельного оружия соответствующего калибра. Представленные семнадцать патронов относятся к патронам 12 калибра для охотничьего гладкоствольного оружия, являющимися штатным к ружьям ИЖ-ЗК, ИЖ-17, ИЖ-18, МР-153 и другого оружия соответствующего калибра. 5. Четыре патрона калибра 12 из числа представленных для производства выстрела пригодны. 6.Предметы 88 капсюлей жевело, 10 дробинок, 55 капсюлей, 23 пули, дробь является элементами снаряжения патронов к огнестрельному гладкоствольному оружию. (т. 2 л.д. 113-122)

-Протокол осмотра предметов от 24.02.2025, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21.02.2025, из автомобиля «Рено Логан» на участке местности на расстоянии 2,5 км. от д.1 ул. Школьная с. Солнцевка Исилькульского района Омской области, предметов: тактический рюкзак упакован в пакет №1, кейс с аккумуляторными батареями 6шт, гильзоулавливатель, фонарь налобный с аккумулятором, портупея черного цвета, упакованы в пакет №2, рации 2шт, монокуляр тепловизионный, упакованы в пакет №5, корешки разрешений на добычу птиц 4 шт, корешок на добычу пушных животных. Водительское удостоверение ФИО3, удостоверение на право охоты на имя ФИО2, билет охотника рыбалова ФИО2, свидетельство о регистрации транспортного средства, охотничий-рыболовный билет на имя ФИО3. разрешение РОХа на ФИО3, охотничий билет на имя ФИО3, разрешение Роха на имя ФИО3 упакованный в пакет № 7, сверток черных полимерных пакетов, 2 черных полимерных пакета, 2 белых полимерных пакета, веревка, упакованы в полимерный пакет №8, спортивная сумка, удочки зимние 12 шт, кейс с крючками и мармышками, черпаком с рукоятью, сумкой из войлока, пара мужских перчаток, кормушка на леске, мотыльками 3шт, катушки с леской 2шт, молоток, отвертка, гвозди 4 шт, винт для бура, винт для бура пластиковый, упакованы в полимерный пакет №11, пластиковое корыто, металлический бур, щетка автомобильная, складное кресло, топор, упакованы в полимерный пакет №12, бачек белого цвета. ( т.1 л.д. 220-238)

-Протокол осмотра предметов от 04.03.2025, автомобиль марки «RENAULTLOGAN», государственный регистрационный знак <***> регион, изъят в ходе осмотра места происшествия от 21.02.2025 по адресу: участок местности в 2,5 км от д.1 по ул. Школьная с. Солнцевка Исилькульского района Омской области. ( т.2 л.д. 32-36)

-Протокол выемки от 21.02.2025, согласно которого, в помещении служебного кабинета №302 ОМВД России по Называевскому району, расположенному по адресу: ул. Кирова, д. 47 г.Называевска Омской области, мужские зимние резиновые сапоги выданы добровольно ФИО3 ( т.2 л.д. 125-128)

-Протокол осмотра предметов от 01.03.2025, сапоги мужские зимние резиновые, изъятые в ходе выемки от 21.02.2025 по адресу: <...>. кабинет 302 ( т.2 л.д. 20-22)

-Протокол осмотра предметов от 06.03.2025, марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт №1, содержащий сопроводительную надпись, изъятый в ходе осмотра места происшествия 21.02.2025 на участке местности в северо-восточном направлении д. Лебяжье Называевского района Омской области в 6,58 км; марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт №2, содержащий сопроводительную надпись, изъятый на участке местности в 4 км северо-восточном направлении д. Лебяжье Называевского района Омской области.( т.2 л.д. 85-87)

-Протокол осмотра предметов от 06.03.2025, нож в ножнах, топорик кухонный, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 21.02.2025, из автомобиля «Рено Логан» на участке местности на расстоянии 2,5 км. от д.1 ул. Школьная с. Солнцевка Исилькульского района Омской области. ( т.2 л.д. 91-94)

-Протокол осмотра предметов от 06.03.2025,после проведения баллистической экспертизы: карабин модели «Сайга МК» калибр 223 Rem №22460034, 16 патрон 5,56х45, 15 патронов в заводской коробке с маркировкой 223 Rem (5.56х45) НР, дульный тормоз, два магазина от оружия, изъятых в ходе осмотра места происшествия от 21.02.2025, из автомобиля «Рено Логан» на участке местности на расстоянии 2,5 км. от д.1 ул. Школьная с. Солнцевка Исилькульского района Омской области; пять гильз с маркировкой «223 Rem, 603», пять гильз с маркировкой «223 Rem, 603», четыре ватно-марлевые салфетки с контрольным содержимым, изъятое с каналов стволов упакованное в два бумажных пакета, после проведения баллистической экспертизы от 28.02.2025 №42.( т.2 л.д. 98-103)

-Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 05.03.2025, в ходе которого он находясь у дорожного знака «Лебяжье 10», указал направление до д. Лебяжье, на озеро, где они с ФИО3 рыбачили, после чего от д. Лебяжье в северо-восточном направлении он указал в 4 км. с правой стороны от автодороги по ходу движения, где он увидел животное, после чего остановил автомобиль, ФИО3 вышел из автомобиля, произвел выстрелы из карабина, после чего пройдя в лесной массив, указал в правую сторону, куда ушел ФИО3, после чего вернулся, сообщил, что застрелил косулю, совместно было принято решение забрать ее, после ФИО2 пояснил, что ФИО3 ушел в лесной массив в правую сторону, после чего пришел из леса, положил мешок с мясом косули в багажник, ФИО2 указал направление, куда он за рулем автомобиля с ФИО3 поехали, проехав км 2-3, с левой стороны по ходу движения автомобиля ФИО2 указал, где увидел у дороги косулю сибирскую, после чего он предложил взять еще одну косулю, остановил автомобиль, пояснил, что ФИО3 вышел из автомобиля, прозвучал выстрел, один или два не помнит, показал направление, куда ФИО3 с левой стороны автодороги ушел в лесной массив. ФИО2 пояснил, что ФИО3 с левой стороны вышел из лесного массива с мешком в руке, положил мешок с тушей косули в багажник, и указал направление, куда он за рулем автомобиля с ФИО3 поехали в сторону автодороги «Князево-Дурбет». (т.2 л.д. 45-56)

-Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от 05.03.2025, в ходе которого он находясь у дорожного знака «Лебяжье 10», указал направление до д. Лебяжье, на озеро, где они с ФИО2 рыбачили, после чего от д. Лебяжье в северо-восточном направлении он указал в 4 км. с правой стороны от автодороги по ходу движения, где он увидел животное, попросил ФИО2 остановить автомобиль, вышел из автомобиля, указал, что прошел за автомобиль в правую сторону, с обочины дороги, произвел два выстрела, после чего пройдя в лесной массив увидел, что убил животное косуля сибирская, посоветовавшись с ФИО2, было между ними принято решение забрать животное, после чего ФИО3 разделал животное косуля сибирская, сложил в мешок и принес до автодороги, показал, где стоял автомобиль его, в который он положил мешок с мясом косули сибирской и указал направление, куда он на его автомобиле под управлением ФИО2 поехали, проехав км 2-3, с левой стороны по ходу движения автомобиля ФИО3 указал, где увидел у дороги две косули сибирской, после чего ФИО2 предложил взять еще одну косулю, остановил автомобиль, ФИО3 показал где ФИО2 остановил автомобиль, вышел из него и произвел из карабина выстрел в одну особь косули сибирской с левой стороны в лесном массиве. Пройдя в лесной массив указал, где лежала косуля, которую он подвесил на дерево и произвел первичную обработку, положил мясо в мешок и пройдя к автомобилю, положил мешок с тушей косули в багажник, и указал направление, куда он на его автомобиле под управлением ФИО2 поехали в сторону автодороги «Князево-Дурбет». (т.2 л.д. 58-67)

-Копия платежного документа от 18.03.2025, согласно которого ФИО3, ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи, Министерству природных ресурсов и экологии Омской области 300000 рублей. ( т. 2 л.д.170)

-Копия платежного документа от 18.03.2025, согласно которого ФИО3, ФИО2 в счет возмещения вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие незаконной добычи, Министерству природных ресурсов и экологии Омской области 180000 рублей. ( т. 2 л.д.170)

-Постановление Правительство Омской области от 24.07.2013 года №166-П « о государственных природных зоологических заказниках регионального значения «Лесостепной», «Высокий Увал», «Надеждинский», «Приграничный»». (т.2 л.д. 6-19)

Анализируя полученные объективные доказательства, изобличающие подсудимых в совершенном преступлении при установленных судом обстоятельствах, суд признает их допустимыми и достоверными, поскольку эти доказательства собраны в соответствии с требованиями норм УПК РФ и согласуются между собой.

Действия подсудимых ФИО3 и ФИО2 суд квалифицирует по ч.2 ст. 258 УК РФ, - незаконная охота, если это деяние совершено с причинением крупного ущерба, с применением механического транспортного средства, на особо охраняемой природной территории, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании установлено, что подсудимые ФИО3 и ФИО2 в нарушение требований в нарушении требований законодательства об охоте, не имея разрешения на добычу диких копытных животных, незаконно, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконную охоту, прибыли на автомобиле марки на участок местности, расположенный на территории государственного природного зоологического заказника регионального значения с помощью огнестрельного оружия незаконно добыли 2 особи косули сибирской. Впоследствии туши животных разделали, сложили в автомобиль и скрылись с места происшествия. Действия подсудимых носили предварительный сговор на незаконную охоту и согласованные действия.

Изложенное подтверждается признательными показаниями самих подсудимых, а также показаниями представителя потерпевшего, свидетелей и материалами дела, которые не противоречат друг другу и сомнений у суда не вызывают.

Квалифицирующий признак совершения преступления «с применением механического транспортного средства» вменен органами следствия обоснованно. Установлено использование подсудимыми при совершении незаконной охоты принадлежащего подсудимому ФИО3 автомобиля, являющегося механическим транспортным средством.

По смыслу закона, под механическими транспортными средствами (п. «б» ч. 1 ст. 258 УК РФ) следует понимать автомобили, мотоциклы, мотонарты, снегоходы, катера, моторные лодки и другие транспортные средства, приводимые в движение двигателем. Лицо может быть признано виновным в незаконной охоте, совершенной с применением механического транспортного средства или воздушного судна, только в случае, если с их помощью велся поиск животных, их выслеживание или преследование в целях добычи либо они использовались непосредственно в процессе их добычи (например, отстрел птиц и зверей производился из транспортного средства во время его движения), а также осуществлялась транспортировка незаконно добытых животных. Подобная правовая позиция изложена в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования».

В своих показаниях данных в ходе предварительного расследования оба подсудимых показали, что взяли карабин и на обратном пути решили, что если попадутся волки или косули, то их застрелят. После д.Лебяжье ФИО3 расчехлил карабин, с целью производства выстрелов. Данное обстоятельство судом квалифицируется как поиск косуль, их выслеживание и преследование в целях добычи, с применением механического транспортного средства.

Из фабулы предъявленного обвинения подсудимым следует, что они прибыли на автомобиле на территорию заказника с целью незаконной добычи животных, т.е. это означает, что с целью выслеживания и добычи животных. Исходя из установленных обстоятельств, после убитую 1 косулю ФИО3 перенес к автомобилю и косуля была загружена автомобиль. Далее, аналогичные действия подсудимые выполнили и в отношении 2 косули, которую также загрузили в автомобиль.

В судебном заседании ФИО3 показал, что на руках они с отцом не унесли бы туши косуль отнести домой, поэтому и приняли решение погрузить их в автомобиль.

В связи с чем, суд считает, что является доказанной транспортировка с помощью механического транспортного средства незаконно добытых животных.

В силу закона, при совершении незаконной охоты группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 258 УК РФ) исполнителями преступления признаются лица, осуществлявшие поиск, выслеживание, преследование и добычу охотничьих ресурсов, производившие их первичную переработку и (или) транспортировку (п. 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.10.2012 № 21).

Признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору также нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку действия подсудимых по совершению незаконной охоты носили совместный и согласованный характер, были объединены общим умыслом и направлены на достижение единой преступной цели, после чего они забрали и перевозили на автомобиле отстрелянные косули с целью распорядиться ими совместно. О наличии предварительного сговора свидетельствуют совместная подготовка к совершению преступления и осуществление иных действий, согласно распределенным ролям.

Незаконная охота осуществлялась на особо охраняемой природной территории заказнике «Приграничный», с причинением крупного ущерба, в размере 80 000 рублей.

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 и ФИО2 преступления, отнесенного законодателем к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства их совершения, данные о личности ФИО3, который под наблюдением нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 198), характеризуется положительно (л.д.192-193,196,201 т.2), а также ФИО2 который под наблюдением нарколога и психиатра не состоит (т. 2 л.д. 210), характеризуется положительно (л.д.214-216, 222 т.2), а также принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание виновного ФИО3, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний о роли в преступлении и иных обстоятельствах уголовного дела, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья матери подсудимого, наличие трех малолетних детей и наличие благодарственного письма (л.д.195 т.2), иные действия, направленные на заглаживание вреда, (добровольное пожертвование 5 000 рублей в КЦОН Называевского района).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым отнести полное признание вины, раскаяние в содеянном, пенсионный возраст, добровольное в полном объеме возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных объяснений (л.д. 27 т.1) и показаний о роли в преступлении и иных обстоятельствах уголовного дела, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья супруги подсудимого, наличие благодарственного письма (л.д.223-224 т.2), иные действия, направленные на заглаживание вреда, (добровольное пожертвование 5 000 рублей в КЦОН Называевского района).

Вопреки доводам стороны защиты о наличии в действиях ФИО2 явки с повинной исходя из того, что уголовное дело возбуждено 21.02.2025, а объяснение ФИО2 дал 20.02.2025, где признавал совершение им преступления, суд не находит оснований для признания наличия в действиях ФИО2 явки с повинной.

Так, согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" Под явкой с повинной, которая в силу пункта "и" части 1 статьи 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке части 2 статьи 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как установлено судом. охотинспекторы и сотрудник ОВД задержали автомобиль под управлением ФИО2 в котором находились мясо косуль, оружие. Уже в момент задержания подсудимых было установлена их незаконная охота, количество убитых косуль и т.д. В связи с чем, объяснение ФИО2 на л.д. 27 т.1, может быть признано только как как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание подсудимых ФИО3 и ФИО2 обстоятельств судом не установлено.

Определяя размер наказания в отношении ФИО3 и ФИО2 суд учитывает характер и степень их фактического участия в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору и значение этого участия для достижения преступного результата, при этом учитывает более активную роль в совершении незаконной охоты ФИО3, который непосредственно производил выстрелы в косуль, дотащил их до автомобиля, удалил внутренности косуль, погрузил туши в автомобиль, после чего подсудимые поехали домой на указанном транспортном средстве под управлением ФИО2

С учетом изложенного, имущественного и семейного положения подсудимых, суд считает необходимым назначить ФИО3 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, не усматривая оснований для назначения альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, так как наказание в виде штрафа в предусмотренном санкцией статьи размере, крайне негативно скажется на материальном положении подсудимых.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением на подсудимых ФИО3 и ФИО2 исполнения определенных обязанностей. По убеждению суда, данное наказание будет способствовать исправлению ФИО3 и ФИО2 и сможет обеспечить достижение иных целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Принимая во внимание назначаемое наказание, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО3 и ФИО2 также и дополнительное наказание предусмотренное санкцией статьи, что будет соответствовать принципу справедливости.

С учетом характера совершенного деяния, судом не установлено обстоятельств для применения в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. Также не установлено и обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, в результате которого погибли 2 особи животного, суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2 и освобождения последних от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полагая, что только при назначении наказания будут достигнуты цели уголовной ответственности. Суд считает, что в данном случае назначение уголовного наказания необходимо для предупреждения совершения подсудимыми аналогичных деяний в дальнейшем.

Согласно п.Г ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Суд считает, что автомобиль, а также карабин принадлежащие на праве собственности ФИО3 должны быть конфискованы по следующим основаниям:

Доводы ФИО3 в судебном заседании о том, что он не знал в ходе дознания что могут арестовать его автомобиль, суду представляются неубедительными.

В показаниях ФИО3 от 21.02.2025 (л.д.101 т.2) показал, что автомобиль принадлежит ему на праве собственности и он ему нужен для его семьи для ежедневной доставки детей в школу, детские сады, для больной матери, для поездок в больницу, чтобы не тратить деньги на такси, он возместит ущерб и просит вернуть автомобиль под сохранную расписку.

Данные показания ФИО3 давал в присутствии адвоката и он не ссылался на договор купли-продажи автомобиля якобы заключенный со С-в 01.02.2025.

В судебном заседании ФИО3 показал, что С-в дал ему пользоваться проданным автомобилем, так же в связи с тем, что автомобилю требовался ремонт ходовой части и что он (Долгих) отремонтирует за время эксплуатации автомобиля ходовую часть автомобиля и это будет условием предоставления ему автомобиля С-в.

Однако С-в в судебном заседании ничего не показывал относительно необходимости ремонта ходовой части автомобиля.

Автомобиль фактически не выходил и не выходит до сих пор из владения ФИО3 Паспорт транспортного средства якобы находящийся у С-в мог быть передан ФИО6 ФИО3 и непосредственно перед судебным заседанием. Следует также учесть и то, что С-в является другом ФИО3 и пытается своими показаниями облегчить участь ФИО3

Даже если принимать во внимание, доводы о продаже автомобиля и то, что что С-в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился именно на работе в г.Комсомольск на Амуре, то когда С-в приехал с работы, то и с ДД.ММ.ГГГГ то по ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по регистрации автомобиля на своё имя в ГИБДД не предпринимал.

Также если и допустить, что был заключен договор ДД.ММ.ГГГГ, то в этот же день в субботу, или 03.02. или ДД.ММ.ГГГГ, в понедельник или вторник, то есть перед выездом - до ДД.ММ.ГГГГ, можно было бы при должной степени ответственности, внимательности и осмотрительности обеспечить своевременную постановку транспортного средства на учет, но этого не сделано не было.

В связи с чем, договор купли-продажи автомобиля суд считает фиктивным.

Таким образом, приводимые ФИО3 доводы об отчуждении указанного автомобиля С-в не опровергают вывод суда о конфискации транспортного средства, поскольку опровергаются исследованными материалами дела, указывающими на отсутствие факта передачи самого транспортного средства другому участнику договора купли-продажи. (С-в)

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд принимает во внимание, что, с учетом положений пунктов 1, 2, 3, 4.1 части третьей статьи 81 УПК РФ и абзаца третьего пункта 79 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», п.29Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 21 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, изъятые и приобщенные к уголовному делу, в том числе конфискованные, гражданское и служебное оружие и патроны к нему подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. Подобная правовая позиция также изложена и в п. 22.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств».

Поскольку подсудимыми было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, условия которого со стороны ФИО3 и ФИО2 были соблюдены, а отказ в ходатайстве вызван наличием возражений со стороны прокурора, суд считает необходимым освободить подсудимых от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника по назначению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 11 месяцев, с возложением на ФИО3 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, посетить психолога в течение месяца с целью применения психокоррекционных программ для предотвращения совершения повторных правонарушений и преступлений.

Дополнительное наказание ФИО3 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты на 1 год исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять реально.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание считать условным с испытательным сроком 9 месяцев, с возложением на ФИО2 обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, посетить психолога в течение месяца с целью применения психокоррекционных программ для предотвращения совершения повторных правонарушений и преступлений.

Дополнительное наказание ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением охоты на 1 год исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу и исполнять реально.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-мужские зимние резиновые сапоги- возвращенные их владельцу ФИО3 (т.1 л.д. 25), тактический рюкзак, корешок на добычу пушных животных, водительское удостоверение ФИО3, свидетельство о регистрации транспортного средства, охотничий-рыболовный билет на имя ФИО3, разрешение РОХа на ФИО3, охотничий билет на имя ФИО3, разрешение Роха на имя ФИО3- возвращеные их владельцу ФИО3 (т.1 л.д. 248-249) - по вступлении приговора в законную силу оставить ему по принадлежности.

-удостоверение на право охоты на имя ФИО2, билет охотника рыболова ФИО2, водительское удостоверение на имя ФИО2- возвращенные их владельцу ФИО2 (т.1 л.д. 248-249) - по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

-веревку упакованную в пакет №, кейс с аккумуляторными батареями 6шт, гильзоулавливатель, фонарь налобный с аккумулятором, портупею черного цвета, рации 2шт, спортивную сумку, удочки зимние 12 шт, кейс с крючками и мармышками, черпаком с рукоятью, сумкой из войлока, пара мужских перчаток, кормушка на леске, мотыльками 3шт, катушки с леской 2шт, молоток, отвертка, гвозди 4 шт, винт для бура, винт для бура пластиковый, пластиковое корыто, металлический бур, щетка автомобильная, складное кресло, топор, сверток черных полимерных пакетов, 2 черных полимерных пакета, 2 белых полимерных пакета, веревка, бачок белого цвета, (т. 1 л.д. 250) - по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности ФИО3

-монокуляр тепловизионный, по вступлении приговора в законную силу, возвратить по принадлежности П-в

-марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт №, марлевый тампон с веществом бурого цвета, упакованный в бумажный конверт №, упакованы в полимерный пакет (л.д. 90) - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

-контрольное содержимое на ватно-марлевых тампонах в конвертах (т.1 л.д. 105), нож в ножнах, нож-секач упакованные в полимерный пакет,- (т.2 л.д. 97) - уничтожить, по вступлении приговора в законную силу.

-16 патронов 5,56х45, 5 гильз с маркировкой «223 Rem, 603», 15 патронов в заводской коробке с маркировкой 223 Rem (5.56х45) НР, пять гильз с маркировкой «223 Rem, 603», дульный тормоз, два магазина от оружия, (т.1 л.д. 104), передать в территориальный органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ.

Вещественное доказательство - карабин модели «Сайга МК» калибр 223 Rem, конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства с передачей его в территориальный органы Федеральной службы войск национальной гвардии РФ).

Вещественное доказательство - автомобиль марки «RENAULTLOGAN», государственный регистрационный знак <***> регион, 2013года выпуска, VIN <***> находящийся у ФИО3 (т.2 л.д. 40) - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать (принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства).

Процессуальные издержки за осуществление в судебном заседании адвокатом Синевым Ю.С. по назначению суда защиты подсудимого ФИО2, в размере 7 958 руб., отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Называевский городской суд Омской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные ФИО3 и ФИО2 вправе в течение 10 суток со дня подачи апелляционной жалобы или получения копии представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок ФИО3 и ФИО2 вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранными адвокатами, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: В.Б.Белоусов