Приговор № 1-169/2020 от 13 сентября 2020 г. по делу № 1-169/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14.09.2020 г. Ефремов Тульской области

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Маликова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Марковой Н.Ю.,

с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Тульской области Косинова С.С.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Сидорова А.Н., представившего удостоверение <данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого

ФИО4, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО4, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

29.05.2020, не позднее 17 часов 10 минут, у ФИО4, не имеющего права управления транспортными средствами, находящегося в гостях в <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Осуществляя свой преступный умысел, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО4, не имеющий права управления транспортными средствами, будучи в состоянии алкогольного опьянения, 29.05.2020 не позднее 17 часов 10 минут, в <адрес>, сел за руль автомобиля марки ВАЗ 21093 г\н №, и, лично управляя им, начал на нем самостоятельное движение по <адрес>.

При этом 29.05.2020 в 17 часов 10 минут в районе <адрес> автомобиль марки ВАЗ 21093 г\н № под управлением нетрезвого ФИО4, не имеющего права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский», а после, оставаясь по вышеуказанному адресу, 29.05.2020 в 17 часов 15 минут ФИО4 инспектором ДПС ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» был отстранен от управления транспортным средством.

После этого 29.05.2020 в 17 часов 42 минуты в районе <адрес>, ФИО4 в соответствии с частью 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ с его согласия сотрудником полиции - инспектором ОГИБДД МОМВД России «Ефремовский» было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно тесту № от 29.05.2020, проведенному с использованием алкотестера «Юпитер» (заводской №, дата поверки 13.06.2019, признанный пригодным к применению до 12.06.2020 на основании свидетельства о поверке 2961/10-9, выданном ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области») концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составила 0, 340 мг\л. ФИО4 с результатами тестирования согласен.

Тем самым, 29.05.2020 ФИО4, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поскольку постановлением, вынесенным 26.03.2020 мировым судьей судебного участка № 20 Ефремовского района Тульской области ФИО4 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, и был подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток, который отбыл 04.04.2020, годичный срок окончания исполнения данного постановления не истек.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаниям ФИО4, данным им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, оглашенным на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, он свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью и пояснил, что 26.03.2020 он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и был подвергнут административному аресту сроком на 10 суток, которые он отбыл в ИВС МОМВД России «Ефремовский». После этого 29.05.2020 он в вечернее время находился у родственников на поминках в <адрес>, где употребил спиртное - водку, примерно 0,5 л. Затем, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на своем автомобиле ВАЗ 21093, государственный регистрационный знак №, он поехал к своему другу. Примерно в 17 часов 00 минут он подъехал к дому № по <адрес> и в этот момент к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД, которому он (ФИО4) пояснил, что прав у него нет, а также честно признался, что находится за рулем автомобиля в состоянии опьянения. В присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством, после чего также в присутствии понятых он прошел освидетельствование, которое подтвердило, что он был пьян. С показаниями алкотестера он был согласен. Замечаний к составленным в отношении него протоколам у него не было (<данные изъяты>).

Вина ФИО4 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), согласно которым он работает в МОМВД России «Ефремовский» в должности инспектора дорожного надзора. 29.05.2020, когда он находился на службе около 17 часов 10 минут, в <адрес>, им по <адрес> был замечен автомобиль ВАЗ 21093 г/н №, который остановился в районе дома № по <адрес>, под управлением водителя ФИО4 В ходе разговора с последним он почувствовал от него запах алкоголя изо рта, также у него было изменение кожного покрова лица, что свидетельствовало о том, что ФИО4 нетрезв. На его вопрос, употреблял ли он спиртное перед тем, как сесть за руль, ФИО4 ответил утвердительно, после чего ФИО4 был отстранен от управления транспортного средства в присутствии понятых. Затем с согласия ФИО4 в присутствии понятых ФИО4 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера «Юпитер», который показал наличие алкогольного опьянения у ФИО4, о чем был составлен акт освидетельствования. Со всеми составленными документами ФИО4 был согласен и поставил в них свои подписи;

показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (<данные изъяты>), согласно которым в конце мая 2020 года она участвовала в качестве понятой при выполнении процессуальных действий сотрудником ГИБДД на <адрес> с участием водителя ФИО4 Сотрудник ГИБДД пояснил, что ФИО4 был остановлен на автомобиле ВАЗ 2109, и у него имеются признаки алкогольного опьянения. Она действительно чувствовала от ФИО4 запах алкоголя. При этом сам ФИО4 не отрицал, что употреблял спиртное перед тем, как стал управлять автомобилем. В присутствии неё, второго понятого - ФИО3 и ФИО4 был составлен протокол об отстранении Карпачёва от управления транспортным средством. Затем сотрудник ГИБДД ФИО4 предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО4 согласился. После прохождения процедуры освидетельствования, алкотестер показал наличие алкогольного опьянения у ФИО4, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором были записаны показания прибора, они, с актом ознакомившись, подписали его;

протоколом № от 29.05.2020 об отстранении ФИО4 от управления транспортным средством (<данные изъяты>);

актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем – тестом № с записью результатов исследования, составленного 29.05.2020, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО4 воздухе составила 0, 340 мг\л., погрешность прибора 0,020 мг\л, с результатами тестирования согласен (<данные изъяты>);

копией свидетельства № о поверке анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской №, выданное ФБУ «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Тульской области», согласно которому устройство пригодно к применению, и действительно до 12.06.2020 (<данные изъяты>);

копией постановления мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского судебного района Тульской области от 26.03.2020, вступившего в законную силу 07.04.2020, согласно которому ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 10 суток (<данные изъяты>);

справкой о наличии водительского удостоверения от 29.05.2020, согласно которой ФИО4 водительского удостоверения не имеет <данные изъяты>);

сведениями, предоставленными начальником ИВС МОМВД России «Ефремовский» от 08.06.2020, согласно которым ФИО4 с 26.03.2020 по 04.04.2020 отбывал наказание в виде административного ареста сроком 10 суток, назначенного по постановлению от 26.03.2020. 04.04.2020 освобожден в связи с отбытием наказания (л.д. 32).

Оценивая исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять вышеуказанным показаниям свидетелей ФИО2, ФИО1, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с разъяснением прав и обязанностей предусмотренных ст. 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.307 и 308 УК РФ.

Оснований для оговора подсудимого свидетелями не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства собраны в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Существенных противоречий в показаниях свидетелей, ставящих под сомнение доказанность вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, а также влияющих на квалификацию его действий, судом не установлено.

Показания ФИО4, оглашенные в судебном заседании, суд также признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им. Исследованный в судебном заседании протокол допроса ФИО4 в качестве подозреваемого составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, он допрошен в присутствии защитника с разъяснением ему прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ. Изложенные в протоколе допроса показания ФИО4 полностью подтвердил в судебном заседании.

На основании исследованных доказательств судом достоверно установлено, что ФИО4, находясь в состоянии опьянения, 29.05.2020 управлял автомобилем ВАЗ 21093 г\н №, в районе <адрес> в <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, поскольку постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Ефремовского района Тульской области от 26.03.2020, вступившим в законную силу 07.04.2020, ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП, и подвергнут административном наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, который отбыл 04.04.2020.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о подтверждении вины ФИО4 в предъявленном ему обвинении, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований для прекращения уголовного дела либо вынесения в отношении подсудимого оправдательного приговора, суд не усматривает. Неустранимых сомнений в виновности подсудимого, которые могли бы толковаться в его пользу, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов от 15.07.2020 № ФИО4 <данные изъяты>.

Учитывая указанное заключение экспертов, а также фактические обстоятельства дела, из которых усматривается, что во время совершения преступления ФИО4 действовал последовательно, целенаправленно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на вопросы, свою защиту осуществляет также активно, мотивированно, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО4 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому ФИО4 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у подсудимого двоих малолетних <данные изъяты>, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Других смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4 в соответствии с ч. 1, ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО4 <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого, его возраст, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Оценив изложенные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого ФИО4, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного им, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО4 возможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде обязательных работ, препятствий для назначения которого, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется, с назначением ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Разрешая в соответствии с требованиями п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая, что он осуждается к обязательным работам, суд считает необходимым меру процессуального принуждения ФИО4 в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу, в виде обязательства о явки - оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с даты его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Ефремовский районный суд Тульской области.

В случае подачи апелляционных жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья подпись А.В.Маликов