Решение № 2-3262/2017 2-3262/2017~М-2895/2017 М-2895/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-3262/2017

Дело № 2-3262/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 года

Кировский районный суд г.Перми в составе

председательствующего судьи Селиверстовой О. Ю.

при секретаре Мокроусовой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240712,56 руб., в том числе: суммы основного долга – 202535,40 руб., процентов – 33853,20 руб., неустойки – 4323,96 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 5607,13 руб. В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства – в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 получила в ОАО «Сбербанк России» потребительский кредит в сумме ....... руб. сроком на ....... мес. под .......% годовых с ежемесячным погашением суммы кредита и процентов. В связи с систематическим нарушением сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена, возражений по заявленным истцом требованиям не представила.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.319 ГК Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга

В силу ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на срок ....... месяцев со следующими условиями - сумма кредита ....... руб., проценты за пользование кредитом ....... % годовых. Погашение кредита осуществляется ежемесячными аннуитетными платежами в размере и сроки, предусмотренные графиком. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрена ответственность за нарушение обязательства – при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере .......% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ФИО1 с условиями предоставления кредита, графиком осуществления платежей по кредиту была ознакомлена и согласна в полном объеме, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в указанных документах.

Банк обязательства по выдаче кредита в размере ....... руб. выполнил, перечислив сумму кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ согласно мемориальному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, в ее адрес банк направил требование № от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов и уплате неустойки в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, задолженность не погашена.

По заявлению банка мировым судьей судебного участка № ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ № о взыскании ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ....... руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере ....... руб., отмененный определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая сумма задолженности ФИО1 составляет 240712,56 руб., в том числе: основной долг – 202535,40 руб., проценты – 33853,20 руб. (2505,34 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг и 31347,86 руб. – просроченные проценты), неустойка – 4323,96 руб. (неустойка на просроченные проценты – 1977,78 руб., на просроченную ссудную задолженность – 2346,18 руб.), последний платеж по договору произведен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка с ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы истца было изменено с ОАО на ПАО.

Учитывая изложенное, оценив представленные доказательства в совокупности, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Сбербанк России», поскольку между сторонами заключен кредитный договор, условия договора по предоставлению кредита истцом выполнены в полном объеме, ответчик ознакомлена с условиями кредитного договора, заключенный кредитный договор и дополнительные соглашения к нему не оспаривала, доказательств возврата кредита в большем размере, чем указано истцом, не представлено.

Принимая во внимание то, что ответчик не выполняла надлежащим образом обязательства по кредитному договору, не производила оплату основного долга и процентов в размере, предусмотренном в графике платежей, что является существенным нарушением кредитного договора, суд приходит к выводу, что требование истца о досрочном взыскании суммы долга с уплатой начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.

Расчет истца ответчиком не оспорен, судом проверен, признан обоснованным, в связи с чем, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере. Оснований полагать, что начисленная неустойка несоразмерна нарушенному обязательству не имеется.

На основании ст.98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5607,13 руб. (уплачена по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2803,57 руб. и № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2803,56 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240712,56 руб., в том числе: сумму основного долга – 202535,40 руб., проценты – 33853,20 руб., неустойку – 4323,96 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5607,13 руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми.

СУДЬЯ