Решение № 2-2136/2019 2-2136/2019~М-1873/2019 М-1873/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 2-2136/2019

Дело № 2-2136/2019

УИД 74RS0003-01-2019-002307-44


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2019 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Приваловой Н.В.,

при секретаре Валеевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску БАНК «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, Чак Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

БАНК «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту – ООО БАНК «НЕЙВА») обратился в суд с иском к ФИО1, Чак Е.Н. о расторжении кредитного договора, солидарном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 313 968 рублей 49 копеек, из которых: 189 501 рубль 82 копейки – основной долг, 96 406 рублей 57 копеек – долг по процентам, 28 060 рублей 10 копеек – долг по пени, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 339 рублей 68 копеек.

В обоснование иска указано на то, что 29 сентября 2016 года между ООО БАНК «НЕЙВА» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 200 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 26,9 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по договору обеспечено поручительством Чак Е.Н. Ответчик ФИО1 систематически нарушает условия кредитного договора о возврате кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности в размере 313 968 рублей 49 копеек, из которых: 189 501 рубль 82 копейки – основной долг, 96 406 рублей 57 копеек – долг по процентам, 28 060 рублей 10 копеек – долг по пени. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков указанную задолженность, судебные расходы по оплате госпошлины (л.д.3-5).

Представитель истца ООО БАНК «НЕЙВА» о дате, времени и месте судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1, Чак Е.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались по последнему известному месту жительства. В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. Из адресных справок следует, что ответчики ФИО1, Чак Е.Н. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.85) извещались по данному адресу. Иных данных о месте жительства ответчиков у суда на момент рассмотрения дела не имеется. Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчикам по адресу, имеющемуся в материалах дела. Доказательств того, что данный адрес не является адресом места жительства ответчиков на момент рассмотрения дела, ответчиками не представлено.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со статьей лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства. Суд направлял ответчикам судебные извещения по известным суду адресам. Судебные извещения ответчикам направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил. В силу статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу статей 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела. Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчиков о датах и времени судебных заседаний. Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки. Ответчикам судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях. Следовательно, суд в соответствии со статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе известить ответчика по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от ответчиков ФИО1, Чак Е.Н. не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчиков является законным.

Суд, исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, приходит к выводу, что исковые требования ООО БАНК «НЕЙВА» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьям 361, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая плату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и иных убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что 29 сентября 2016 года между Банком «НЕЙВА» ООО и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита №, согласно условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 26,9 % годовых (л.д.8-15).

Ответчик ФИО1 в свою очередь обязалась своевременно возвратить кредит, уплатить проценты и иные платежи на условиях договора.

В соответствии с графиком платежей, размер платежа составлял 6 095 рублей 12 копеек, кроме последнего платежа, который составлял 5 696 рублей 74 копейки, оплата не позднее 28 числа каждого месяца (л.д.12-13).

Пени за просрочку обязательства по кредиту, процентов установлены в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, при этом размере штрафных санкций не превышает 20 % годовых.

Все существенные условия кредитного договора сторонами оговорены, подписаны.

Также обеспечением исполнения обязательств по договору является: поручительство Чак Е.Н., с которой 29 сентября 2016 года был заключен договор поручительства №. По условиям заключенного договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность и обязуются отвечать в полном объеме за исполнение всех обязательств по договору (л.д.16-18).

ООО БАНК «НЕЙВА» свои обязательства по договору потребительского кредита исполнил, перечислив ФИО1 денежные средства в размере 200 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 29 сентября 2016 года (л.д.19), а также выпиской по счету № (л.д.20-23).

Ответчики ФИО1, Чак Е.Н. надлежащим образом не исполняют свои обязанности по кредитному договору.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, ответчики обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов исполняют с нарушением графика платежей, в связи с чем, у них образовалась задолженность по договору потребительского кредита, которая по состоянию на 23 апреля 2019 года составляет 313 968 рублей 49 копеек, из которых: 189 501 рубль 82 копейки – основной долг, 96 406 рублей 57 копеек – долг по процентам, 28 060 рублей 10 копеек – долг по пени (л.д.35-39).

Расчет судом проверен, он является правильным. Ответчиками расчет задолженности не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Суд считает, что неустойка за неисполнение обязательств по договору была начислена ответчикам в соответствии с условиями договора.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по договору потребительского кредита, в адрес ответчиков истцом направлялось требование о досрочном истребовании задолженности, однако, требование о досрочном возврате кредита ответчиками не исполнено, задолженность в добровольном порядке до настоящего времени не погашена (л.д.40,42).

В силу положений статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора. Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

При таких обстоятельствах, суд признает, что заемщиком ФИО1 были нарушены существенные условия договора, в связи, с чем исковое требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Стороной ответчика не представлено суду доказательств, опровергающих доводы стороны истца о ненадлежащем исполнении обязательств по договору кредита.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, то указанную задолженность следует взыскать с ответчиков ФИО1 и Чак Е.Н. в пользу истца в солидарном порядке.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны, возместить по делу все понесенные судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчиков ФИО1 и Чак Е.Н. в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины, оплаченные истцом при подаче иска, в размере 12 339 рублей 68 копеек в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску БАНК «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1, Чак Е. Н. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть договор потребительского кредита №, заключенный между Банком «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью и ФИО1 29 сентября 2016 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, Чак Е. Н. в пользу БАНК «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по договору потребительского кредита № от 29 сентября 2016 года в размере 313 968 рублей 49 копеек, из которых: 189 501 рубль 82 копейки – основной долг, 96 406 рублей 57 копеек – долг по процентам, 28 060 рублей 10 копеек – долг по пени, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 339 рублей 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд, через Тракторозаводский районный суд города Челябинска, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Привалова