Решение № 2А-451/2018 2А-451/2018~М-386/2018 М-386/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 2А-451/2018

2а - 451/18


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 25 мая 2018г.

Хасавюртовский городской суд РД в составе

председательствующего Сатаева А.С.,

с участием административного истца ФИО3,

его представителя адвоката ФИО6,

представителей административного ответчика Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановление <адрес> - ФИО7 и ФИО4,

при секретаре ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО3 к Управлению Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановление <адрес> о признании незаконным бездействия и обязать обратиться с исковым заявлением в суд о выселении семьи ФИО2 и иных лиц из старого домовладения, подлежащего возврату по реабилитации, расположенного по адресу: РД, <адрес>, сел. Чапаево,

установил:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением о признании незаконным бездействияУправления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановление <адрес>, и обязать их обратиться с иском в суд о выселении семьи ФИО2 и иных лиц из старого домовладения, подлежащего возврату по реабилитации, расположенного по адресу: РД, <адрес>, сел. Чапаево

Обосновывает иск тем, что его отец ФИО3 Забит вместе с семьей были репрессированы в феврале 1944 года из сел. Кешень-<адрес>а ДАССР ныне сел. <адрес>а РД. В конфискованном домовладении была вселена и проживала лакская семья ФИО2, которым в соответствии с Программой переселения лакского населения построен дом в <адрес>, она и ее дети получили новые домостроения в Новострое, однако старое домовладение, подлежащее возврату, они не возвращают под разными предлогами.

В соответствии с Положением о порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства в редакции Постановлений Правительства РД от 16.07.2004г. №, от 24.12.2009г. №, от 23.11.2010г. №, от 20.04.2011г. №, от 19.10.2015г. №, от 27.07.2016г. № (далее Положение):

п. 1.1. Переселение жителей лакской национальности <адрес> осуществляется во исполнение постановления III съезда народных депутатов ДССР "О практических мерах по выполнению решений съездов народных депутатов Дагестанской ССР и реализации Закона РСФСР "О реабилитации репрессированных народов".

п. 1.2. Организация переселения возлагается на Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения, <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> (далее - Управление).

(п. 1.2 в ред. Постановления Правительства Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N221)

п. 3.3. После принятия жилого дома на новом месте жительства лакская семья обязана сдать в двухмесячный срок домовладение и земельный участок на прежнем месте жительства по акту передачи жилого дома и земельного участка по форме согласно приложению N 3.

Согласно данных отдела Управления Правительства РД по вопросам переселения до применения репрессий ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с записями книги учета домостроений и земельных участков, ранее принадлежавших репрессированным и высланным гражданам из сел. Кешень-Аух ныне сел. <адрес>а, составленное Правительством РД совместно с УФМС по РД, МВД РД и Министерство имущества РД земельный участок и домостроение в сел. Кешень-Аух (Чапаево) принадлежали семье ФИО3. В настоящее время в данном домостроении в сел. Чапаево проживает семья ФИО2, которые в рамках государственной программы построено новое жилье на новом месте жительства по типу-3; в 2012 году ими принято это жилье, но старое домовладение ФИО2 не возвращает.

В феврале 2018 года он обратился в Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес> с просьбой обратиться с иском в суд о выселении лиц, которые не освобождают старое домовладение. Однако Управление никаких мер не приняло к этому.

Управление является тем органом, на который возложена обязанность по исполнению Программы по вопросу переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес>.

В соответствии с Постановлением Правительства РД от 27.06.2016г. № «Вопросы Управления Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес>:

пункт 1.2.: Организация переселения возлагается на Управление Правительства Республики Дагестан по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановления <адрес> (далее - Управление).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным жилищным Кодексом РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. Игнорируя требования Положения «О порядке переселения лакского населения <адрес> на новое место жительство» Управление не предпринимает никаких мер к исполнению вышеназванных нормативных актов, регулирующих порядок переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес>а.

ФИО3 и его представитель адвокат ФИО6 в судебном заседании настояли на удовлетворении искового заявления по тем же основаниям, пояснив, что из-за бездействия Управления Правительства РД по вопросам переселения Лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановление <адрес> нарушаются права ФИО3

Представитель административного ответчика Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановление <адрес> ФИО7 с иском не согласился, пояснив, что Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ определено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и признании оспариваемых решений, действий (бездействий) не законными, если суд признает их несоответствующими нормативно правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязании административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административно исковое заявление.

В соответствии с Положением о переселении лакского населения <адрес> организация переселения возложена на Управление.

В данном конкретном случае Управление исполнило свои обязательства, переселив семью ФИО2 во вновь построенный дом переселенческого района. При этом Управлением достигнута договоренность с семьей ФИО2 об освобождении домостроения и земельного участка в сел. Чапаево оставляемого района, что подтверждается наличием Акта от ДД.ММ.ГГГГг., который подписан сторонами, в том числе и заявителем.

Выездной проверкой Управления установлено, что в данный момент домостроение пустует.

Исходя из вышеизложенного считает требования административного истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Просит суд в иске отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановление <адрес> ФИО7 с иском согласился, в удовлетворении иска не возражает.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещенная надлежащим образом, о причине неявки не сообщила.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, доводы административного истца и административного ответчика, суд пришел к следующему.

Данное исковое заявление подлежит и рассматривается судом в порядке КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 46 Конституции РФ также предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии частями 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что отец истца ФИО3 ФИО3 Забит вместе с семьей были репрессированы в феврале 1944г. из сел. Кешень-<адрес> ДАССР ныне сел. <адрес> РД.

Истец и его представить ссылается на то, что в настоящее время в спорном домовладение проживает семья ФИО2, которым в рамках государственной программы построено новое жилье на новом месте, но старое домовладение ФИО2 не возвращает. Считают, что Управление является тем органом, на которой возложена обязанность по исполнению Программы по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановлению <адрес>, то есть Управление, которое бездействует по инициированию вопроса о выселении семьи ФИО2, так как с таким иском в суд не обращается.

Из Акта приема-передачи жилого дома, строения, в том числе незавершенного строительством и (или) земельного участка реабилитируемому гражданину составленного ДД.ММ.ГГГГг. следует, что ФИО2 домостроение и земельный участок в селение Чапаево передала ФИО3, который в свою очередь принял, что подтверждается подписями сторон.

Из письменного ответа Управления Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановление <адрес> на запрос адвоката ФИО6 следует, что Управление обратилось к ФИО2 по поводу сдачи домостроения в сел. Чапаево реабилитированному гражданину. По информации администрации МО «сел. Чапаево», а также на основании технического паспорта № домостроение, принадлежащее ФИО2 на праве собственности построено в 1980 году, то есть после 1944 года. ФИО2 просит выплатить ее семье денежную компенсацию в соответствии с постановлениями: Совета министров Республики Дагестан от 17.02.1993г. № и Правительства Республики Дагестан от 27.07.2016г. №. При этом от сдачи домостроения не отказывается, при условии выплаты предусмотренной денежной компенсации.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд считает, что истцу ФИО3 в удовлетворении искового заявления надлежит отказать, поскольку оно не основано на Законе.

К данному выводу суд пришел на основании следующего.

Так обращаясь с данным иском, ФИО3 не учел, что обращение в суд является не обязанностью лиц, а реализацией субъективного права. Понуждая Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановление <адрес> обратиться в суд с иском о выселении семьи ФИО2 и иных лиц из старого домовладения, подлежащего возврату по реабилитации, истец ФИО3 подобным образом, просит возложить обязанность на Управление воспользоваться своим правом, поскольку, не реализовывая это право, Управление бездействует по вопросу о выселении.

Управление Правительства РД по вопросам переселения лакского населения <адрес> на новое место жительства и восстановление <адрес> может воспользоваться своим правом на обращение в суд с иском, а может и воздержаться в реализации данного права, при этом государство не правомочно обязать к обращению за защитой права, поскольку нарушается выводимый из Конституции Российской Федерации и конкретизированный в Гражданском кодексе РФ запрет вмешательства государства в сферу частных отношений, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав и обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Следовательно, право обеспеченное защитой закона не может быть расценено как бездействие.

В связи с этим инициирование вопроса о выселении семьи ФИО2, путем обращения с иском в суд должно исходить от ФИО3

В доводах представителя ответчика приводится то, что Управление не однократно обращалось к ФИО2 по поводу сдачи домостроения реабилитированному лицу, то отсюда следует вывод, что контроль со стороны Управление осуществляется, а поэтому нельзя признать незаконным бездействие этого Управления.

Таким образом, суд считает, что нет законных оснований для удовлетворения искового заявления ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД путем подачи апелляционной жалобы через Хасавюртовский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Сатаев