Решение № 2-4366/2017 2-4366/2017~М-4009/2017 М-4009/2017 от 10 сентября 2017 г. по делу № 2-4366/2017

Дело № ******

Мотивированное
решение изготовлено

11.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2017

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Кайгородовой И.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к потребительскому обществу «РусФинанс УРАЛ» о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № ******, заключенный им с потребительским обществом «РусФинанс УРАЛ», взыскать с потребительского общества «РусФинанс УРАЛ» в свою пользу долг по договору займа в размере 412000 руб., материальное вознаграждение за передачу личных сбережений в сумме 113712 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 271,48 руб.

В обоснование иска ФИО1 указал, что заключил с ответчиком указанный договор, по условиям которого передал ответчику взаймы 412000 руб. Ответчик обязался возвратить истцу сумму займа и выплатить материальную помощь за передачу личных сбережений. Заем предоставлен на срок 12 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ, с выплатой процентов в размере 27,6% от суммы полученного займа в год. В феврале 2017 года ответчик по фактическому месту нахождения прекратил свою деятельность. Офис ответчика закрыт, на звонки никто не отвечает. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика (по фактическому и юридическому адресу) претензии о расторжении договора займа и о возврате заемных денежных средств. В установленный в претензии срок ответ не получен. При заключении договора истец рассчитывал получить материальное вознаграждение в размере 113712 руб. При подготовке искового заявления истец обратился за оказанием юридической помощи к адвокату, понес расходы на оплату его услуг в размере 30000 руб., а также понес почтовые расходы в размере 271,48 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчик надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительных причинах неявки представителя не сообщил, ходатайство об отложении заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя не заявил.

Информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда <адрес> в сети Интернет: https://oktiabrsky--svd.sudrf.ru.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между потребительским обществом «РусФинанс УРАЛ» и ФИО1 был заключен договор займа № № ******, в соответствии с условиями которого ФИО1 передал ответчику денежные средства в размере 300 000 рублей, на срок 12 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) с условием уплаты процентов в размере 27,6 % от суммы полученного займа в год, с ежемесячной и /или квартальной выплатой при заключении договора сроком на 6,9 и/или 12 месяцев.

Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 300000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, оригинал которой приобщен к делу. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику сумму в размере 112000 руб., что также подтверждается оригиналом квитанции к приходному кассовому ордеру, приобщенным к материалам дела. Ответчиком факт передачи ему денежных средств по договору займа в указанных размерах не оспаривался.

По утверждению истца, денежные средства потребительским обществом «РусФинансУРАЛ» ему не возращены до настоящего времени. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 412000 рублей.

Кроме того, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование суммой займа, в соответствии с условиями договора, в размере 113712 руб. (412000 руб. х 26,7%).

Так как ответчик не представил доказательств уплаты им истцу процентов в указанном размере, требование истца о взыскании процентов также подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2).

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку в судебном заседании установлен факт существенного нарушения ответчиком условий договора займа (не выполнение обязательства по возврату суммы займа и уплаты процентов), на претензию истца о расторжении договора займа ответчик не ответил, требование истца о расторжении договора также следует признать обоснованным.

На основании ст.ст. 88, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возмещение судебных расходов.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истец представил оригинал квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой он уплатил адвокату ФИО3 30000 руб. С учетом объема выполненной представителем работы, ее результата, принципов разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Помимо этого истцом понесены расходы на направление ответчику почтой двух претензий, эти расходы подтверждены оригиналами квитанций ФГУП «Почта России» на общую сумму 271,48 руб. (135,74 руб. х 2).

В связи с изложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца возмещение судебных расходов в размере 10271,48 руб.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8457,12 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

иск ФИО1 к потребительскому обществу «РусФинанс УРАЛ» о расторжении договора займа, взыскании долга, процентов по договору займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ № № ******, заключенный между потребительским обществом «РусФинанс УРАЛ» и ФИО1.

Взыскать с потребительского общества «РусФинанс УРАЛ» в пользу ФИО1 долг по договору займа в размере 412000 руб., проценты за пользование займом в размере 113712 руб., возмещение судебных расходов в размере 10271,48 руб.

Взыскать с потребительского общества «РусФинанс УРАЛ» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8457,12 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.В. Кайгородова