Решение № 2-458/2019 2-458/2019~М-408/2019 М-408/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-458/2019Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные Дело № 2 – 458/2019 Именем Российской Федерации 10 июня 2019 года с. Языково Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Шакирова К.Г., при секретаре Зубаировой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора. В обоснование иска истец указал, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее – Условия) Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами Ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum № по эмиссионному контракту №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере <данные изъяты>% годовых. Поскольку платежи по Карте производились Заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено ответчиком. Согласно расчетам банка, сумма задолженности ответчика по кредитному договору №.№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63891 рубль 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 61935 рублей 30 копеек, неустойка – 1955 рублей 71 копейка, которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2116 рублей 35 копеек и расторгнуть кредитный договор №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1 Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя истца. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, ей было направлено судебное извещение по адресу, имеющемуся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Благоварского межрайонного суда РБ в сети Интернет. Согласно почтового уведомления, судебное извещение получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик ФИО1 об уважительных причинах своей неявки не сообщила, об отложении разбирательства по делу не просила. Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителя истца и ответчика ФИО1 Изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, суд приходит к следующему. В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Кредитный договор включал в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, с которыми ФИО1 была ознакомлена и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении. Согласно пункту 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году - действительное число календарных дней. В соответствии с Условиями на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Как установлено судом, ФИО1 были произведены операции по снятию наличных с применением кредитной карты, однако в нарушение Условий, платежи в счет погашения задолженности по карте не производит, вследствие чего сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 63891 рубль 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 61935 рублей 30 копеек, неустойка – 1955 рублей 71 копейка. В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, влечет возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком (пункт 2 статьи 811 ГК РФ). Статья 809 ГК РФ предусматривает, что заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая, что ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполняет, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика сумм просроченного основного долга в размере 61935 рублей 30 копеек. Согласно п. 3.9 Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (36,0 % годовых). Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1955 рублей 71 копейка. Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется, поскольку ответчик не представил каких-либо доказательств и не указал мотивов исключительности случая и возможности применения указанной нормы права, и снижения неустойки. В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенными признаются нарушения договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 допустила существенное нарушение условий кредитного договора, суд полагает подлежащим удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма уплаченной госпошлины при подаче искового заявления в размере 2116 рублей 35 копеек. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте и расторжении договора удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63891 рубль 01 копейка, в том числе: просроченный основной долг – 61935 рублей 30 копеек, неустойка – 1955 рублей 71 копейка, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2116 рублей 35 копеек. Всего взыскать 66007 (шестьдесят шесть тысяч семь) рублей 36 копеек. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан. Председательствующий судья К.Г. Шакиров Решение в законную силу не вступило. Суд:Благоварский районный суд (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Шакиров К.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 29 июля 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 15 июля 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 8 июля 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 1 июля 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 28 июня 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 18 июня 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 13 июня 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 9 июня 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 5 июня 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 4 июня 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 21 мая 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 6 мая 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 8 апреля 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 22 марта 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-458/2019 Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-458/2019 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |