Решение № 12-36/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 12-36/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2019 года г.Ряжск Рязанская область

Судья Ряжского районного суда Рязанской области Логинова С.А., с участием представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, председателя административной комиссии при администрации МО -Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2, при секретаре Васиной Е.В., рассмотрев жалобу АО «Тандер» на постановление № по делу об административном правонарушении по ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях», вынесенное административной комиссией при администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным административной комиссией при администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области АО «Тандер» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №-ОЗ «Об административных правонарушениях», и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе на данное постановление представитель АО «Тандер» указывает, что не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, так как при составлении протокола об административном правонарушении представитель АО «Тандер» не присутствовал, о времени и месте его составления АО «Тандер» надлежащим образом не уведомлялось. О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении АО «Тандер» также не было уведомлено, протокол об административном правонарушении в адрес общества направлен не был, чем нарушено право АО «Тандер» на защиту. Кроме того, заявитель полагает, что отсутствуют доказательства события нарушения, состав нарушения, а также доказательства вины АО «Тандер».

Просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией при администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Одновременно с жалобой АО «Тандер» обратился к суду с ходатайством о восстановлении срока обжалования, указав, что постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в Ряжский районный суд была подана жалоба, которая ДД.ММ.ГГГГ была оставлена без рассмотрения, после устранения недостатков АО «Тандер» повторно обратился в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель АО «Тандер» ФИО1 ходатайство о восстановлении срока обжалования и доводы, изложенные в жалобе, поддержала, дополнительно пояснив, что АО «Тандер» не совершало действий по захламлению прилегающей территории отходами, какие-либо доказательства того, что прилегающую территорию захламило АО «Тандер» отсутствуют. В здании, в котором располагается магазин «Магнит», находится ещё один магазин, а рядом находится ещё одно административное здание, в котором также размещены две торговые точки. Прилегающая территория между этими зданиями является общей. Представленные административным органом фотографии не доказывают факт совершения нарушения, т.к. сделаны без привязки к месту, из них непонятно, какая прилегающая территория зафиксирована и что мусор принадлежит именно магазину «Магнит». Кроме того, указала, что свидетель ФИО3, которая сделала фотографии и в течение трёх минут после этого дала объяснения, является секретарем административной комиссии, она указана в оспариваемом постановлении, ею сделана опись документов дела, она находится в подчиненном должностном положении к председателю административной комиссии, в связи с чем является лицом заинтересованным в этом деле. Также обратила внимание суда на то, что в описи документов дата фотографий указана ДД.ММ.ГГГГ. В отношении факта переполнения урны пояснила, что АО «Тандер» надлежащим образом производит чистку урны, в связи с чем, был заключен договор с ООО «Клинсервис» об оказании услуг по уборке торгового объекта, территории входной группы объекта и территории, прилегающей к объекту. Данной организацией уборка урны производится 1 раз в день, внутренними приказами обязанность следить за наполнением урны возложена также на работников магазина. Критерии переполнения урны Правилами благоустройства не определены.

Поскольку в данном случае отсутствует состав вменяемого правонарушения и доказательства вины АО «Тандер», просила постановление отменить, а производство по делу прекратить, в случае, если суд установит факт нарушения, просила снизить размер штрафа до 10000 рублей.

Председатель административной комиссии при администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2 полагает, что жалоба АО «Тандер» является необоснованной, просила обжалуемое постановление оставить без изменения,а жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя АО «Тандер», председателя административной комиссии при администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области ФИО2, проверив доводы, изложенные в жалобе, изучив материалы дела об административном производстве, судья находит, что пропущенный срок обжалования подлежит восстановлению по следующим основаниям.

Согласно ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что копия обжалуемого постановления была получена АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тандер», то есть в предусмотренный законом десятидневный срок, направило жалобу на данное постановление в Ряжский районный суд посредством почтовой связи. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения и разъяснено право повторно обратиться с данной жалобой в суд после устранения недостатков. Повторная жалоба АО «Тандер» направлена в Ряжский районный суд Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ через учреждение почтовой связи, то есть с пропуском срока обжалования. Вместе с тем, суд полагает, что срок обжалования пропущен АО «Тандер» по уважительной причине, в связи с чем, он подлежит восстановлению.

Рассматривая доводы жалобы АО «Тандер» о существенном нарушении предусмотренных КоАП РФ процессуальных норм суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.4 ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно ст.25.4 КоАП РФ защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении или юридического лица, являющегося потерпевшим, осуществляют его законные представители. Дело об административном правонарушении, совершенное юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствии указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.3 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с п.4 ч.1 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт переполнения урны, а так же захламления территории прилегающей к магазину «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «Тандер», отходами.

В этот же день в адрес АО «Тандер» специалистами отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуры администрации МО - Ряжский муниципальный район было направлено сообщение с указанием прибыть ДД.ММ.ГГГГ к <данные изъяты> по адресу для рассмотрения материалов о совершении административного правонарушения. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором, данное сообщение было получено АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Тандер» по указанному в сообщении адресу не явился, каких-либо заявлений в адрес отдела по жилищно-коммунальному хозяйству и инфраструктуры администрации МО - Ряжский муниципальный район не направил, в связи с чем, был вынесен протокол № об административном правонарушении в отсутствие представителя АО «Тандер».

Также ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении заседания административной комиссии при администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области на ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. В адрес АО «Тандер» была направлена повестка о вызове на заседание административной комиссии. Согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором данное сообщение было получено АО «Тандер» ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный день и время представитель АО «Тандер» на заседание административной комиссии при администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области не явился, каких-либо заявлений в адрес комиссии не направлял, в связи с чем комиссией было принято решение о рассмотрении данного дела об административном правонарушении в отсутствии представителя АО «Тандер». По результатам рассмотрения комиссия признала АО «Тандер» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года «182-ОЗ «Об административных правонарушениях» и назначила наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Таким образом, доводы жалобы о нарушении прав АО «Тандер» в связи с не уведомлением АО «Тандер» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, составлении протокола об административном правонарушении в отсутствии представителя АО «Тандер», не направления в адрес АО «Тандер» копии вынесенного протокола об административном правонарушении, не извещении о времени и месте заседания административной комиссии, суд находит несостоятельными и противоречащими исследованным материалам дела, согласно которым каких-либо процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены обжалуемого постановления, допущено не было.

Рассматривая доводы жалобы АО «Тандер» об отсутствии состава нарушения и доказательств вины юридического лица суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которые настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях» нарушение правил благоустройства территории поселений и городских округов, установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления Рязанской области влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 500 до 5 000 рублей; на должностных лиц – от 3 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц от 10 000 до 200 000 рублей.

В соответствии с попд. 7.3. п.7 Правил благоустройства на территории муниципального образования – Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области, утвержденных решением Совета депутатов муниципального образования - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области от 30.10.2017 N 179 (ред. от 16.08.2018), не допускается: сжигать листву, любые виды отходов и мусор на закрепленных и прилегающих территориях; складировать уголь, тару, дрова, крупногабаритные отходы, строительные материалы, грунт, навоз и другое движимое имущество на прилегающей территории; мыть транспортные средства на закрепленных и прилегающих территориях; строить дворовые постройки, обустраивать выгребные ямы за пределами закрепленной территории; размещать на уличных проездах заграждения, затрудняющие доступ специального транспорта и уборочной техники или препятствующие им; разрушать и портить элементы благоустройства территории, засорять водоемы; хранить транспортное средство, в том числе разукомплектованное, брошенное, за пределами закрепленной территории; захламлять прилегающую территорию любыми отходами.

Согласно подп. 11.16 п.11 указанных Правил очистка урн производится собственниками или лицами, осуществляющими по договору содержание территорий, по мере их заполнения, но не реже 1 раза в сутки.

Фототаблица от ДД.ММ.ГГГГ (фотографии №) подтверждает факт осмотра участка местности, расположенного возле здания магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: <адрес>, в ходе которого установлено наличие урны, установленной на территории, прилегающей к магазину «Магнит» переполненной мусором. Урна расположена на территории входной группы магазина «Магнит».

Письменное объяснение ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ также подтверждает наличие переполненной урны у магазина «Магнит» по адресу: <адрес>.

Как следует из пункта 1.3. Правил прилегающая территория - территория общего пользования, которая прилегает к зданию, строению, сооружению, земельному участку в случае, если такой земельный участок образован, и границы которой определены настоящими Правилами.

Границы прилегающих территорий, если иное не установлено договорами аренды земельного участка, безвозмездного срочного пользования земельным участком, пожизненного наследуемого владения, определяются для объектов торговой сети, общественного питания, рынков, оптовых баз и т.д. - в радиусе 10 метров.

Как пояснила в судебном заседании председатель административной комиссии боковая прилегающая территория является общей для двух торговых объектов – магазина «Магнит» и магазина «Смешные цены».

В то же время, из представленных фотографий (№) невозможно сделать бесспорный вывод о том, что именно АО «Тандер» совершило действии по захламлению этой прилегающей территории.

Иных бесспорных доказательств, подтверждающих захламление АО «Тандер» указанной прилегающей территории отходами в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии АО «Тандер» нарушения попд. 7.3. п.7 Правил благоустройства на территории муниципального образования – Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области.

Вместе с тем, данный вывод суда не влияет на квалификацию действий АО «Тандер» по ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд находит установленным факт переполнения урны магазина «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего АО «Тандер», что является нарушением п.п.11.16 п.11 «Правил благоустройства на территории МО - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области», утвержденных решением Совета депутатов МО - Ряжское городское поселение Ряжского муниципального района Рязанской области от 30.10.2017 года № 179, то есть нарушением ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях».

Таким образом, довод жалобы представителя АО «Тандер» о том, что событие административного правонарушения, его состав, и вина АО «Тандер» в его совершении не доказаны, является необоснованным, поскольку противоречит доказательствам, имеющимся в материалах административного дела, и не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы представителя АО «Тандер» о том, что общество надлежащим образом исполнило свои обязанности по очистке урны, заключив с ООО «Клинсервис» договор возмездного оказания услуг по уборке помещений торгового объекта, территории входной группы объекта и территории, прилегающей к объекту, суд также находит несостоятельными, так как данный договор не снимает обязанность АО «Тандер» по поддержанию чистоты урны в течении дня.

Доводы представителя АО «Тандер» о том, что ФИО3 является заинтересованным лицом, судом не принимаются, поскольку как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела ФИО3 был заявлен отвод, участия в голосовании она не принимала, дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным органом в пределах его полномочий, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований не установлено.

Согласно ч.3 ст. 4.1. КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая во внимание характер совершенного АО «Тандер» административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о том, что назначенное АО «Тандер» административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей подлежит снижению до минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией ст. 6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях», то есть до 10000 рублей. Приэтом основания для назначения административного наказания в виде предупреждения судья не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.30.4 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное административной комиссии при администрации МО - Ряжский муниципальный район Рязанской области в отношении юридического лица АО «Тандер» по ст.6.3 Закона Рязанской области от 04.12.2008 года №182-ОЗ «Об административных правонарушениях» изменить, снизить назначенное административное наказание в виде штрафа до 10000 рублей.

В остальной части обжалуемое постановление оставить без изменения, а жалобу АО «Тандер» - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Ряжский районный суд Рязанской области, в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья – (подпись)

Копия верна: Судья Логинова С.А.