Приговор № 1-314/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 1-314/2018

Дело № 1-314/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего: Новиковой М.Г.

при секретаре: Бурковой А.В.

с участием государственного обвинителя: Родиной Е. Н.

подсудимого: ФИО1

адвоката: Белевцовой Е. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца .... края, зарегистрированного и проживающего по адресу: ...., 8 микрорайон ...., гражданина РФ, имеющего среднее образование, работающего в ООО « <данные изъяты>», экспедитором, военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: ...., имея преступный умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного в РФ общего порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и желая их наступления, действуя в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 21, 24, 25 Федерального Закона Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» от ДД.ММ.ГГГГ Федеральный Закон №, у стены металлического гаража, под камнем обнаружил и взял себе, ранее приобретенный через Интернет, полимерный пакетик с рельсовой застежкой со смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил -3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,22 грамма, что является значительным размером, включенное на основании Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса РФ» в список № «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ». Данное наркотическое средство ФИО1 поместил в тетрадный лист, а затем в боковой карман принадлежащей ему черной сумки, которую положил в автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион где и стал незаконно хранить без цели сбыта.

Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в вышеуказанном автомобиле совместно с С., на расстоянии 100 метров в южном направлении от здания расположенного по адресу: ...., с находящейся при нем сумкой с наркотическим средством, был задержан сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по ..... В период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ при осмотре автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н № регион из мужской сумки, принадлежащей ФИО1, было изъято вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил -3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,22 грамма, что является значительным размером.

В судебном заседании ФИО1 вину признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, в связи с чем, были оглашены его показания, данные на предварительном следствии, где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов он со своего сотового телефона через приложение «<данные изъяты>» приобрел в интернет-магазине «<данные изъяты>» наркотическое средство «спайс» за 500 рублей. Затем ему на телефон пришло смс-сообщение, с местом расположения закладки с наркотическим средством: ...., а так же описание «справа гараж, в углу гаража справа.» Около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н. № регион, принадлежащем его матери, Р., он поехал по вышеуказанному адресу. Осмотрев всю местность, ничего не нашел, о чем сообщил своему другу С. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он вновь вернулся на вышеуказанное место, под камнем, присыпанным землей, обнаружил прозрачный полимерный пакетик небольшого размера на рельсовой застежке с ранее заказанным наркотическим средством «спайс». Так как на пакетике образовалась дырочка, он пересыпал наркотическое средство на листок бумаги, и положил в боковой карман своей сумки черного цвета. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он, вместе со своим другом С., находясь в автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н. № регион, остановились на расстоянии 100 метров в южном направлении от дома по адресу: ...., чтобы употребить наркотическое средство. Он достал имеющийся у него ранее изготовленный полимерный корпус зеленного цвета от пипетки с расплавленными с двух сторон краями и со вставленной в один край стеклянной колбой и засыпал часть наркотического средства в указанную пипетку, в этот момент С. сказал, что его тошнит и ему плохо. Он положил указанную пипетку и сверток бумаги с оставшимся наркотическим средством на панель автомобиля, и вышел на улицу, закурив сигарету, при этом С. находился в машине. В это время к ним подъехала машина сотрудников полиции, он испугался, быстро сел в автомобиль, взял с панели вышеописанную пипетку, а так же сверток бумаги и положил их обратно в сумку. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут к нему подошли сотрудники полиции, спросили, нужна ли им помощь, на что он ответил, что нет. Через несколько минут он увидел, что подъехали сотрудники ГИБДД, которые попросили предъявить документы на право управления автомобилем, что он и сделал. На вопрос: «Имеются ли при нем предметы, вещества, запрещенные в гражданском обороте?», он ответил, что у него в сумке, в машине есть бумажный сверток с наркотиком «спайс». На аналогичный вопрос С. ответил, что при нем ничего нет. Далее сотрудники ГИБДД, в присутствии 2 понятых составили протокол об отстранении его от управления транспортным средством, после чего ему было предложено в присутствии тех же 2 понятых пройти медицинское освидетельствование, он согласился. На патрульном автомобиле ДПС их отвезли по адресу: ...., для прохождения медицинского освидетельствования. Затем они снова вернулись к его автомобилю, припаркованному около .... в ...., где на месте была уже следственно-оперативная группа, в присутствии 2-х понятых в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр его автомобиля, в ходе которого из бокового кармана его сумки был изъят бумажный сверток с наркотическим средством, а также полимерный корпус от пипетки зеленого цвета и сама пипетка, так же в салоне были обнаружены принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG» с сим-картой « МТС» в корпусе золотистого цвета, а так же принадлежащий С. сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе белого цвета и второй сотовый телефон марки « Samsung» в корпусе красного цвета, все изъятое было упаковано и опечатано. После произведенного осмотра все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи. Затем они совместно с сотрудниками ДПС и С. направились в ОП по .... УМВД России по ...., где с 01 часа 20 минут до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ему был проведен личный досмотр, в ходе которого веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, у него обнаружено не было, так же был произведен личный досмотр С., у которого так же ничего обнаружено не было. После чего, сотрудником полиции были оформлены соответствующие протоколы, где так же расписались все участвующие лица, замечаний ни от кого не поступило. Также были произведены смывы с кистей обеих рук его и С.. Ватные тампоны, контрольные ватные тампоны были упакованы и опечатаны (л.д. 43-50).

При проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал на место, расположенное по адресу: ...., где указал на металлический гараж, около которого он обнаружил наркотическое средство (л.д. 73-80).

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждена следующими доказательствами:

- оглашенными с согласия сторон показаниями свидетеля И., инспектора ДПС, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 35 минут им и инспектором Ч. было получено сообщение проследовать по адресу: ...., в связи с тем, что водитель автомобиля, расположенного по данному адресу, находится в неадекватном состоянии. Прибыв на место около 20 часов 40 минут, они увидели на обочине припаркованный автомобиль марки « <данные изъяты>» в кузове белого цвета, государственный регистрационный знак № регион. Они совместно с инспектором ДПС Ч. подошли к водительской двери автомобиля, было установлено, что в нем находились ФИО1 и С. На вопрос о том, имеются ли у ФИО1 предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, он ответил, что имеются в его черной сумке. С. ответил, что при нем ничего нет. Затем они вызвали следственно-оперативную группу ОП по ...., до приезда которой ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, а так же вместе с С. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После прибытия на место совершения преступления следственно-оперативной группы, ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут следователем в присутствии 2 приглашенных понятых был проведен осмотр вышеуказанного автомобиля. В ходе осмотра была обнаружена мужская сумка черного цвета, из которой были изъяты: корпус пипетки из полимерного материала зеленого цвета, в которую была вставлена стеклянная трубочка, на которой имелось наслоение вещества темного цвета с внутренней стороны, тетрадный лист в клетку в котором находилось вещество растительного происхождения, все изъятое было упаковано и опечатано. Кроме того, в салоне были обнаружены сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе красного цвета с сим-картой «Билайн», сотовый телефон марки « LG» в корпусе золотистого цвета с сим-картой «МТС»с поврежденным экраном, сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета с сим-картой «МТС», которые были так же изъяты, упакованы и опечатаны. После чего следователем был составлен соответствующий протокол. В ходе осмотра ФИО1 пояснил, что находящаяся в автомобиле черная мужская сумка со всем содержимым принадлежит ему. ФИО1 и С. были доставлены в помещение Дежурной части ОП по .... УМВД России по .... расположенное по адресу: .... для проведения личного досмотра, в ходе которого ничего обнаружено не было. Им был составлен протокол личного досмотра, в котором расписались все участвующие лица. Затем он произвел смывы с кистей обеих рук задержанных. Ватные тампоны, контрольные ватные тампоны были упакованы и опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Также им был составлен акт получения образцов для сравнительного исследования, где расписались все участвующие лица. После произведенных действий, им был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления в порядке ст. 143 УПК РФ, который был передан в Дежурную часть отдела полиции по .... УМВД России по .... для регистрации (л.д. 102-103).

- показаниями свидетеля Ч. аналогичными показаниям свидетеля И. (л.д. 96-99).

- показаниями свидетеля С., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ему на сотовый телефон позвонил ФИО1 и спросил, где можно приобрести наркотическое средство. Он ему рассказал, что это можно сделать через приложение «Телеграмм» в интернет магазине «<данные изъяты>». В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ему пришло смс-сообщение в приложении «<данные изъяты> от ФИО1, в котором была фотография с изображением угла гаража, и указан адрес: .... Он сразу понял, что ФИО1 скинул ему фотографию местонахождения закладки, после чего начал писать о том, что приехал на указанное место, однако, ничего не нашел. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время в районе .... он встретил ФИО1, который был на автомобиле марки «<данные изъяты>» г/н № регион и попросил его довезти, на что ФИО1 согласился, после того, как выполнит свою работу. Проезжая по ...., около 20 часов 30 минут, они остановились возле ...., ФИО1 сказал, что хочет покурить, и достал из своей черной сумки сверток бумаги, а так же полимерный колпачок зеленого цвета в котором находилась пипетка. Затем он снял резиновую часть пипетки и затолкал в стеклянную колбочку пружинку, открыл бумажный сверток и засыпал часть его содержимого в указанную часть от пипетки, в это время он почувствовал себя плохо, и сказав об этом ФИО1, предложил ему выйти из машины подышать свежим воздухом. Когда ФИО1 вышел на улицу, он решил попробовать наркотик, поджег край стеклянной колбы зажигалкой и сделал 1 затяжку, после чего потушил пипетку. Затем он увидел, что ФИО1 возвратился в машину, при этом у него был испуганный вид. ФИО1 взял пипетку и бумажный сверток, и спрятал их в боковой карман своей сумки. Около 20 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ с водительской стороны автомобиля подошли сотрудники полиции и спросили: «Имеются ли при них предметы, и вещества, запрещенные в гражданском обороте?». ФИО1 ответил, что у него в автомобиле в сумке есть бумажный сверток с наркотиком «спайс», он же ответил, что при нем ничего нет. Затем на место приехали сотрудники ГИБДД, которые в присутствии 2 понятых составили протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, для этого на патрульном автомобиле ДПС их совместно с ФИО1 отвезли по адресу: ..... Затем они снова вернулись к автомобилю ФИО1, где на месте была уже следственно-оперативная группа. В период времени с 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен осмотр автомобиля марки «<данные изъяты>» г/н. № регион. При осмотре мужской сумки черного цвета принадлежащей ФИО1, в боковом кармане был изъят бумажный сверток с наркотическим средством, полимерный корпус от пипетки зеленого цвета и сама пипетка, сотовый телефон марки « LG» с сим-картой «МТС» принадлежащий ФИО1, в корпусе золотистого цвета, а так же принадлежащие С. 2 сотовых телефона марки « Samsung» в корпусе белого цвета и марки «Samsung» в корпусе красного цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. Все участвующие лица были ознакомлены с протоколом и поставили свои подписи. Затем они совместно сотрудниками ДПС и ФИО1 направились в ОП по .... УМВД России по ..... В период времени с 01 часа 35 минут до 01 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых ему был проведен личный досмотр, в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. Так же был произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого так же ничего обнаружено не было. Сотрудником полиции был оформлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица, в том числе и он, замечаний ни с чьей стороны не поступило. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 05 минут до 02 часов 25 минут так же были произведены смывы с кистей обеих рук задержанных. Ватный тампон, контрольный ватный тампон, были упакованы и опечатаны. Так же в присутствии понятых были произведены смывы с кистей обеих рук ФИО1 которые были упакованы аналогичным способом (л.д. 81-85 ).

- показаниями свидетеля К. водителя автовзвода ОБОиКПиО УМВД России по ...., из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он совместно с начальником конвоя взвода № роты № ОБОиКПиО УМВД России по ...., на служебном автомобиле двигались по ...., со стороны ФКУ СИЗО № УФСИН России по .... к своему отделу, расположенному по .... .... в ..... По дороге ими был замечен стоящий на обочине автомобиль марки « <данные изъяты> г/н № регион, белого цвета. Со стороны пассажирской двери указанного автомобиля они увидели парня, у которого голова находилась на земле, а ноги находились в салоне автомобиля. Они подумали, что пассажиру данного автомобиля необходима помощь, остановились и подошли к автомобилю. Водитель данного автомобиля находился в положении лежа на сиденье. Когда они подошли, парни пришли в себя, но вели себя неадекватно. ФИО2 позвонил в Дежурную часть ОБОиКПиО УМВД России по .... и попросил вызвать наряд ДПС. Они оставались по указанному адресу до приезда сотрудников ДПС (л.д. 107-108).

- показаниями свидетеля А., аналогичными показаниям свидетеля К. ( л.д. 109-110).

- показаниями свидетеля З., следователя отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории ОП по .... УМВД России по ...., согласно которым около 23 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ она от начальника смены дежурной части получила сообщение о том, что необходимо проследовать на осмотр места происшествия по адресу: ..... Прибыв на место, она увидела припаркованный автомобиль марки « <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, около которого находились сотрудники ОБ ДПС ГИБДД. В период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых ею был произведен осмотр вышеуказанного автомобиля. В ходе осмотра была обнаружена мужская сумка, черного цвета в которой лежал тетрадный лист в клетку с веществом растительного происхождения, а так же корпус пипетки из полимерного материала зеленого цвета, с вставленной в него стеклянной трубочкой, на которой имелось наслоение вещества темного цвета с внутренней стороны. Обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. Кроме того, при дальнейшем осмотре автомобиля в слоне были обнаружены сотовый телефон марки « SAMSUNG» в корпусе красного цвета с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», сотовый телефон марки « LG» в корпусе золотистого цвета с сим-картой оператора сотовой связи «МТС»с поврежденным экраном, сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета с сим-картой «МТС», которые были так же изъяты и упакованы. Все участвующие лица поставили свои подписи. ФИО1 пояснил, что черная сумка принадлежит ему, и содержимое сумки – тоже. Был составлен протокол, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д.104-106).

- показаниями свидетеля Г., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 00 часов 10 минут до 00 часов 40 минут она вместе со своей знакомой Г. участвовала в качестве понятой при осмотре автомобиля марки « <данные изъяты>» белого цвета г/н № регион, припаркованного на расстоянии 100 метров в южном направлении от здания по адресу: ..... В ходе осмотра данного автомобиля была обнаружена мужская сумка черного цвета, в боковом кармане которой был обнаружен свернутый тетрадный лист в клетку, в котором находилось вещество, похожее на сушенную измельченную траву желто-коричневого цвета, данный тетрадный лист вместе с веществом были изъяты, упакованы и опечатаны, все участвующие лица поставили свои подписи. В сумке также был обнаружен полимерный корпус от пипетки зеленого цвета, со вставленной в один край стеклянной трубочкой, который также был изъят и упакован, все участвующие лица поставили свои подписи. Задержанный мужчина - ФИО1, пояснил, что данная сумка принадлежит ему. При осмотре автомобиля были также обнаружены и изъяты сотовые телефоны: сотовый телефон марки « SAMSUNG» в корпусе красного цвета с сим-картой «Билайн», сотовый телефон марки « LG» в корпусе золотистого цвета с сим-картой «МТС»с поврежденным экраном, сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета с сим-картой «МТС». Был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым, все участвующие лица поставили свои подписи. Замечаний и заявлений ни от кого не поступило (л.д. 86-90).

- показаниями свидетеля Г., которая дала показания аналогичные показаниям свидетеля Г. (л.д. 91-95).

Помимо приведенных выше показаний свидетелей, вина ФИО1 подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки « <данные изъяты> г/н № регион, при осмотре черной мужской сумки, принадлежащей ФИО1, было обнаружено и изъято: (пакет № с тетрадным листом с веществом растительного происхождения, пакет № с корпусом пипетки из полимерного материала зеленого цвета в которую вставлена стеклянная трубочка), полимерный пакет № с сотовым телефоном марки «SAMSUNG» в корпусе красного цвета, модель GT-S 6102 imei 1: №, imei 2: № c сим-картой «Билайн», сотовым телефоном марки «LG- H422» в корпусе золотистого цвета, imei a: №, imei B: №, с сим-картой «МТС», сотовым телефоном марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, модель GT-19300, imei: № с сим-картой «МТС» (л.д. 5-11).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у следователя З. изъято: бумажный пакет опечатанный бумажными бирками с оттиском печати «ЭКСПЕРТ Б.. *ЭКЦ*ГУ МВД России по ....» с его содержимым (пакет № с тетрадным листом с веществом растительного происхождения, пакет № с корпусом пипетки из полимерного материала зеленого цвета в которую вставлена стеклянная трубочка,) полимерный пакет № с сотовым телефоном марки «SAMSUNG» в корпусе красного цвета, модель GT-S 6102 imei 1: №, imei 2: № c сим-картой «Билайн», сотовым телефоном марки «LG- H422» в корпусе золотистого цвета, imei a: №, imei B: №, с сим-картой «МТС», сотовым телефоном марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, модель GT-19300, imei : №, с сим-картой «МТС» (л.д.30-31).

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, представленное на исследование, является смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство метил -3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо]бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 0,22 грамма, что является значительным размером (л.д. 55-60 ).

Изъятые предметы осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.111-123).

Представленная совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, является достаточной для признания подсудимого виновным в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

Обстоятельства приобретения и хранения наркотического средства в значительном размере, изложенные ФИО1 в своих признательных показаниях, данных на предварительном следствии, подтверждены свидетелями С., который вместе с ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, свидетелями К. и А., заметившими на обочине дороги автомобиль марки «<данные изъяты>» г/н № регион, водитель и пассажир которого находились в «неадекватном» состоянии, свидетелями И., Ч., инспекторами ДПС, прибывшими на место задержания ФИО1 и С., проводившими личный досмотр последних и смывы с кистей рук задержанных, свидетелями Г и Г, понятыми, присутствовавшими при проведении оперативно-следственных мероприятий, в ходе которых, в том числе у ФИО1, было изъято наркотическое средство.

Признательные показания подсудимого и свидетелей суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они последовательны, согласуются как между собой, так и с исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе, с данными, содержащимися в протоколе личного досмотра, протоколе осмотра предметов, протоколе выемки, а также с заключением эксперта, которым определен вид и масса наркотического средства, которые в соответствии Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ отнесены к значительному размеру, вследствие чего, квалифицирующий признак приобретения ФИО1 наркотического средства в значительном размере подтвержден.

Об умысле, направленном на приобретение и хранение наркотических средств, помимо признательных показаний подсудимого, свидетельствуют его действия, предшествующие задержанию, факт приобретения наркотического средства лицом, объем наркотического средства, его хранение при себе.

ФИО1 осознавал, что приобретение наркотических средств и хранение запрещено законом, и за это наступает уголовная ответственность.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не обнаруживает признаков хронического психического расстройства, слабоумия. Во время совершения инкриминируемого Ремизову деяния у него не было какого-либо временного психического расстройства, либо иного болезненного состояния психики. Во время совершения инкриминируемого Ремизову деяния, он не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он так же не лишен способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В связи с отсутствием у ФИО1 признаков какого-либо психического расстройства вопрос о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера не рассматривался. По материалам дела и при настоящем исследовании признаков наркомании у ФИО1 не выявлено (л.д. 64-65).

С учетом приведенного экспертного исследования, анализируя поведение подсудимого в ходе судебного следствия, суд признает ФИО1 вменяемым в совершении инкриминируемого преступления.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи, личность подсудимого, ранее не судимого, характеризующегося с места жительства положительно, участковым уполномоченным удовлетворительно, на учетах в АКНД и АКПНД не состоящего.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 не страдает синдромом зависимости от наркотических веществ (наркоманией). Не нуждается в наблюдении, лечении и профилактических мероприятиях у врача психиатра-нарколога (л.д.69-70).

Суд признает смягчающими обстоятельствами и учитывает при назначении наказания ФИО1 признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, нахождение жены в декретном отпуске.

Других смягчающих обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, предусмотренных ст. 61 УК РФ, по настоящему делу нет.

Иных обстоятельств, для признания их смягчающими, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, и не входящих в закрепленный законодателем обязательный перечень смягчающих вину обстоятельств, по делу не установлено. Ни подсудимым, ни адвокатом таковых не названо, с соответствующим доказательственным подтверждением.

Более того, признание смягчающими иных обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, является исключительной прерогативой суда, таковых суд не усматривает.

Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому, по настоящему делу отсутствуют.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного им преступления, того, что настоящее преступление он совершил будучи не судимым, и оно относится к категории небольшой тяжести, указанных выше смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, а также имущественного положения подсудимого, возможности получения им заработной платы или иного дохода, суд назначает ему наказание в виде штрафа, с учетом требований ст. 46 УК РФ. Именно такое наказание соразмерно содеянному и будет способствовать исправлению подсудимого, и соответствует требованиям ч.1 ст. 6 и ч.1 ст.60 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по данному делу ФИО1 не задерживался.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, за осуществление защиты подсудимого, суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств, судом разрешается в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом телефон «LG» в корпусе золотистого цвета, принадлежащий ФИО1, используемый им в качестве средства совершения преступления, подлежит конфискации в доход государства, на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в размере 2530 рублей 00 копеек.

На основании ч. 1 ст. 31 УИК РФ штраф необходимо оплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по .... (УМВД России по ....) л/с № отделение .... БИК № ИНН № КПП № ОКТМО № счет 40№ КБК 18№.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по .... УМВД России по ....: вещество, массой 0,22 грамма – смесь, содержащую в своем составе наркотическое средство метил -3,3-диметил-2-[1-(5-фторпентил)-1H-индазол-3-карбоксамидо] бутаноат, который является производным наркотического средства метиловый эфир 3- метил-2-(1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, трубочку выполненную из стеклянного и полимерного материала, ватный тампон со смывами ФИО1, контрольный ватный тампон ФИО1, ватный тампон С., контрольный ватный тампон С. по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить.

Сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе красного цвета, модель GT-S 6102 imei 1: №, imei 2: № c сим-картой «Билайн», сотовый телефон марки «SAMSUNG» в корпусе белого цвета, модель GT-19300, imei : № с сим-картой «МТС», переданные в СО по .... УМВД России по .... - вернуть свидетелю С.

Сотовый телефон марки «LG- H422» в корпусе золотистого цвета, imei a: №, imei B: №, с сим-картой «МТС», переданный в СО по .... УМВД России по г. Барнаулу - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья М.Г. Новикова