Решение № 2-1783/2017 2-1783/2017~М-1343/2017 М-1343/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2-1783/2017

Дело №2-1783/17


РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 29 августа 2017 г.

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Чупровой К.Ф.,

с участием: представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО2 к межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите, администрации городского округа «Город Чита», о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. В июля 2017 г., когда истец приехала в г. Читу, ей стало известно о смерти Т.В.В. которая являлась супругой отца истца ФИО3 После смерти мачехи открылось наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>. До приезда в г. Читу истец не могла узнать о смерти ФИО2, поскольку от нее эти сведения скрывали.

На основании изложенного, ФИО2 полагала, что пропустила срок для принятия наследства по уважительной причине и просила восстановить срок для принятия наследства после смерти Т.В.В., и признать ее принявшей наследство в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, для участия в деле направила своего представителя ФИО1, который поддержал исковые требования по приведенным выше основаниям.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, также в заявление указал на согласие с исковыми требованиями ФИО2

Ответчики межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите, администрация городского округа «Город Чита», извещенные о рассмотрении дела надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд нашел иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра недвижимости Т.В.В.. принадлежит ? доля в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. ).

Согласно свидетельства о смерти Т.В.В. умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Из представленных свидетельств о рождении и заключении брака усматривается, что отцом истца ФИО2 является Х.В.Г. (л.д. ).

Из свидетельства о смерти следует, что Х.В.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно свидетельству о заключении брака Х.В.Г. и Т.В.В. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Таким образом, умершая Т.В.В. доводилась истцу ФИО2 мачехой.

Согласно сообщению нотариуса ФИО5 наследственное дело к имуществу после смерти Т.В.В. не отрывалось (л.д. ).

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.

Статьей 1154 ГК РФ установлено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В то же время ст. 1155 предусмотрено, что по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Как усматривается из материалов дела, истец ФИО2 проживает и зарегистрирована по адресу: <адрес>, трудоустроена на предприятии, расположенном в указанном городе (л.д. )..

На основании совокупности изложенных обстоятельств, суд полагает причину пропуска истцом срока для принятия наследства уважительной, поскольку она на момент смерти наследодателя проживала в другом городе.

Таким образом, суд полагает, что требования ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, заявленные к администрации городского округа «Город Чита», подлежат удовлетворению.

В то же время суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных к межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите.

Согласно ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение.

Таким образом, межрайонная ИФНС России №2 по г. Чите не может иметь никаких притязаний на наследственное имущество, следовательно, не является надлежащим ответчиком по делу.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа «Город Чита» о восстановлении срока для принятия наследства, признании принявшей наследство удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для принятия наследства по закону после смерти Т.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ и признать ФИО2 принявшей наследство по закону после смерти Т.В.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ в виде 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: г. Чита, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к межрайонной ИФНС России №2 по г. Чите отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер