Решение № 2-120/2020 2-120/2020~М-33/2020 М-33/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-120/2020

25RS0032-01-2020-000060-87 дело №2-120/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года с.Хороль

Хорольский районный суд Приморского края

в составе: председательствующего судьи Рыпчука О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Богатыревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС»

к ФИО1

о взыскании задолженности по договору кредитования,

при участии представителя ответчика адвоката Аргуновой Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи от 18.03.2019 отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по договору кредитования №14/3238/00000/400708 от 27.11.2014 за период с 29.12.2014 по 29.11.2016 в сумме 357368 руб. 84 коп.

ООО «ЭОС» обратилось в районный суд с иском к ФИО1 о взыскании 357368 руб. 05 коп. задолженности по договору кредитования №14/3238/00000/400708 от 27.11.2014, из которых 252117 руб. 14 коп. основного долга, 105250 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом за период с 28.11.2014 по 18.11.2016, а также 6773 руб. 68 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В иске указано, что задолженность образовалась из-за неисполнения ответчиком условий договора кредитования.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил. Через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в письменном отзыве на иск и в судебном заседании в лице своего представителя по существу иска возразил частично, просил применить срок исковой давности к правоотношениям, имевшим место до 27.01.2017. Полагает подлежащими удовлетворению сумму основного долга в размере 180238 руб. 02 коп. Требование в части взыскания процентов по пользование кредитом ответчик считает не подлежим удовлетворению в связи с истекшим сроком исковой данности. Право на начисление процентов за пользование кредитом за периоды, следующие после заключения договора уступки, к новому кредитору не перешли. Кроме того, представитель заявил, что ответчик не был извещен о совершенной банком уступке права требования новому кредитору, в досудебном порядке новый кредитор за взысканием долга к ответчику не обращался. Представителем ответчика представлено ходатайство, подписанное лично ответчиком, о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав в порядке ст.67 ГПК РФ иск и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (ст.384 ГК РФ).

По договору об уступке от 29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» (цедент) передало ООО «ЭОС» (цессионарий) право требования к должникам по кредитным обязательствам, перечисленным в приложении №1 к договору (ФИО1 №12671), о взыскании основного долга, процентов за пользование кредитом, комиссий и штрафов, начисленных и неуплаченных на дату перехода права (п.п.1.1 и 1.2). По условию п.1.3 договора об уступке к цессионарию не передается право дальнейшего начисления процентов, предусмотренных кредитными договорами.

Следовательно, с учетом положений ст.ст.382, 384 ГК РФ, право (требование) кредитора по договору кредитования №14/3238/00000/400708 от 27.11.2014 перешло от банка его правопреемнику - ООО «ЭОС» в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом, начисленных банком и не уплаченных должниками до 29.11.2016.

Как установлено судом, 27.11.2014 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 (заемщик) заключен договор кредитования №14/3238/00000/400708, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 254013 руб., срок возврата кредита 60 мес. Полная стоимость кредита составила 24,9%. Возврат денежных средств заемщик обязался производить ежемесячными платежами по 7441 руб. Окончательный срок возврата кредита до 27.11.2019.

Заключенный сторонами кредитный договор содержит необходимые существенные условия (п.1 ст.432 ГК РФ), а именно: размер кредитования, процентную ставку, срок и порядок погашения кредита и уплаты процентов. Запрета на уступку кредитором права требования условия договора не содержат.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст.ст.809, 810, 811 (ч.2) ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Кредит в полном объеме был предоставлен ответчику 27.11.2014 путем выдачи денежных средств с текущего счета. Ответчик, использовав предоставленные банком денежные средства, свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, что в силу приведенных положений закона и договора предоставило банку право на предъявление требования о взыскании задолженности. По расчету задолженности задолженность по оплате основного долга ответчика на 29.11.2016 составила 357368 руб. 05 коп., из которых 252117 руб. 14 коп. основного долга, 105250 руб. 91 коп. процентов за пользование кредитом, начисленных банком и не уплаченных должником до 18.11.2016.

Представленные в материалы дела доказательства позволяют сделать бесспорный вывод о неисполнении ответчиком обязанности по возврату и уплате банку денежных средств, предусмотренных условиями обязательства, возникшего между сторонами в рамках договора кредитования.

В соответствии со ст.ст.195, 196, 200 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п.п.24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств путем внесения ежемесячных платежей (с 29.12.2014 по 27.11.2019), то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Период производства мировым судьей по заявлению о выдаче судебного приказа (с 06.03.2019 по 18.03.2019) по правилу ч.1 ст.204 ГК РФ не учитывается при исчислении срока исковой давности.

Истец обратился в суд с настоящим иском 28.01.2020. Следовательно, срок исковой давности является истекшим по периодическим платежам, срок уплаты которых истек до 16.01.2017. Платежи, обязанность ответчика по уплате которых возникла с указанной даты, подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме. Возможность взыскания всех денежных сумм, начисленных банком и не уплаченных ответчиком до указанной даты, утрачена в связи с истечением исковой давности.

На основании собственного расчета суд установил, что задолженность ответчика перед новым кредиторам по обязательству, возникшему из кредитного договора №14/3238/00000/400708 от 27.11.2014, за период с 16.01.2017 по 27.11.2019 составляет 180238 руб. 02 коп. основного долга, как указал ответчик.

Отсутствие в материалах дела доказательств получения должником извещения об изменении кредитора, в данном случае юридического значение не имеет, поскольку не повлекло нарушение прав должника в виде двойной оплаты долга либо начисления штрафных санкций за просрочку оплаты долга. Досудебный порядок урегулирования спора рассматриваемой категории обязательным не является.

Расходы по уплате государственной пошлины по правилам ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» 180238 руб. 02 коп. основного долга по договору кредитования №14/3238/00000/400708 от 27.11.2014, а также 4804 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску (итого 185 042 руб. 78 коп.).

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Хорольский районный суд Приморского края в течение месяца.

Судья О.В. Рыпчук

Резолютивная часть решения суда оглашена в судебном заседании 15.05.2020. Полный его текст изготовлен 20.05.2020.

Судья О.В. Рыпчук