Решение № 2-10196/2017 2-534/2018 2-534/2018 (2-10196/2017;) ~ М-9385/2017 М-9385/2017 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-10196/2017

Подлинник Дело № 2-534/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.Ф. Ганеева

при секретаре судебного заседания Л.М. Хадиеве

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к ответчикам, указав, что в соответствии с условиями кредитного договора №30/07 от 26.07.2007г. ФИО2 - ЗАО АКБ «Татинвестбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1950000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: РТ, <адрес изъят>.

В силу п.1.6 Кредитного договора право на получение исполнения по договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным кредитным договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.4.1.5 кредитного договора заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору 24.08.2007 года. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Согласно п.4.4.8. кредитного договора займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором №2403-11/47-2016 купли-продажи закладных от 09.06.2016.

С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных платежей, начиная с мая 2017 года и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение 12 месяцев, банк направил заемщикам требование от 20.03.2017 года о полном и досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до 24.04.2017 года.

До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 18.08.2017 года размер задолженности заемщика по кредитному договору составляет 1470365,54 рублей, из которых: 1146827,94 рублей – возврат кредита, 36949,87 рубля –задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, 279318,09 рублей – пени за просрочку возврата кредита, 7269,64 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

На основании изложенного истец просит взыскать ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1470365,54 рублей; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: РТ, <адрес изъят>; определить начальную продажную цену квартиры в размере 2071200 руб.; взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 21552 рубля; взыскать проценты по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга с <дата изъята> по дату его полного погашения включительно.

В судебном заседании представитель истца требования увеличил, окончательно просил взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата изъята> в размере 1843395,82 рублей, из которых: 1146827,94 рублей – возврат кредита, 65931,77 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 623366,47 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 7269,64 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Ответчик в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что сумма задолженности не соответствует действительности, исправно платил на протяжении десяти лет, готов платить по графику.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

В соответствии с пунктом 16 совместного Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 года №13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами. Проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора №30/07 от 26.07.2007г. ФИО2 - ЗАО АКБ «Татинвестбанк» предоставил ипотечный жилищный кредит в сумме 1950000 рублей на срок 180 месяцев для приобретения квартиры по адресу: РТ, <адрес изъят>.

В силу п.1.6 Кредитного договора право на получение исполнения по договору без предоставления других доказательств существования этого обязательства и право залога на квартиру подлежат удостоверению закладной, оформляемой в порядке, предусмотренным кредитным договором и действующим законодательством.

В соответствии с п.4.1.5 кредитного договора заемщик составил и передал в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, закладную по кредитному договору 24.08.2007 года. Закладная была выдана первоначальному залогодержателю.

Согласно п.4.4.8. кредитного договора займодавец вправе передать свои права по закладной другому лицу.

АО «Газпромбанк» приобрел закладную на квартиру, составленную заемщиком по кредитному договору и выданную первоначальному залогодержателю, что подтверждается договором №2403-11/47-2016 купли-продажи закладных от 09.06.2016.

С учетом того, что заемщиком допущены просрочки внесения ежемесячных платежей, начиная с мая 2017 года и количество данных просрочек допущено более трех раз в течение 12 месяцев, банк направил заемщикам требование от 20.03.2017 года о полном и досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору до 24.04.2017 года.

До настоящего времени ответчиками задолженность по кредиту не погашена.

По состоянию на 15.01.2018 года задолженность составляет 1843395,82 рублей, из которых: 1146827,94 рублей – возврат кредита, 65931,77 рублей – задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг, 623366,47 рублей – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 7269,64 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Правила настоящей статьи не затрагивают права должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и права кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Суд, исходя из принципов разумности и справедливости, считает возможным снизить общий размер пени до 202000 рублей, учитывая положения ст.333 ГК РФ.

Согласно материалам дела, ответчик 31.01.2018 года произвел платеж на сумму 26500 рублей.

Следовательно, общая сумма подлежащая взысканию составляет 1388259,71 рублей, из которых: 1120327,94 рублей – основной долг, 200000 рублей пени по кредиту, 2000 рублей – пени по процентам, 65931,77 рублей – просроченные проценты, соответственно, иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 2 ФЗ «Об ипотеке» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору.

Статья 446 ГПК РФ допускает обращение взыскания на жилое помещение, даже если оно является для гражданина должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, в случае, когда оно является предметом ипотеки и на него согласно законодательству об ипотеке может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 50 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

На основании статьей 78 ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры.

В соответствии с условиями кредитного договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является ипотека квартиры.

Предметом ипотеки является квартира, находящаяся по адресу: <адрес изъят>. В связи с тем, что указанный объект был приобретен за счет кредитных средств, на него была установлена и зарегистрирована ипотека в силу закона в обеспечение исполнения обязательств по данному кредитному договору.

В связи с тем, что до настоящего момента задолженность ответчиком не погашена, суд считает возможным обратить взыскание на данное заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов (пункт 1 статьи 350 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Учитывая, заявленные требования истца, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2071200 рублей.

При таких обстоятельствах иск АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлина в размере 21552 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск АО «Газпромбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Газпромбанк» задолженность по кредитному договору в размере 1388259 (один миллион триста восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят девять) рублей 71 копейка; расходы по уплате государственной пошлины в размере 21552 (двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят два) рубля; взыскать проценты по ставке 14% годовых, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга (1120327,94 рублей) с 01.02.2018 года по дату его полного погашения включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес изъят>, посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2071200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд.

Судья Ганеев М.Ф.